Дело 2-4677/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шаповалова В.Н.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р.Г. к Муратову А.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Ибрагимов Р.Г. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Муратову А.Ф. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет своих обязательств в части возврата суммы займа, процентов.
Из искового заявления усматривается, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 200 000 руб., обязался возвратить заемные денежные средства и проценты в размере 10 процентов от суммы займа за каждый месяц пользования предоставленным займом <дата>. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил в установленный договором срок. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в сумме 180000 рублей. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., которые также должны быть возмещены ответчиком.
Истец, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Глухов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без участия ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.
Между сторонами <дата> заключен договором займа (далее-Договор) по условиям которого Муратов А.Ф. получил от Ибрагимова Р.Г. в долг денежные средства в сумме 200000 руб., обязавшись вернуть их <дата>(п. 1.2 договора). Займ предоставлен под уплату процентов в размере 10 процентов от суммы займа за каждый месяц пользования предоставленным займом. Уплата процентов, предусмотренных договором, производится заемщиком ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с ноября 2009 года. Последняя сумма процентов в размере 20000 рублей уплачивается одновременно с возвратом суммы займа <дата> (п. 1.3. Договора).
На день рассмотрения дела Муратовым А.Ф. заёмные суммы истцу не возвращены.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем истца, материалами гражданского дела, ответчиком не оспариваются.
Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика исходя из следующего.
Согласно ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно п. 4.1. Договора срок действия договора начинается с момента его нотариального удостоверения и закачивается после выполнения сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Договора.
В судебном заседании установлено, что между Ибрагимовым Р.Г. и Муратовым А.Ф. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в срок суммы займа не исполнил.
Ответчиком возражений против предъявленных истцом требований в суд представлено не было.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу установленную денежную сумму, но в одностороннем порядке уклоняется от исполнения, то суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными и полежат удовлетворению за счет ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Муратова А.Ф. в пользу Ибрагимова Р.Г. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 200 000 руб.
Суд читает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт ответчика требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>.
Проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> составят, в соответствии с договором 180000 рублей (20000 (10 процентов от 200000 рублей) умножить на 9 (количество месяцев пользования займом)
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним за подачу иска государственная пошлина в сумме 7000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Ибрагимова Р.Г. к Муратову А.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Муратову А.Ф. в пользу Ибрагимова Р.Г. сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 180 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7000 рублей, а всего взыскать 387000 рублей.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Председательствующий судья: В. Н. Шаповалов