Дело №2-128/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.03.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Загидуллиной Г.Х., Нуриевой А.Р., Нуриеву Т.Т. и Крапоткину В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Загидуллиной Г.Х., Нуриевой А.Р., Нуриеву Т.Т. и Крапоткину В.Д. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 261326 рублей 18 копеек, в том числе суммы основного долга 218102 рубля 45 копеек, суммы процентов 7656 рублей 54 копейки, суммы процентов на просроченную задолженность 20359 рублей 14 копеек, суммы пени 15208 рублей 05 копеек. Также истец просит расторгнуть кредитный договор. Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2006г. между истцом и Загидуллиной Г.Х. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 370000 рублей. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством других ответчиков. Ответчица кредитные средства полностью не возвратила, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Кроме того, ответчица не уплатила проценты за пользование кредитными средствами, а также обязана уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств. Допущенное заемщиком нарушение условий договора является основании ем для его расторжения.
В ходе разбирательства дела истцом был уменьшен размер исковых требований до суммы 255468 рублей 37 копеек, из которых 193102 рубля 45 копеек основной долг, 7656 рублей 54 копейки проценты, 15208 рублей 05 копеек неустойка, 39501 рубль 33 копейки проценты на просроченную задолженность.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчица Загидуллина Г.Х. в судебном заседании исковые требования по существу признала, не согласилась с размером процентов и пени.
Ответчики Нуриева А.Р., Нуриев Т.Т. и Крапоткин В.Д., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18.09.2006г. между истцом и ответчицей Загидуллиной Г.Х. был заключен кредитный договор. В соответствии с договором истец предоставил ответчице кредит в сумме 370000 рублей на 1800 календарных дней под 20% годовых.
18.09.2006г. между истцом и ответчиками Нуриевой А.Р., Нуриевым Т.Т. и Крапоткиным В.Д. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчики обязались солидарно отвечать перед истцом по обязательствам Загидуллиной Г.Х.
Срок исполнения ответчицей обязательств истек 19.10.2009г. Ответчица обязательства в полном объеме не исполнила, в связи с чем на 23.09.2010г. образовалась задолженность по кредитному договору: сумма основного долга 218102 рубля 45 копеек, сумма процентов 7656 рублей 54 копейки, сумма процентов на просроченную задолженность 20359 рублей 14 копеек.
Истец обратился к ответчикам с требованием погасить задолженность по договору, что ими сделано не было. Это послужило основанием для обращения истца в суд.
После обращения истца в суд Загидуллина Г.Х. уплатила истцу сумму 25000 рублей, что послужило основанием для уменьшения исковых требований.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Ответчиком никаких доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств не представлено.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ:
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ:
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ:
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ:
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком Загидуллиной Г.Х. заключен кредитный договор. Из данного договора у данного ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредитных сумм и уплате процентов не исполняет. В связи с этим, поскольку в соответствии с приведенными нормами односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Такие действия истца соответствуют условиям договора.
В связи с этим истец имеет право на взыскание суммы кредита и процентов по нему. Поскольку срок исполнения обязательств наступил, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов по договору подлежат удовлетворению. Истцом представлен расчет суммы иска в части взыскания суммы кредита и процентов, который проверен судом. Истцом при зачислении уплаченных истицей сумм в погашение кредита были нарушены положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований. В связи с этим суммы, направленные истцом на погашение пени, должны были быть направлены на погашение процентов за пользование кредитом. В связи с этим сумма подлежащих взысканию процентов в общей сумме составит 25473 рубля 97 копеек. Также пересчету подлежит сумма пени, которая составит 10280 рублей 23 копейки. Сумма основного долга пересчету не подлежит. Таким образом, общая сумма к взысканию составляет 228856 рублей 65 копеек.
В соответствии с приведенными нормами ответчики, являющиеся поручителями, отвечают солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.
Исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение ответчицей обязательств является существенным нарушением.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5488 рублей 57 копеек также солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Загидуллиной Г.Х., Нуриевой А.Р., Нуриева Т.Т. и Крапоткина В.Д. солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору: сумму основного долга 193102 рубля 45 копеек, задолженность по оплате процентов в сумме 25473 рубля 97 копеек, пени в сумме 10280 рублей 23 копейки, а всего 228856 рублей 65 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №548 от 18.09.2006г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Загидуллиной Г.Х..
Взыскать с Загидуллиной Г.Х., Нуриевой А.Р., Нуриева Т.Т. и Крапоткина В.Д. солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5488 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011г.