Дело № 2-1825/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11апреля2011года городИжевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Кудровец А.В., Ашихминой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Кудровец А.В. (далее по тексту также ответчик-1, заемщик), Ашихминой Л.Н. (далее по тексту – ответчик-2, поручитель) о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
24 декабря 2007 года между Банком и ответчиком-1 заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 1 500 000 руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (далее по тексту Автомобиль). Ответчик-1 в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора раздел 5 «Обеспечение обязательств» стороны определили, что приобретаемый Кудровец А.В. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств. Кроме того, обязательство заемщика обеспечено поручительством Ашихминой Л.Н. в соответствии с договором от 20 апреля 2009 года. Ответчики от исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства уклоняются, требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнили. На 16 марта 2011 года задолженность ответчиков составила: по основному долгу – 1 290 050,8 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 259 480,13 руб., всего долг ответчиков составляет 1 549 530,93 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчиков по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 21 процента годовых. При обращении взыскания на Автомобиль истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 1530810 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.
Ответчики Кудровец А.В., Ашихмина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что задолженность перед Банком ими не погашена, после 28 декабря 2010 года денежные средства по кредитному договору в Банк не вносились, автомобиль в настоящее время находится в их собственности. Спора о стоимости автомобиля указанной истцом в размере 1530810 руб. не имеется.
Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
24 декабря 2007 года между Банком и Кудроввец А.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику-1 кредит в сумме 1500000 руб. для приобретения автомобиля, а ответчик-1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика Кудровец А.В.
20 апреля 2009 года между Банком и ответчиком Ашихминой Л.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору <номер> от 24 декабря 2007 года, в том числе: возвращать полученные от Банка 1500000 рублей в сроки и в размерах, указанные в кредитном договоре, уплачивать кредитору проценты (п.п. 1.1-1.2.2 договора поручительства).
В соответствии с п. 1.1.2 дополнительного соглашения № 02 от 18 июня 2010 года к договору поручительства, а также п. 1.1 дополнительного соглашения № 02 от 18 июня 2010 года к кредитному договору с 19 июня 2010 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых.
В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчики уклоняются, что выражается в невнесении ими платежей согласно графику, установленному Дополнительным соглашением №02 от 18 июня 2010 года к Кредитному договору.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Кудровец А.В.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком 01 марта 2011 года было предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком и поручителем не исполнено.
Задолженность ответчиков на 16 марта 2011 года по основному долгу составляет 1 290 050,80 рублей.
Согласно условиям дополнительного соглашения от 18 июня 2010 года к кредитному договору за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 21 процента годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 16 марта 2011 года составляет 259 480,13 руб.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлен факт уклонения ответчиков от принятых на себя обязательств, как по кредитному договору, так и по договору поручительства, следовательно, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по Кредитному договору по состоянию на 16 марта 2011 года судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.
Общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на 16 марта 2011 года составила 1 549 530,93 руб., в том числе по основному долгу 1 290 050,8 руб., по процентам за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 16 марта 2011 года – 259480,13 руб.
Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчикам не заявлено.
На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Кудровец А.В. и Ашихминой Л.Н. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили.
Исходя из вышеизложенного солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 290 050,8 руб., и проценты за пользование кредитом за период с 24 декабря 2007 года по 16 марта 2011 года в размере 259480,13 руб.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 21 процента годовых, начиная с 17 марта 2011 г. на сумму 1290050,8 руб.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.5.1.6 кредитного договора.
Согласно объяснениям сторон заложенный автомобиль находится в собственности заемщика Кудровец А.В., доказательств иного суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Кудровец А.В., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также, учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Спора о стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, между сторонами не имеется.
Согласно договору купли-продажи от 21 декабря 2007 года стоимость автомобиля составляет 1700900 руб.
В соответствии с п. 5.1.7 Кредитного договора стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна его оценочной стоимости, определяемой в соответствии с настоящим договором.
В соответствии с п. 5.1.5 Кредитного договора стороны оценивают товар в размере 90 % от его покупной цены, уплачиваемой Заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли-продажи, что составит 1530 810 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 1530 810 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать солидарно в его пользу с ответчиков в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 15947,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Кудровец А.В., Ашихминой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кудровец А.В., Ашихминой Л.Н. в пользу ОАО «БыстроБанк» сумму задолженности по основному долгу в размере 1290050 руб. 80 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 259 480 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15947 руб. 67 коп., а всего взыскать 1549530 руб. 93 коп.
Взыскать с солидарно с Кудровец А.В., Ашихминой Л.Н. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1 290050 руб. 80 коп. по ставке 21 процента годовых, начиная с 17 марта 2011 года и по день фактического погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору заключенному между ОАО «БыстроБанк» и Кудровец А.В. от 24 декабря 2007 года имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 530810 руб.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011 года.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов