Дело № 2-1826/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03мая2011года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БыстроБанк» к Широбокову А.С., Широбокову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Широбокову А.С., Широбокову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 303 895 рублей 51 копейка, в том числе суммы основного долга в размере 205 136,99 руб., проценты за пользование кредитом в размере 98758,52 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6238 рублей 96 копеек. Требования мотивированы следующим.
21 июня 2007 года между Банком и ответчиком Широбоковым А.С. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Широбокову А.С. предоставлен кредит в сумме 451190,8 рублей.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Широбокова С.А. в соответствии с договором поручительства <номер> от 21 июня 2007 года (далее – договор поручительства).
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.
В судебном заседании представитель истца ОАО «БыстроБанк» – Пивоварова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Широбоков А.С. и Широбоков С.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
21 июня 2007 года между Банком и ответчиком Широбоковым А.С. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 451190,8 рублей на срок 60 месяцев под 12% годовых.
Дополнительным соглашением № 02 от 05 мая 2009 года процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 15 % годовых с 06 мая 2009 года.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Широбокова С.А. в соответствии с договором поручительства <номер> от 21 июня 2007 года.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства <номер> от 21 июня 2007 года поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Срок поручительства установлен по 30 июля 2012 года (п. 3.1 договора поручительства).
Факт предоставления Банком кредита заемщику не оспаривается ответчиками, при этом подтверждается мемориальным ордером.
От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Широбокова А.С.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком 01 марта 2011 года предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком и поручителем не исполнено.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано выше, Банк и ответчик Широбоков А.С., заключили кредитный договор <номер> от 21 июня 2007 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, а с 06 мая 2009 года – 15 % годовых.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по Кредитному договору по состоянию на 15 марта 2011 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.
Общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на 15 марта 2011 года составила 303 895,51 руб., в том числе по основному долгу 205 136,99 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 22 июня 2007 года по 15 марта 2011 год а – 98 892,82 руб.
Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.
На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили.
Исходя из вышеизложенного солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 205136 руб. 99 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 июня 2007 года по 15 марта 2011 года размере 98 758 руб. 52 коп.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 15 процентов годовых, начиная с 16 марта 2011г. на сумму основного долга – 205136 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Широбокова А.С., Широбокова С.А. солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков, в пользу истца составит 6238,96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Широбокову А.С., Широбокову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Широбокова А.С., Широбокова С.А. в пользу ОАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 303895 руб. 51 коп., в том числе в качестве основного долга сумму в размере 205136 руб. 99 коп., в качестве процентов за пользование кредитом 98758 руб. 52 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6238 руб. 96 коп., а всего взыскать 408892 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2011 года.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов