Дело № 2-1827/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11апреля2011года городИжевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Габдрахманове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Полякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Полякову А.С. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 02 мая 2007 года между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 139 500 руб. для приобретения легкового автомобиля – <данные изъяты> (далее по тексту Автомобиль). Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора раздел 5 «Обеспечение обязательств» стороны определили, что приобретаемый Поляковым А.С. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 15 марта 2011 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 96902,98 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 7246,58 руб., всего долг ответчика составляет 104 149,56 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Полякова А.С. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 15 процентов годовых. При обращении взыскания на Автомобиль истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 135 000 рубля.
В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности доводы искового заявления поддержал, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, уменьшил исковые требования, просил взыскать с Полякова А.С. сумму задолженности по основному долгу в размере 78 756 руб. 58 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 097 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 78 756 руб. 58 коп. по ставке 15 процентов годовых, начиная с 12 апреля 2011 года по день фактического погашения суммы основного долга и обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль: <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 135 000 руб.
Ответчик Поляков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
02 мая 2007 года между ОАО «ИжЛадабанк» и Поляковым А.С. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 139500 руб. для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Полякова А.С.
В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному Приложением №1 к Кредитному договору, дополнительными соглашениями к кредитному договору от 11 марта 2008 2010 года (л.д. 19), от 24 марта 2009 года (л.д. 20), от 25 января 2010 года (л.д. 21), от 01 июля 2010 года (л.д. 22).
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Полякова А.С.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Полякову А.С. Банком 01 марта 2011 года было предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.
09 апреля 2010 года ответчиком внесена сумма в размере 31 000 руб., их которой банком списано в счет: погашения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 3262 руб. 99 коп.; погашения просроченных процентов - 9570 руб. 61 коп.; погашения просроченного основного долга - 18146 руб. 40 коп.
Задолженность Полякова А.С. на 11 апреля 2011 г. по основному долгу составляет 78 756,58 рублей.
Согласно условиям дополнительного соглашения к кредитному договору за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02 мая 2007 г. по 11 апреля 2011 г. составляет 1097,31 руб.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
В соответствии с изменениями № 9 внесенными в Устав наименование Инвестиционного Кредитного Банка «ИжЛадабанк» (Открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Произведенный Банком расчет задолженности Полякова А.С. по Кредитному договору по состоянию на 11 апреля 2011 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается, доказательств об ином размере задолженности суду не представлено.
Общая сумма задолженности Полякова А.С. перед Банком по состоянию на 14 апреля 2011 года составила 79853, 89 руб., в том числе по основному долгу 78 756 руб. 58 коп., по процентам за пользование кредитом 1 097 руб. 31 коп.
Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.
На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Поляковым А.С. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.
Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 78 756,58 руб. и проценты начисленные за пользование кредитом за период с 02 мая 2007 года по 11 апреля 2011 года размере 1 097,31 руб.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Полякова А.С. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 15 процентов годовых, начиная с 12 апреля 2011г. на сумму 78756,58 руб.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.5.1.6 кредитного договора.
Согласно материалам дела заложенный автомобиль находится в собственности ответчика Полякова А.С.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Поляковым А.С., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также, учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в её собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно договору купли-продажи от 24 апреля 2007 года покупная стоимость автомобиля равна 150000 рублей.
В соответствии с п. 5.1.5 Кредитного договора стороны оценивают товар в размере 90 % от его покупной цены, уплачиваемой Заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли-продажи, что составляет 135 000 рублей.
Ответчиком не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 135 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Полякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Полякова А.С. в пользу ОАО «БыстроБанк»:
- сумму задолженности по основному долгу в размере 78 756 руб. 58 коп.
- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1097 руб. 31 коп.
Всего взыскать 79853 руб. 89 коп.
Взыскать с Полякова А.С. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 78756 руб. 58 коп. по ставке 15 процентов годовых, начиная с 12 апреля 2011 года и по день фактического погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 02 мая 2007 года, заключенному между ОАО «БыстроБанк» и Поляковым А.С. имущество легковой автомобиль: <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 135 000 рублей.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд.
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьей.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов