Дело № 2-243/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.04.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.,
при секретаре Шибаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Киселеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Киселеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика:
сумму основного долга в размере 164 978,05 руб.,
проценты за пользование кредитом за период с 12.10.2007 года по 09.11.2010 года в размере 14 807,34 руб.,
проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 164 978,05 руб. по ставке 18 % годовых, начиная с 22.10.2010 года по день фактического погашения задолженности;
для удовлетворения требований по взысканию указанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Марка 1, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 245 610,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Дивлекеева А.Г., действующая по доверенности, требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основания, указанным в заявлении.
Ответчик Киселев А.М. в судебное заседание, извещавшийся о времени и месте его проведения по известному суду месту жительства, не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
11.10.2007 года между истцом и ответчиком Киселевым А.М. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № 160769/02-ДО/ПК (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 277531,01 на приобретение автомобиля.
Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. С мая 2010 года внесение платежей в счет оплаты кредита заемщиком не производится. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование от 20.09.2010 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.
Задолженность заемщика по состоянию на 09.11.2010 года, согласно расчету истца, по основному долгу составила 164 978,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.10.2007 года по 09.11.2010 года составила 14 807,34 руб.
Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля Марка 1.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.
Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.8 Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п.п. 4.1, 4.2. Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «Основной долг (кредит)»), указанной в приложении №1 к Кредитному договору.
Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в приложении.
Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.
Требование Банка от 20.09.2010 года о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.
Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.
Истцом представлен расчет суммы иска по состоянию на 09.11.2010г., согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 164 978,05 руб., по процентам – 14 807,34 руб. Расчет проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 164 978,05 руб., задолженность по процентам в размере 14 807,34 руб.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 164 978,05 руб. по ставке 18 % годовых, начиная с 10.11.2010 года по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – автомобилем Марка 1.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 5.1.6 кредитного договора.
Согласно паспорту транспортного средства <номер> Киселев А.М. является собственником указанного автомобиля.
Поскольку со стороны заемщика имеет место систематическое нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных графиком возврата кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Стороны кредитного договора при его заключении согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется следующим образом.
В соответствии с п.п. 5.1.5, 5.1.7 кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна его оценочной стоимости, которая составляет 90 % от его покупной цены, уплачиваемой заемщиком при его приобретении в соответствие с договором купли-продажи.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи продажная цена автомобиля составляет 272900,00 руб.
Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного автомобиля составляет 245 610,00 руб.
В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля исходя из определенной сторонами первоначальной продажной стоимости имущества, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации в размере 245 610,00 руб. Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 4795,71 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Киселеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Киселева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 164 978,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.10.2007 года по 09.11.2010 года в размере 14 807,34 руб., всего 179785, 39 руб.
Взыскать с Киселева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 164 978,05 руб. по ставке 18 % годовых, начиная с 10.11.2010 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с Киселева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 4795,71 руб.
Для удовлетворения иска Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Марка 1.
Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить 245 610,00 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Михалев
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011 года.