Дело №2-5361/10
№ 2-5362/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Казариновой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлениям адвоката Удмуртской коллегии адвокатов Шайхутдиновой Л.Р. об обжаловании действий начальников федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>»,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Удмуртской коллегии адвокатов Шайхутдинова Л.Р. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий начальника федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту ФБУ «ИК <номер> УФСИН по <адрес>»). Заявление мотивировала тем, что <дата> она посетила ФБУ «ИК <номер> УФСИН по <адрес>» для представления интересов осужденного ФИО2. В свидании ей было отказано на основании заявления ФИО2 об отказе от юридической помощи. Поскольку она не имела возможности лично удостовериться в добровольном волеизъявлении ФИО2, считает, что его отказ носит вынужденный характер. Отказ в свидании с осужденным нарушает ее право на осуществление профессиональной деятельности.
Адвокат Удмуртской коллегии адвокатов Шайхутдинова Л.Р. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий начальника федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».
Заявление мотивировала тем, что <дата> она посетила ФБУ «ИК <номер> УФСИН по <адрес>» для представления интересов осужденного ФИО3. Ей выписали пропуск в режимное учреждение, но затем в свидании ей было отказано на основании заявления ФИО3 об отказе от юридической помощи, а также в связи с заболеванием ФИО3 – смешанное расстройство личности на органически неполноценной почве суицидального риска. Поскольку она не имела возможности лично удостовериться в добровольном волеизъявлении ФИО3, считает, что его отказ носит вынужденный характер. Отказ в свидании с осужденным нарушает ее право на осуществление профессиональной деятельности.
Заявления соединены в одно произвдство для совместного ассмотрения.
В судебном заседании Шайхутдинова Л.Р. заявления поддержала по доводам, указанным в заявлених, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ФБУ «ИК <номер> УФСИН по <адрес>», ФИО6, с заявлением не согласился. При этом пояснил, что свидание с адвокатом – право осужденного, а не его обязанность. В связи с отказом осужденного от свидания с адвокатом Шайхутдиновой Л.Р., в свидании с осужденным ей было отказано. Представил заявление о возмещении транспортных расходов в размере 4825,66 руб.
Представитель ФБУ «ИК <номер> УФСИН по <адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке п. 2 ст.257 ГПК РФ. При этом представил возражения, в котором указал, при извещении осужденного ФИО3 о приезде адвоката, осужденный от юридической помощи отказался, написав заявление. Кроме того, после совершения акта аутоагрессии в виде самопорезов осужденный был направлен на лечение в психиатрическое отделение в ФБУ ИК-20 УФСИН России по <адрес>.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив их полномочия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 Положения о федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний, федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Поскольку заявителем оспаривается властное волеизъявление начальников исправительных учреждений, суд рассмотрел дело в порядке главы 25 ГПК РФ.
Непосредственное общение с адвокатом - важная составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции Российской Федерации ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению, в том числе в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий.
Право каждого задержанного или находящегося в заключении лица связываться и консультироваться с адвокатом провозглашено и в утвержденном Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, предусматривающем предоставление необходимых для этого времени и условий и недопустимость временных отмены или ограничения права на посещение заключенного адвокатом без промедления и цензуры, кроме исключительных обстоятельств, которые определяются законом или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка (пункты 1, 2 и 3 принципа 18).
Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).
С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание.
Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.
В этих целях Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что обвиняемый - вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства - имеет право пользоваться помощью защитника и иметь свидания с ним наедине и конфиденциально, а защитник, в свою очередь, вправе иметь свидания с подзащитным, знакомиться с материалами уголовного дела, подготавливать и подавать жалобы в защиту его интересов (статьи 16, 47 и 53).
Право на получение юридической помощи гарантируется осужденным и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (статья 12). Для ее получения осужденному, согласно части четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации, предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Предусмотренному Конституцией РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ праву осужденного на получение юридической помощи корреспондирует закрепленное в подпункте 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).
Необходимость свидания осужденного со своим адвокатом может возникнуть не только по инициативе самого осужденного, но и по инициативе адвоката (защитника осужденного), например, когда у адвоката при составлении жалобы на постановление суда возникают вопросы, требующие выяснения посредством беседы с осужденным, либо в случае, когда адвокат приглашен для оказания юридической помощи не самим осужденным, а его родственниками. Поэтому для предоставления свидания с адвокатом заявления осужденного не требуется.
Вместе с тем, само по себе право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем (осужденным) самостоятельного значения не имеет, поскольку целью такого права является также реализация прав доверителя (в данном случае - осужденного). В любом случае на свидание адвоката со своим подзащитным необходимо согласие самого подзащитного.
<дата> ФИО2 представил начальнику ИК-6 заявление, в котором указал, что в юридической помощи адвоката Шайхутдиновой Л.Р. не нуждается. Копия указанного заявления имеется в материалах дела.
Тот факт, что в заявлении указаны фамилия и инициалы конкретного адвоката, говорит о том, что ФИО2 было известно, что к нему в этот день прибыл адвокат Шайхутдинова Л.Р., от свидания с которой он отказался.
В материалах дела имеется также ответ Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> <номер>, согласно которому ФИО2 был опрошен, и подтвердил добровольность написания заявления об отказе от адвоката Шайхутдиновой Л.Р.
Из заявления Шайхутдиновой Л.Р. об обжаловании действий начальника ФБУ «ИК <номер> УФСИН по <адрес>» усматривается, ей выписали пропуск в ФБУ «ИК <номер> УФСИН по <адрес>», но затем в свидании с осужденным ей было отказано на основании заявления ФИО3 об отказе от юридической помощи. <дата> ФИО3 представил начальнику ИК-17 заявление, в котором указал, что в юридической помощи адвоката не нуждается. Копия указанного заявления имеется в материалах дела. Из изложенного следует, что Шайхутдиновой Л.Р. не было безосновательно отказано в свидании с ФИО3, ей даже выписали пропуск в режимное учреждение, однако в связи с отказом самого ФИО3 от свидания с ней, в свидании с осужденным адвокату было отказано.
Кроме того, следует отметить отсутствие жалоб как самих осужденных ФИО2 и ФИО3, так и их родственников, заключивших соглашение с адвокатом Шайхутдиновой Л.Р.
Поскольку право адвоката на свидание с осужденным корреспондирует праву (но не обязанности!) осужденного на свидание с адвокатом, при наличии прямого волеизъявления осужденных на отказ в свидании с адвокатом, суд не усматривает в оспариваемых действиях начальников исправительных учреждений нарушения закона либо прав заявителя.
В связи с изложенным, в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Поскольку ФБУ «ИК <номер> УФСИН по <адрес>» доказательств понесенных транспортных расходов и их размера суду не представлено, суд считает заявление представителя ФБУ «ИК <номер> УФСИН по <адрес>», ФИО6, о возмещении транспортных расходов не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявления адвоката Удмуртской коллегии адвокатов Шайхутдиновой Л.Р. об обжаловании действий начальников федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере <дата>.
Председательствующий судья Стех Н.Э.