Дело № 2-4114/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
с участием прокурора Краснова В.Б.,
при секретарях Сбоевой М.В., Казариновой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сосовой О.В. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний по приволжскому федеральному округу» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе,
у с т а н о в и л:
Сосова О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний по приволжскому федеральному округу» об отмене приказа <номер> л/с от <дата> о ее увольнении по п. «ж» Положения о службе в органах внутренних дел. Исковые требования мотивировала тем, что работала в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты>. Приказом <номер> л/с от <дата> истец была уволена по п. «ж» Положения о службе в органах внутренних дел. Основанием для увольнения послужило <данные изъяты>.
В последующем Сосова О.В. представила в суд заявление, в котором просила восстановить ее на работе с возмещением материального и морального вреда.
Поскольку требование о восстановлении на работе неразрывно связано с требованием об отмене приказа <номер> л/с от <дата> об увольнении, указанное требование принято судом к своему производству и соединено с требованием об отмене приказа для совместного рассмотрения.
Заявленные требования о возмещения материального и морального вреда неконкретны, размер вреда не указан, поэтому судом к своему производству не приняты, что не препятствует самостоятельному предъявлению этих требований.
Будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, Сосова О.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика, Брюхов Д.В. и Безматерных А.М., исковые требования не признали. При этом Безматерных А.М. заявила о применении к требованиям истца срока обращения в суд.
Выслушав мнение представителей ответчика, проверив их полномочия, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, суд приходит к следующему.
<дата> между федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний по приволжскому федеральному округу» и Сосовой О.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, а соответствии с которым Сосова О.В. назначена на должность <данные изъяты> филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний по приволжскому федеральному округу» в <адрес> (ПГТ <адрес>).
<дата> Сосова О.В. подала на имя начальника федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний по приволжскому федеральному округу» рапорт с просьбой об увольнении по п. «ж» ст. 58 (по болезни) на основании <данные изъяты> от <дата>, с <дата>.
Приказом от <дата> <номер> л/с Сосова О.В. уволена по п. «ж» ст. 58 <данные изъяты>, <дата>.
Трудовую книжку Сосова О.В. получила на руки <дата>, о чем имеется запись и личная подпись Сосовой О.В. в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
С иском об отмене приказа об увольнении Сосова О.В. обратилась в суд <дата>, с требованием о восстановлении на работе – <дата>.
Приказом ФСИН России от <дата> <номер>, федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний по приволжскому федеральному округу» переименовано в федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний по приволжскому федеральному округу».
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.
В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Трудовая книжка выдана истцу Сосовой О.В. <дата>. Следовательно, срок обращения в суд истек <дата>. Вместе с тем истец обратилась в суд только в 2010 году.
Истец была уведомлена о заявлении ответчика о применении к требованиям истца срока обращения в суд, определение суда, где дополнительно распределено бремя доказывания в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, получила <дата>, о чем в материалах дела имеется уведомление. Вместе с тем заявление о восстановлении срока обращения в суд не направила, соответствующих доводов не привела и доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе истцу должно быть отказано.
В силу ч. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Сосовой О.В. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний по приволжскому федеральному округу» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.
Судья Стех Н.Э.