Дело №2-1604/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.04.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапеева Е.А. к ООО «Росгосстрах» и Горлову М.И. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л
Сапеев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Горлову М.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Марка 1 <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Марка 2 <номер> Горлова М.И., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО. По заявлению истца о наступлении страхового случая, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 62296 рублей 28 копеек. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта Юр. лицо 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 124000 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 4500 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 15000 рублей. За определение размера УТС истцом уплачено 1500 рублей. Разница между выплаченным и установленным ущербом составляет 82703 рубля. С учетом лимита ответственности страховщика истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 57703 рубля, с ответчика Горлова М.И. сумму 25000 рублей, составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Плехов Е.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что иск ответчик не признает в полном объеме, поскольку страховщик надлежащим образом исполнил установленную Законом ОСАГО обязанность организовать оценку ущерба и произвести выплату страхового возмещения потерпевшему. Истцу ответчиком произведена выплата возмещения в размере 62296 рублей 28 копеек. В связи с этим, требование о доплате страхового возмещения считает необоснованным.
Ответчик Горлов М.И. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в силу наличия договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному им с ООО «Росгосстрах», ущерб должен быть возмещен страховой компанией. Свою вину в совершении ДТП не отрицал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела о нарушении правил дорожного движения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Горлов М.И., управляя автомобилем Марка 2 в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных условий, вследствие чего совершил наезд на стоящий автомобиль Марка 1, принадлежащий истцу. Автомобилю Марка 1 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения.
Автомобиль Марка 1 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.
Гражданская ответственность водителя Горлова М.И. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
02.11.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик составил акт о страховом случае от 14.11.2010 года, которым признал указанное ДТП страховым случаем и установил размер страхового возмещения в сумме 56852 рубля 39 копеек. В последующем ответчиком был составлен акт о страховом случае от 18.12.2010 года, которым истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 5443 рубля 89 копеек. Данные суммы были установлены на основании заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного Юр. лицо 2».
Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику Юр. лицо 1», которым на основании актов осмотра транспортного средства, составленных Юр. лицо 2», был составлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. В соответствии с отчетами стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124000 рублей, утрата товарной стоимости составила 15000 рублей. За составление отчетов истец уплати 6000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами и квитанциями.
В соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ответчика Горлова М.И. как владельца транспортного средства Марка 2 <номер> застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы 600000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности от 01.06.2010 г.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представив для осмотра автомобиль, т.е. исполнил возложенные на него законом обязанности. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, с суммой которого истец не согласен.
Таким образом, между сторонами фактически имеется только спор о размере стоимости восстановительного ремонта, размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, которое в установленном порядке было зафиксировано и оформлено сотрудниками ГИБДД. Каких-либо доказательств, опровергающих факт ДТП и обстоятельства, при которых оно произошло, не представлено.
Также суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта надлежит принять в соответствии с отчетом оценки, составленным Юр. лицо 1
Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.
В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчеты Юр. лицо 1 Ответчик представил заключение Юр. лицо 2 Спора об объеме повреждений автомобиля истца в ДТП между истцом и ответчиком нет. Размер ущерба определен сторонами на основании актов осмотра, составленных Юр. лицо 2.
При разрешении спора суд руководствуется отчетом Юр. лицо 1. и отвергает заключение Юр. лицо 2 поскольку: в отчете Юр. лицо 1 имеются документы, позволяющие определить компетенцию данного оценщика; в отчете Юр. лицо 1 указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, сложившимися в Удмуртской Республике; из заключения Юр. лицо 2 невозможно определить ценами какого региона руководствовался эксперт при производстве расчетов, ответчик эти сведения суду не представил; заключение Юр. лицо 2 не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило.
При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в размере 124000 рублей.
Поскольку ответчиком оценка утраты товарной стоимости автомобиля не произведена, она принимается в размере, подтвержденном представленным истцом отчетом Юр. лицо 1 в размере 15000 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, причиненным истцу в результате ДТП, и должна быть включена в сумму страхового возмещения.
Затраты истца на оценку ущерба (стоимости ремонта и УТС) в размере 6000 рублей являются его убытками в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона №40-ФЗ, п.п. 60, 61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально.
Поэтому, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер ущерба в сумме 145000 рублей.
Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Горлова М.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» как по договору ОСАГО, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и размер причиненного истцу ущерба с учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, не превышает страховую сумму по договору ДОСАГО, суд приходит к выводу, что обязательство по возмещению причиненного истцу ущерба, при использовании Горловым М.И. автомобиля Марка 2, лежит на ответчике ООО «Росгосстрах».
С учетом того, что данный ответчик выплатил истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме 62296 рублей 28 копеек, невыплаченная сумма страхового возмещения по данному договору составит 57703 рубля 72 копейки. Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 25000 рублей подлежит возмещению в рамках договора ДОСАГО. Общий размер страхового возмещения составляет 82703 рубля 72 копейки.
Поскольку общая сумма ущерба, заявленная истцом к взысканию, определена им в размере 82703 рублей, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным истцом требованиям, определяет к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 82703 рублей.
Учитывая, что суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» достаточно для возмещения причиненного истцу вреда, суд приходит к выводу, что оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на ответчика Горлова М.И. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ не имеется. Исковые требования Сапеева Е.А. о возмещении ущерба к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» 2681 рубль 11 копеек в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 8000 рублей. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму 5000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Сапеева Е.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сапеева Е.А. страховое возмещение в сумме 82703 рубля 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2681 рубль 11 копеек.
Исковые требования Сапеева Е.А. к Горлову М.И. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2011г.