№2-1979/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Яремус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова А.О. к ООО «Хлебозавод №5» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработка, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Решетников А.О. обратился в суд с иском к ООО «Хлебозавод №5» (далее Общество) о понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработка, компенсации морального вреда в размере 19000 рублей. Требования мотивировал тем, что в соответствии с объявлением о вакансии в центре занятости населения, на доске объявлений ответчика 9 июля 2010 года обратился в Общество для заключения трудового договора на исполнение обязанностей по должности плотника. Ответчик в заключении трудового договора отказал, сославшись на отсутствие вакансий. Истец полагает, что в отношении него имела место дискриминация, т.к. фактическим основанием для отказа заключить трудовой договор явились факты его временной нетрудоспособности в период работы у ответчика в 2008 году. Действиями Общества истцу причинены нравственные страдания. Неполученный заработок подлежит взысканию с 9 июля 2010 года до момента трудоустройства к ответчику.
В судебном заседании Решетников А.О. исковые требования поддержал. В связи с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд пояснил, что уважительными причинами обращения в суд 31 марта 2011 года явились: <данные изъяты>, которым он страдает с 2001 года, лишающее его возможности <данные изъяты>, выезд к бабушке в с.Бураново на 2-3 недели в октябре 2010 года для оказания помощи по хозяйству.
Представитель Общества Владыкин Ю.С., действующий на основании доверенности, иск не признал. Просил отказать в его удовлетворении, т.к. истец пропустил установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд.
Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
9 июля 2010 года Решетников А.О. обратился к ответчику для заключения трудового договора. Общество в заключении трудового договора отказало.
Данный факт подтверждается отметкой в книжке безработного Решетникова А.О.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора, суд приходит к следующим выводам.
На спорное правоотношение сторон распространяют свое действие общие нормы законодательства о труде.
К числу таких норм относится ст.392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом.
Судом определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя их доказывания. На ответчика возложена обязанность по доказыванию факта пропуска истцом срока обращения в суд, а на истца обязанность по доказыванию факта обращения с требованиями в пределах установленного законом срока либо наличия обстоятельств, уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд.
О нарушении трудовых прав в связи с отказом ответчика заключить трудовой договор истец был осведомлен 9 июля 2010 года, что следует из записи в его книжке безработного. Данный факт Решетников А.О. не оспаривает.
Все требования истца вытекают из одного обстоятельства – отказа ответчика заключить ним трудовой договор.
Следовательно, срок обращения в суд по всем заявленным требованиям начал течь 9 июля 2010 года.
С этого времени до подачи иска в суд (31 марта 2011 года) прошел срок, превышающий три месяца.
Т.к. закон, связывает начало течения срока обращения в суд исключительно с осведомленностью работника о нарушении своего права, то, учитывая изложенные обстоятельства, срок обращения в суд за защитой нарушенных прав Решетниковым А.О. пропущен.
Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд Решетников А.О. не представил.
Убытие из г.Ижевска в с.Бураново, во-первых, носило кратковременный характер относительно общей продолжительности срока до подачи иска (более 8 месяцев), во-вторых,не препятствовало истцу подать иск путем почтового отправления. Общеизвестно и не подлежит доказыванию, что на территории всей Удмуртской Республики действует почтовое сообщение.
Представленная истцом справка свидетельствует о признании его инвалидом только с 26 января 2011 года (т.е. после окончания срока обращения в суд), не содержит сведений, что указанное в этой справке заболевание препятствовало своевременно подать иск.
Согласно сообщению <данные изъяты> (запрос направлен по ходатайству истца) Решетников А.О. находится под диспансерным наблюдением <данные изъяты> с <дата> с диагнозом «<данные изъяты>», является инвалидом <данные изъяты>. Ранее с 1999 года он получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом «<данные изъяты>». Ответ о возможности <данные изъяты> в связи с указанными заболеваниями может быть дан только при производстве экспертизы.
Таким образом, из указанной справки не следует, что у истца в силу имевшихся у него заболеваний не было возможности по объективным причинам, в том числе в силу состояния здоровья, обратиться своевременно в суд.
От проведения экспертизы для выяснения вопросов, связанных <данные изъяты> в период с 9 июля 2010 года по 31 марта 2011 года Решетников А.О. отказался.
Собирание доказательств принудительным путем не входит в компетенцию суда.
Кроме того, как пояснил Решетников А.О., он не признан в установленном законом порядке недееспособным. В Октябрьский районный суд г.Ижевска с исками к различным организациям о восстановлении трудовых и иных прав он лично начал массово обращаться с января 2011 года.
Часть эти их исков рассмотрена и разрешена судом.
Это обстоятельство свидетельствует о том, что состояние здоровья, в том числе инвалидность в силу <данные изъяты>, не препятствовало истцу обращаться в суд за защитой нарушенных, как он полагает, прав.
В силу указанных причин основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствуют.
Т.к. Решетниковым А.О. пропущен срок обращения в суд за восстановлением нарушенных прав и оснований для его восстановления не имеется, заявление представителя ответчика является обоснованным.
Заявленные истцом требования о понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработка, компенсации морального вреда подлежат отклонению, т.к. истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Решетникова А.О. к ООО «Хлебозавод №5» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработка, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
-
-
-