Дело №2-1429/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Самохваловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннегалиевой ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Миннегалиева В.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФ РФ (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивировала тем, что ответчик незаконно не включил в ее медицинский стаж в календарном исчислении периодов нахождения на специализациях и тематических усовершенствованиях. Миннегалиева В.А. просит признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) <номер> от <дата> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городе, с момента возникновения права на ее назначение пожизненно. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Миннегалиева В.А. была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала заявленные Миннегалиевой В.А. требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Миннегалиевой В.А. не признала, при этом указала, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась <дата>. Решением <номер> от <дата> ей было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. При этом периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть зачтены в стаж, т.к. истец в указанные периоды времени не работала, работодатель в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отразил указанные периоды общими условиями. Возмещение судебных расходов являются для Пенсионного фонда нецелевым использованием денежных средств.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- Миннегалиева В.А., <дата> года рождения, согласно сведениям трудовой книжки:
С <дата> по <дата> работала медсестрой палатной кардиохирургического отделения <номер> <данные изъяты>
С <дата> по настоящее время работает медицинской сестрой-анестезистом отделения анестезиологии-реанимации ГУЗ <данные изъяты> МЗ УР (<дата> реорганизован в ГУЗ <данные изъяты>, <дата> ГУЗ <данные изъяты> <номер> реорганизована путем присоединения к ГУЗ «<данные изъяты>).
- <дата> Миннегалиева В.А. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как работнику, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, расположенных в городах.
- Решением <номер> от <дата> Миннегалиева В.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж для назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью в городах у нее менее 30 лет и составляет 29 лет 05 месяцев 08 дней.
При этом из медицинского стажа истца были исключены следующие периоды:
а). с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> – отпуска по уходу за ребенком – на включение этих периодов в свой специальный стаж лечебной деятельности истец не настаивает;
б). с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – нахождение на специализациях и на курсах усовершенствования;
в). с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата> – нахождение в отпусках без сохранения заработной платы - на включение указанных периодов в свой специальный стаж лечебной деятельности истец не настаивает.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Требования истца Миннегалиевой В.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пунктом 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в т.ч. лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста (подпункт 20).
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), в данном случае - не менее 30 лет лечебной деятельности в городах, подтвержденной соответствующими документами.
Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, <дата>.
На день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в городе у нее составляла ровно 30 лет.
При этом периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж лечебной деятельности истца в календарном исчислении (01 год за 01 год) по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.
Исходя из изложенного, давая оценку спорным периодам, зачтенным в стаж лечебной деятельности истца в календарном исчислении вместо льготного, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время них нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.
По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах повышения квалификации истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее специального стажа. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.
Судом установлено, что обязательным условием осуществления лечебной деятельности для медицинских работников является систематическое обучение на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года №314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.
В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска, каковым по существу является период нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).
Действующим в спорные периоды КЗоТ РФ и пришедшим ему на смену Трудовым кодексом РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.
Периоды нахождения Миннегалиевой В.А. на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы подтверждаются справкой работодателя от <дата> <номер>, свидетельствами о прохождении повышения квалификации, приказом <номер>к от <дата> ГУЗ <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством, курсы повышения квалификации были предоставлены с сохранением заработной платы, работодатель производил во время них уплату налога в Фонд государственного социального страхования и Пенсионный фонд.
Кроме того, согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Миннегалиева В.А. на курсах повышения квалификации, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в общей сложности составляющие 06 месяцев 22 дня, подлежат включению в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении.
Тот факт, что работодатель в сведениях индивидуального персонифицированного учета эти периоды отразил общими условиями, явно связан с тем, что истец в указанные периоды фактически не работала, что сторонами и не оспаривается. В указанной ситуации юридическое значение имеет сам факт нахождения истца в спорный период на курсах повышения квалификации, а не мнение работодателя по поводу оценки возможности включения указанного периода в специальный стаж истца.
При включении в специальный стаж лечебной деятельности истца Миннегалиевой В.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на <дата> по подсчетам ответчика, 29 лет 05 месяцев 08 дней, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении (всего 6 месяцев 22 дня), что в общей сложности составляет 30 лет ровно, что позволяет принять решение о досрочном назначении Миннегалиевой В.А. трудовой пенсии по старости на следующий день после дня обращения ее к ответчику с заявлением о ее назначении, то есть с <дата>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло с <дата>.
При этом суд установил, что после обращения за назначением пенсии: в период с <дата> по <дата> и далее истец работала в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации <номер>, работала полный рабочий день, что подтверждено в судебном заседании справкой работодателя от <дата> <номер> тр.
Обосновывая момент назначения истцу трудовой пенсии по старости, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия может быть назначена с момента возникновения права.
При этом, разрешая исковые требования о досрочном назначении пенсии с момента возникновения права на ее назначение, суд, не выходя за пределы исковых требований о восстановлении пенсионных прав, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению с <дата>.
В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. Учитывая, что назначение пенсии истца связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части пожизненного назначения пенсии также подлежит удовлетворению.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей. Размер расходов на оплату услуг представителя определен в разумных пределах, с учетом сложности дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Миннегалиевой ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконными решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе Миннегалиевой ФИО9 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Миннегалиевой ФИО10 трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с <дата>, пожизненно.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Миннегалиевой ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату помощи представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 06 апреля 2011 года.
Председательствующий судья Стех Н.Э.