Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И И
29 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР
в составе:
председательствующего: судьи В.М.Нуриевой
при секретаре Е.В. Филипповском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Е.В. к ИП Шибанов Л.А. о расторжении договора подряда, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонов Е.В. обратился в суд с иском к ИП Шбанов Л.А. о расторжении договора подряда, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 августа 2006 года между Тихоновым Е.В. и ИП Шибанов Л.А. были заключены два договор подряда на выполнения работ сроком до 01 сентября 2007 года. Сумма предоплаты, по договорам, составила 270 000 рублей и 180 000 рублей соответственно.
Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнил.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представители истца Тимофеев Д.Б. и Тихонов И.Е., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковых заявлениях, просили их удовлетворить.
Ответчик ИП Шибанов Л.А. и его представитель А.В.Созонтов, действующий на основании ордера исковые требования не признали, в суд представили письменные возражения, которые приобщены к материалам гражданского дела, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, сложившиеся между потребителем и ответчиком, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Под предметом договора подряда суд понимает содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.
В судебном заседании установлено, что в августе 2006 года между Тихоновым Е.В. и ИП Шбанов Л.А. были заключены два договор подряда на выполнения работ:
- первый договор на изготовление элементов (деревянные элементы из бука) лестницы и отделки ими металлоконструкции Заказчика (согласно спецификации);
- второй на общестроительные работы, включающие в себя; разобрать и собрать лестницу, со шлифовкой и лакировкой, на объекте расположенном по адресу: <адрес>.
Срок выполнения работ по договорам сторонами был установлен до 01 сентября 2007 года. Сумма предоплаты, по договорам, составила 270 000 рублей и 180 000 рублей соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела кассовыми, товарными чеками.
Кроме того, в связи с изменениями технического задания между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 08.2006 года, где изготовление лестницы из дуба с материалом меняется только на сборку данной лестницы согласно технического задания. Добавляется сборка лестницы и разборка ее, шлифовка и лакировка на объекте. Добавляется сайдинг под камень, поставка по образцу, стоимость 80000 рублей. Стоимость двух лестниц определена 190000 рублей. Сроки выполнения договорные.
Таким образом, все существенные условия договора были соблюдены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Законном РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст.27-30) принятые на себя сторонами обязательств должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
ИП Шибановым работы согласно условий договоров от августа 2006 года были выполнены в сентябре 2006 года, были изготовлены необходимые элементы (по первому договору - на изготовление лестницы) указанной лестницы согласно спецификации, приложения к договору, чертежей, эскиза, составленных с ведома и одобренных истцом Тихоновым Е.В., указанные документы были подписаны Тихоновым Е.В.
Ответчиком изготовлены:
1. ступень 50 шт. на сумму 116 000 руб.;
2. подступенники 18 шт. на сумму 28 800 руб.;
3. косоуры на сумму 11 922 руб.;
4. уголки, подшив на сумму 14 000 руб.;
5. столб декор, на сумму 38 000 руб.;
6. балясины 18 шт. на сумму 9 000 руб.;
7. доска бал. 12 шт. на сумму 21 000 руб.;
8. столб 6 шт. на сумму 15 000 руб.;
Кроме того, Тихонов Е.В. по договору б/н от августа 2006 года на «общестроительные работы», получил от ИП Шибанов Л.А. строительные материалы на общую сумму 25 525 рублей 53 копейки, в счет предоплаты по договору.
Данные материалы были им получены 20 августа 2007 года по накладной б\н от 20.08.07г. и акту приема-передачи б\н от 20.08.2007 года, отдельно истец Тихонов Е.В. данные материалы не оплачивал, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания от 03 ноября 2010 года и истцом не оспаривалось.
В 2007 году между сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору «на общестроительные работы».
После выполнения работ, ответчик ИП Шибанов Л.А. уведомил истца Тихонова ЕВ о том, что все необходимые материалы для дальнейшего монтажа лестницы им изготовлены, и он готов приступить к её монтажу на объекте, направил Тихонову Е.В. 2 экземпляра актов приема-передачи товара по договору.
После чего Тихоновым Е.В., также был вручен Шибанову Л.А. экземпляр акта выполненных работ, который был подписан Тихоновым Е.В.
Ответчиком по договору (на лестницу) был выполнен, а истцом принят объём работ на сумму 262 722 рубля.
Не выполненной осталась сборка (монтаж) указанной лестницы, стоимостью 150 000 рублей.
08.09.2006 года ИП Шибановым в адрес Тихонова Е.В. было направлено заказное письмо о выполненной работе и указании Тихоновым Е.В. срока монтажа лестницы, к письму были также приложены 2 экземпляра актов приема- передачи на готовые изделия из дуба, которые были в последующем подписаны Тихоновым Е.С.
Факт отправления письма и получения их Тихоновым Е.В. подтверждены квитанциями об их отправлении в адрес Тихонова Е.В. и уведомлением, имеющиеся в материалах гражданского дела.
Монтаж лестницы был отложен по независящим от ИП Шибанов обстоятельствам, т.к. дом в Усть-Сарапульке у истца был недостроен.
Указанная работа истцом ответчику не оплачена.
Факт того, что ответчиком были выполнены работы по двум договорам от августа 2006 года согласно спецификации подтверждается актами приема-передачи товара от 11 сентября 2006 года, от 20 августа 2007 года, 24 августа 2007 года, актом приема-передачи работ по дополнительному соглашению от 24 августа 2007 года, подписанного сторонами. В данных актах указано, что Тихоновым Е.В. весь объем выполненных работ осмотрен и претензий к объему работ и качеству не имеет, стоит подпись Тихонова Е.В.
В судебном заседании 03 ноября 2010 года Тихоновым Е.В. оспаривались акты приема - передачи товара от 11 сентября 2006 года, от 24 августа 2007 года, при этом Тихонов Е.В. утверждал, что подпись в актах ему не принадлежит.
После представления ответчиком и его представителем консультативного заключения специалиста № 19/ от 29.09.2010 года, согласно которому в актах стоят подписи Тихонова Е.В., истец заявил, что на актах приема-передачи работ по дополнительному соглашению стоит его подпись.
Истец Тихонов Е.В. и его представитель в судебном заседании неоднократно заявляли, что Тихонов Е.В никогда не подписывал акт приема-передачи товара по договору б/н от августа 2006 года (по 6 маршевой лестнице), заявляя, что данные акты изготовлены Шибановым Л.А. к суду в 2010 году, в связи с чем заявили ходатайство о проведении по делу почерковедческой и судебно-технической экспертизы.
Определением суда от 03 ноября 2010 года по делу назначена судебно-техническая экспертиза.
Согласно заключению Средне-Волжскому РЦСЭ Минюста России № 92\1,93\4 от 28 января 2011 года, подписи от имени Тихонова Е.В. в акте от 11 сентября 2006 года приема-передачи товара по договору б/н от августа 2006 года, расположенные в нижней части графы «Претензии по товару» и в графе «Подпись» на строке «Товар принял», выполнены рукописным способом. Признаков технической подделки в вышеуказанных подписях от имени Тихонова Е.В. не выявлено.
Подписи от имени Тихонова Е.В. в акте от 11 сентября 2006 года приема-передачи товара по договору б/н от августа 2006 года, расположенные в нижней части графы «Претензии по товару» и в графе «Подпись» на строке «Товар принял», выполнены самим Тихоновым Е.В.
В акте от 11 сентября 2006 года приема-передачи товара по договору б/н от августа 2006 года:
- сначала был выполнен печатный текст с линиями строк и граф, а затем исполнен рукописный текст,
- сначала был выполнен печатный текст с линиями строк и граф, а затем исполнены подписи от имени Тихонова Е.В.
Установить последовательность выполнения в вышеуказанном акте от 11 сентября 2006 года рукописного текста и подписей от имени Тихонова Е.В. не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей (пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценив представленные доказательства, суд установил, что после направления письма от 08.02.2007 года отношения по исполнению договора не прекращались. Стороны продолжали взаимоотношения по выполнению своих обязательств, заказчиком принимались работы, выполненные после направления письма от 08.02.2007 года, что подтверждается актами приема-передачи товара от 20 августа 2007 года, 24 августа 207 года. Повторно требование расторгнуть договор подрядчику не направлялось.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и оснований для расторжения договоров не имеется.
Представленное Тихоновым Е.В. в адрес ИП Шибанова Л.А. письмо от 08.02. 2007 года об одностороннем отказе от договора от августа 2006 года суд признает несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательственной базы того, что данное письмо вообще направлялось ИП Шибанову Л.А. и им получено, в судебное заседание представлена лишь его ксерокопия.
Кроме того, указанное письмо противоречит подписанным Тихоновым Е.В. актам приема-передачи товара от 11 сентября 2006 года, от 20 августа 2007 года, 24 августа 2007 года.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Из двусторонних вышеуказанных актов приемки – передачи выполненных работ, согласованных с заказчиком, следует, что заказчиком приняты работы, выполненные подрядчиком.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено,
что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей » бремя доказывания отсутствия оказания услуг ненадлежащего качества, лежит на исполнителе.
Однако это не снимает с потребителя обязанности в ходе судебного разбирательства доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а именно доказывать невыполнение работ ответчиком.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по имеющимся материалам дела, а также исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и обязанности истца представить суду все доказательства по делу в подтверждении исковых требований, ввиду их недоказанности, суд признает исковые требования Тихонова Е.В. к ИП Шибанов Л.А. о расторжении договора подряда, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявление ИП Шибанова Л.А. о взыскании с Тихонова Е.В. денежной компенсации за потерю рабочего времени суд приходит к выводу о том, что любой человек вправе обратиться в суд за защитой своих прав, если считает, что его права нарушены, поэтому считает возможным отказать в удовлетворении заявление ИП Шибанова Л.А. о взыскании с Тихонова Е.В. денежной компенсации за потерю рабочего времени.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Тихонова Е.В. к ИП Шибанов Л.А. о расторжении договора подряда, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
В удовлетворении заявления ИП Шибанова Л.А. о взыскании с Тихонова Е.В. о взыскании денежной компенсации за потерю рабочего времени отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд УР, через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 13 мая 2011 года.
Копию решения направить истцу
СУДЬЯ НУРИЕВА В.М.
Решение вступило в законную силу " " 2011 года
Судья