по иску Шайхитдинова Т.М. к Мезрин Д.Ф., Мерзляковой С.В., Низамбиевой Т.М. Яппаровой Г.М. о признании недействительным договор найма жилого помещения, признании неприобретшим п



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

с участием адвоката Меркушевой Н.В.

при секретаре Филипповском Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхитдинова Т.М. к Мезрин Д.Ф., Мерзляковой С.В., Низамбиевой Т.М. Яппаровой Г.М. о признании недействительным договор найма жилого помещения, признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Шайхитдинов Т.М. обратился в суд с иском к Мезрин Д.Ф., Мерзляковой С.В., Низамбиевой Т.М. Яппаровой Г.М. о признании недействительным договор найма жилого помещения, признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

В судебном заседании Шайхитдинов Т.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворения их ответчиком.

Последствия ст.220,221 ГПК РФ о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд принимает письменный отказ Шайхитдинова Т.М. от исковых требований к Мезрин Д.Ф. ФИО7, Низамбиевой Т.М. Яппаровой Гульсарии Мэнировне о признании недействительным договор найма жилого помещения, признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания чрезмерных сумм.

Представитель истца Ситчихин А.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 02 марта 2011 года был допущен судом к участию в дело для представления интересов истцов в соответствии со ст. 53, 54 ГПК РФ.

Судебные заседания назначались на 02 марта 2011 года, 30 марта 2011 года, 07 апреля 2011 года, на 19 апреля 2011 года и были отложены по причине неявки ответчиков в судебное заседание и по болезни Низамбиевой Т.М.

12 мая 2011 года истцом заявлено ходатайство о прекращении производство по делу.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены:

- договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;

- акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);

- счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);

- прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

Представителем истцов была проведена работа по составлению искового заявления, подача в суд, его участие на беседе и в судебных разбирательствах.

В подтверждении расходов истца приложены соответствующие платежные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы истцов.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании ответчик Низамбиева Т.М. представила документы, подтверждающие факт того, что ответчики Мезрин Д.Ф. и Мерзлякова С.В. снялись с регистрационного учета со спорной квартиры 15 апреля 2011 года и освободили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, после подачи иска истцом, ответчики в добровольном порядке выполнили требования истца, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков поровну судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 3500 рублей и расходы по услугам представителя в размере 6000 рублей поровну.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять письменный отказ Шайхитдинова Т.М. от исковых требований к Мезрину Д.Ф., Мерзляковой С.В., Низамбиевой Т.М. Яппаровой Г.М. о признании недействительным договор найма жилого помещения, признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, в связи в связи с добровольным удовлетворения их ответчиками.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 9500 рублей поровну.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента его вынесения в Верховный Суд УР, через районный суд.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья В.М.Нуриева