Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР
в составе:
председательствующего судьи В.М.Нуриевой
с участием адвоката З.Я. Черевинской
при секретаре Е.В. Филипповском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Д.С. к Администрации Октябрьского района города Ижевска, Завьялову Д.А., Власовой Т.Г., Власовой А.А. в лице её законного представителя Власовой Т.Г. о признании договора о передачи жилого помещения в собственность недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Соколовой Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зайковой Д.С. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района города Ижевска, Завтялову Д.А., Власовой Т.Г., Власовой А.А. в лице её законного представителя Власовой Т.Г. о признании договора о передачи жилого помещения в собственность недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 апреля 2010 года Администрация Октябрьского района города Ижевска в лице заместителя Главы Октябрьского Района города Ижевска Ю.Д.А. заключила с ответчиками Власовым А.Б. и Завьяловым Д.А, договор о передаче жилого помещения трех комнатной квартиры, общей площадью 52,8 м2, в том числе жилой площадью 35,7 м2 по адресу: <адрес> за <номер>.
Договор передачи жилого помещения в собственность за <номер> от <дата>, заключенный между Администрацией Октябрьского района города Ижевска и ответчиками Завьяловым Д.А. и Власовым А.Б. по мнению истца является ничтожной сделкой в части не включения в договор приватизации жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Соколовой Н.А. и ее несовершеннолетней дочери З.Д.С.
В ходе судебных заседаний в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просила признать недействительной по признаку ничтожности сделку – договор передачи жилого помещения в собственность, квартиры расположенной по адресу: <адрес> за <номер> заключенный <дата> между ответчиками: Завьяловым Д.А,, Власовым А.Б. и Администрацией Октябрьского района города Ижевска в части невключения Соколовой Н.А. и ее несовершеннолетней дочери З.Д.С. - <дата> года рождения в договор приватизации жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за <номер> от <дата>. 12. 2. Признать за Соколовой Н.А. и Зайковой Д.С. право на включение в договор приватизации жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав ответчиков Власлва А.Б. и Завьялова Д.А. на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданных Управлением Росреестра по УР <дата>.
Определить долю собственности в общем имуществе, а именно <адрес> за Завьяловым Д.А. в размере 1/4 части.
Определить долю собственности в общем имуществе, а именно <адрес> за Соколова Н.А. в размере 1/4 части.
Определить долю собственности в общем имуществе, а именно <адрес> за несовершеннолетней дочерью Зайкова Д.С. в размере 1/4 части.
Определить долю собственности в общем имуществе, а именно <адрес> за наследниками Власова А. Б., Власовой Т. Г. в размере 1/8 части, за Власовой А. А. в размере 1/8 части.
В судебном заседании Соколова Н.А. и ее представитель Капина Л.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали измененные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях в полном объеме, просили иск удовлетворить, а также взыскать с ответчиков расходы, связанные с рассмотрением дела.
Ответчик Завьялов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
На предыдущем судебном заседании Завьялов Д.А. признал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что его сестра постоянно с ребенком проживали в спорной квартире, снятие ее с регистрационного учета в день приватизации носило вынужденный характер в результате угроз со стороны Власова А.Б., однако со спорной квартиры она никуда не выезжала и проживает в квартире с ребенком.
Представитель ответчика – Администрации Октябрьского района г. Ижевска Вотяков А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Власова Т.Г, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Власововй А.А. и ее представитель Черевинская З.Я., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, в суд представили письменные пояснения, при этом пояснили, что Соколова Н.А. 13 апреля 2010 года в добровольном порядке снялась с регистрационного учета, хотела уехать к мужу в Феодосию, постоянно в спорной квартире не проживала, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3 лица Управление государственной регистрации, кадастра и картографии Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие 3 лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Октябрьского района г. Ижевска Оленева С.А., действующая на основании доверенности, просила вынести решение в соответствии с требованием действующего законодательства.
Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, опросив свидетелей, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на достойное жилье и никто не имеет право лишить его данного права на жилье.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу : <адрес> была получена Власовым Б,А. <дата> рождения по ордеру <номер> от <дата>.
В установленном законом порядке в спорную квартиру вселены и зарегистрированы члены семьи нанимателя: мать Власова Н.И. 1899 года рождения, супруга Власова Т.В. 1930 года рождения, дети: Воласов А.Б. 1959 года рождения, Власова (Завьялова) И.Б. 1963 года рождения.
С <дата> был зарегистрирован внук Завьялова Д.А., с <дата> внучка Завьялова (Соколова) Н.А..
Перед приватизацией квартиры в спорной квартире были зарегистрированы: Власов А.Б, 1959 года рождения, Завьялова И.Б. 1963 года рождения, Завьялов Д.А., Соколова Н.А..
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между Зайковым С.Р. и Зайковой Н.А. был расторгнут.
<дата> между Соколовым П.С. и Зайковой Н.А. был зарегистрирован брак. После регистрации брака Зайковой Н.П. присвоена фамилия Соколова.
<дата> Соколова Н.А. снялась с регистрационного учета по адресу : <адрес>, место выбытия указано : <адрес>
Впоследующем Соколовой Н.А. зарегистрирована в спорной квартире <дата>.
По адресу : <адрес> Соколова Н.А. никогда не была зарегистрирована.
З.Д.С. ( дочь Соколовой Н.А.) <дата> с момента рождения, до <дата> регистрации по месту жительства в Удмуртской Республики не имела.
<дата> З.Д.С. была зарегистрирована по месту жительство по адресу : <адрес>.
Власов А.Б. не проживал в <адрес> более 20 лет и был только зарегистрирован в данной квартире, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
<дата> Администрация Октябрьского района города Ижевска в лице заместителя Главы Октябрьского Района города Ижевска Ю.Д.А. заключила с Власовым А.Б. и Завьяловым Д.А. договор о передаче жилого помещения в собственность трех комнатной квартиры, общей площадью 52,8 м2, в том числе жилой площадью 35,7 м2 по адресу: <адрес> за <номер>, Власову А.Б. и Завьялову Д.А. данное жилое помещение передано в следующих долях: Власов А.Б. 1/2 доля в праве на квартиру, Завьялову Д.А. -1/2 доля в праве на квартиру.
Действительная (инвентаризационная) стоимость квартиры, согласно справке ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» составляет 194885(сто девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей.
Завьялов Д.А. и Власов А.Б. <дата> зарегистрировали свое право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, и получили свидетельство о регистрации права, свидетельства о регистрации Завьялова Д.А. <адрес>, номер регистрации Власова А.Б. <адрес>.
<дата> Власов А.Б. умер.
После его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли собственности в спорной квартире.
Наследниками по закону являются: Власова Т.Г. – супруга, Власова А.А. – несовершеннолетняя дочь.
Суд не принимает признание Завьяловым Д.А. иска Соколовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Д.С. к Администрации Октябрьского района города Ижевска, Завьялову Д.А., Власовой Т.Г., Власовой А.А. в лице её законного представителя Власовой Т.Г. о признании договора о передачи жилого помещения в собственность недействительным, поскольку такое признание противоречит интересам наследников Власовой Т.Г., Власовой А.А..
В соответствии со ст. 2 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» от <дата>. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласования всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи а также с согласия несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 7 данного Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» «В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это помещение передается в общую с несовершеннолетним собственность, или несовершеннолетние, отдельно проживающие от указанных лиц, н не утратившие право пользования данным жилым помещением».
В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от <дата> (с последующими изменениями и дополнениями) каждому гражданину предоставляется право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Несовершеннолетние граждане, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
По мнению истицы с <дата> она постоянно проживала по адресу: Ижевск <адрес>. В этой квартире родилась ее дочь З.Д.С., <дата>, она проживала с момента рождения в этой квартире по настоящее время. Зарегистрировать по месту жительства свою дочь она не могла, так как ответчик Власов А.Б., который являлся братом ее матери Завьяловой И.Б., который так же был зарегистрирован в данной квартире, не разрешал её регистрировать, угрожал ей убийством. По требованию Власова А.Б. и под страхом убийства ее и дочери на момент приватизации из спорного жилого помещения она снялась с регистрационного учета, однако никуда с дочерью не выезжала и проживала в спорной квартире.
Факт того, что истец с дочерью как на момент приватизации, так и после ее приватизации проживали в спорной квартире нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Соколова Н.А. была вселена и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу : <адрес> 2000 года с соблюдением требований ч.1 статьи 70 ЖК РФ, как член семьи нанимателя своего деда Власова А.Б., с его согласия. Была вселена своей матерью Завьяловой И.Б., которая в свою очередь являлась членом семьи нанимателя Власова Б.А., который являлся ее отцом, что подтверждается, имеющейся в материалах гражданского дела поквартирной карточки спорной квартиры.
Постановлением ОУФМС по <адрес> от <дата>, на Соколову Н.А. было наложено административное взыскание за проживание с <дата> по адресу: <адрес> без регистрации.
В отношении Власова А.Б. Октябрьским РОВД было возбуждено уголовное дело по ч 1 статьи 119 УК РФ по заявлению Соколовой Н.А, по событиям, имевшим место <дата>.
<дата> и.о. мирового судьи судебного участка <номер> по <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Из материалов уголовного дела усматривается, что между Власовым А.Б. и Соколовой Н.А. сложились неприязненные отношения, между ними постоянно возникали конфликты и скандалы, в связи с чем суд допускает, что Соколова Н.А. <дата> по настоянию Власова А.Б. лишь формально снялась с регистрационного учета, но фактическим оставалась проживать в спорной квартире.
Кроме того, факт длительного проживания истицы с дочерью нашел свое подтверждение пояснениями свидетелей П Л.В., Ш Е.В. З С.Р., Ч И.В., Ч А.Н., З Л.А.
Соколова Н.А. уплачивала коммунальные платежи, в спорной квартире, что подтверждается, представленными истцом платежными документами.
Соколова Н.А., Зайкова Д.С. состоят на медицинском обслуживании по месту своего жительства: ул. Береговая, д.13кв.9. В их медицинских полисах также указывается местом жительства <адрес>, что подтверждается копиями полисов, имеющихся в материалах гражданского дела.
В судебном заседании ответчиком Власовой Т.Г. не оспаривался факт проживания истицы с дочерью в спорной квартире, ответчик поясняла, что истица с ребенком проживали в спорной квартире не постоянно, а эпизодически, что опровергается представленными истцом выше указанными доказательствами.
Кроме того, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих прав и обязанностей, и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства.
Ничтожными, считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей, когда решение вопроса о ее действительности нельзя предоставить выбору лица. Ничтожными согласно ГК РФ являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам.
Ничтожными согласно ГК РФ являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 170 ГК РФ).
Таким образом, ничтожными являются сделки, по предъявленным требованиям и основаниям, предусмотренные ст.168 и 170 ГК РФ.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации" О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ( в редакции" от <дата> ), в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными, по основаниям установленным Гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Договор приватизации жилого помещения представляет собой двустороннюю безвозмездную сделку, а следовательно, она может быть либо расторгнута по соглашению сторон, как и любой другой договор, либо признана в установленном порядке недействительной.
Согласно статьи 69 ЖК РФ Соколова Н.А, и Зайкова Д.С. являются членами семьи нанимателя Власова Б.А., после его смерти бывшими членами его семьи.
В соответствии с п. 2 статьи 69 ЖК РФ, как бывшие члены семьи (члены семьи) нанимателя Соколова Н.А. и Зайкова Д.С. имеют равные права с нанимателем квартиры и несут равные с ним обязанности.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет признается место жительства их законных представителей. Если родители ребенка совместно не живут, место жительства ребенка подростка определяется местожительством того из родителей, с которым он находиться постоянно.
Согласно статей 1,3 ЖК РФ право на жилище Соколовой Н.А. и Зайковой Д.С. является бессрочным, так как они вселились в данную квартиру на законном основании, согласно статьям 677, 679 ГК РФ, статей 69, 70 ЖК РФ, поскольку имеют равные права с нанимателем, они имеют право быть включенными в договор передачи квартиры по <адрес> городе Ижевске от <дата>.
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации" О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции" от <дата>) в пункте 7 разъясняет судам следующее: Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами его семьи, согласно статье 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора социального найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Согласно статьи 8 Федерального Закона " О приватизации жилищного фонда РФ" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в 2х месячный срок со дня подачи документов. Завьялов Д.А. и Власов А.Б. подали заявление на приватизацию в МУП "Жилсервис" <дата> и в этот же день договор был подписан <адрес>.
Соколова снялась с регистрационного учета из квартиры в день приватизации <дата>.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от <дата> в редакции <дата>, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что другого постоянного места жительства у истца и ребенка не имелось, по месту жительства отца Зайкова С.Р. ребенок также постоянно не проживал и зарегистрирован не был.
В судебном заседании установлено, что <адрес> является постоянным местом жительства истицы Соколовой Н.А. и её дочери Зайковой Д.С., что дает им право на включение в договор передачи квартиры в собственность.
Поскольку несовершеннолетняя Зайкова Д.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением, она, как и истец в соответствии со ст.2, 7 ч.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имела право на участие в приватизации квартиры наравне с совершеннолетними пользователями занимаемого жилого помещения.
Отсутствие регистрации у несовершеннолетней Зайковой Д.С. не является основанием ограничения её прав и свобод, в том числе на приватизацию жилого помещения, где она проживает.
Отказ от принадлежащих малолетнему прав, в том числе отказ от участия в приватизации жилого помещения, в соответствии со ст. 150 ч.4 СК РФ и ст.37 ч.2 ГК РФ может быть осуществлен родителями малолетних только при наличии разрешения органа опеки и попечительства. Такого предварительного разрешения органа опеки и попечительства при приватизации спорного жилого помещения получено не было.
В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания.
Ответчики должны были представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении условий и порядка приватизации жилого помещения, доказательства того, что при совершении сделки не были ущемлены права третьих лиц, а также доказательство того, что истец и ее ребенок в спорной квартире постоянно не проживали.
Однако ответчиками не представлено доказательственной базы в опровержении требований истца.
Поэтому совершенная сделка по бесплатной передаче <адрес> в собственность Власову А.Б. и Завьялову Д.А., как противоречащая закону, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной и не влечет юридических последствий.
Поскольку наследодатель – Власов А.Б. выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в установленном законом порядке его право собственности зарегистрировано, то его наследники Власова Т.Г. и Власова А.А. не должны быть ущемлены в правах наследования имущество, оставшегося после смерти Власова А.Б. в связи с чем суд считает необходимым признать договор передачи жилого помещения в собственность за <номер> от <дата>, заключенный между Администрацией Октябрьского района города Ижевска и Завьяловым Д.А. и Власовым А.Б. недействительным в части невключения в договор приватизации жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> меня Соколовой Н.А. и ее несовершеннолетней дочери З.Д.С..
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по имеющимся материалам дела, а также исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и обязанности ответчиков представить суду все доказательства по делу в опровержении требований истца, ввиду непредставления доказательств, суд признает исковые требования Соколовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Д.С. к Администрации Октябрьского района города Ижевска, Завьялову Д.А., Власовой Т.Г., Власовой А.А. в лице её законного представителя Власовой Т.Г. о признании договора о передачи жилого помещения в собственность недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов, связанных с оказанием услуг представителя Капиной Л.Н. по следующим основаниям.
Истец просит взыскать расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждении чего суд представлена расписка о получении Капиной Л.Н. от Соколовой Н.А. денежных средств в размере 15000 рублей. Расписка датирована <дата>.
Исковое заявление в суд поступило <дата>. Полномочия представителя Капиной Л.Н. от имени Соколовой Н.А., удостоверены нотариусом г. Ижевска Гуменниковой В.Н. 31 января 2011 года.
Таким образом, полномочия Капиной Л.Н. делегированы 31 января 2011 года. Вышеуказанная расписка не может служит основанием для удовлетворения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом письменное ходатайство не заявлялось.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Соколовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Д.С. к Администрации Октябрьского района города Ижевска, Завьялову Д.А., Власовой Т.Г., Власовой А.А. в лице её законного представителя Власовой Т.Г. о признании договора о передачи жилого помещения в собственность недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность, квартиры расположенной по адресу: <адрес> за <номер>, заключенный <дата> между Завьяловым Д.А., Власовым А.Б. и Администрацией Октябрьского района города Ижевска в части не включения Соколовой Н.А. и ее несовершеннолетней дочери З.Д.С. <дата> года рождения в договор приватизации жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за <номер> от <дата>.
Признать за Соколовой Н.А. и З.Д.С. право на включение в договор приватизации жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав ответчиков Власова А.Б. и Завьялова Д.А. на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданных Управлением Росреестра по УР <дата>.
Определить долю собственности в общем имуществе, а именно <адрес> за Завьяловым Д.А. в размере 1/4 части.
Определить долю собственности в общем имуществе, а именно <адрес> за Соколовой Н.А. в размере 1/4 части.
Определить долю собственности в общем имуществе, а именно <адрес> за несовершеннолетней дочерью З.Д.С. в размере 1/4 части.
Определить долю собственности в общем имуществе, а именно <адрес> за наследниками Власова А. Б., Власовой Т.Г. в размере 1/8 части, за Власовой А.А. в размере 1/8 части.
Решение подлежит обязательной государственной регистрации в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии Удмуртской Республики.
В удовлетворении требования Соколовой Н.А. о взыскании расходов на услуги представителя отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики, через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 17 мая 2011 года.
Председательствующий судья В.М.Нуриева