Дело № 2-1350/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.03.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л
Наумов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года на перекрестке ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю истица Марка 1 были причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Марка 2 Иванов А.В., ответственность которого была застрахована ответчиком. По заявлению истца ответчик признал случай страховым и произвел страховое возмещение в сумме 39334 рублей 61 копейки. По мнению истца, размер страхового возмещения занижен, в связи с чем, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету Юр. лицо 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 83492 рубля. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 13683 рубля. За оценку истец уплатил сумму 7000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 44157 рублей 39 копеек, утрату товарной стоимости в размере 13638 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей.
Истец Наумов А.В. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя Шадрина В.В.
В судебном заседании представитель истца Шадрин В.В., действующий по доверенности, исковые требования изменил, уменьшил размер восстановительного ремонта автомобиля до 32166 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Измененные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что иск ответчик не признает в полном объеме, поскольку страховщик надлежащим образом исполнил установленную Законом ОСАГО обязанность организовать оценку ущерба и произвести выплату страхового возмещения потерпевшему. Истцу ответчиком произведена выплата возмещения в размере 51326 рублей. В связи с этим, требование о доплате страхового возмещения считает необоснованным. Требование о взыскании УТС транспортного средства, также считает необоснованным, так как УТС не относится к восстановительным расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Третьи лица Иванов А.В., Бочкарев А.В. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата>. на перекрестке <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля Марка 2 <номер>, Иванов А.В., в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Марка 1 <номер> под управлением истца. От удара автомобиль Марка 1 развернуло, и он совершил столкновение с автомобилем Марка 3 <номер> под управлением Бочкарева А.В. В результате столкновения, автомобилям были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, которым водитель Иванов А.А. признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Иванова А.В. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» на основании полиса <данные изъяты> со сроком действия с 13.12.2010г. по 12.12.2011г., что подтверждается актом о страховом случае.
17.01.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик составил акт о страховом случае от 27.01.2011 года, которым признал указанное ДТП страховым случаем и установил размер страхового возмещения в сумме 39334 рублей 61 копейки. В последующем ответчиком был составлен акт о страховом случае от 11.02.2011 года, которым истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 11991 рубля 39 копеек. Данные суммы были установлены на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного Юр. лицо 2
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику Юр. лицо 1 На основании акта осмотра Юр. лицо 2 был составлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с данным отчетом стоимость ремонта с учетом вычета процента износа из стоимости запасных частей составила 83492 рубля. За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 5000 рублей. Этим же оценщиком составлен отчет об определении размера утраты товарной стоимости автомобиля истца, в соответствии с которым она составила сумму 13638 рублей. За составление этого отчета истец уплатил сумму 2000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами и квитанциями об оплате.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Как установлено судом, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представив для осмотра автомобиль, т.е. исполнил возложенные на него законом обязанности. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, с суммой которого истец не согласен.
Таким образом, между сторонами фактически имеется спор только о размере стоимости восстановительного ремонта и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта надлежит принять в соответствии с отчетом оценки, составленным Юр. лицо 1
Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.
В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчет Юр. лицо 1., согласно которому стоимость ремонта составляет 83492 рубля.
Ответчик представил заключение Юр. лицо 2 согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составляет 51326 рублей.
Спора об объеме повреждений автомобиля истца в ДТП между истцом и ответчиком нет.
При разрешении спора суд руководствуется отчетом Юр. лицо 1 и отвергает заключение Юр. лицо 2 поскольку:
- в отчете Юр. лицо 1 имеются документы, позволяющие определить компетенцию данного оценщика;
- в отчете Юр. лицо 1 указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы;
- заключение Юр. лицо 2 не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило;
- из заключения Юр. лицо 2 невозможно определить ценами какого региона руководствовался эксперт при производстве расчетов, ответчик эти сведения суду не представил.
При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в размере 83492 рублей.
Поскольку ответчиком оценка утраты товарной стоимости автомобиля не произведена, она принимается в размере, подтвержденном представленным истцом отчетом Юр. лицо 1
Затраты истца на оценку ущерба (стоимости ремонта и УТС) в размере 7000 рублей являются его убытками в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона №40-ФЗ, п.п. 60, 61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально.
Поэтому, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося истцу в размере 104130 рублей.
Поскольку ответчик выплатил истцу 51326 рублей, то в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 52804 рубля.
Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумма в размере 1784 рубля 12 копеек.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 7000 рублей. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму 5000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Также с ответчика полежит взысканию сумма расходов по удостоверению доверенности представителя 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Наумова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Наумова А.В. страховое возмещение в сумме 52804 рубля.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Наумова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1784 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2011г.