№2-2385/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Пономаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Ермолаеву И.В. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ермолаеву И.В. о взыскании суммы, мотивируя следующим. <дата> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 502326 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 25 апреля 2011 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 272414,25 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 42362,03 рублей, всего 314776,55 рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Ермолаева И.В. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 22 процентов годовых. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,811,819 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Дивлекеева А.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что на 23 мая 2011 года, задолженность Ермолаева И.В. по основному долгу не изменилась, по процентам составляет 46959,76 рублей. Соглашений о досрочном погашении кредита между сторонами не заключалось. 7 декабря 2009 года и 20 января 2010 года стороны заключили дополнительные соглашения к кредитному договору, которым изменили сроки возврата кредита, размер и сроки периодических платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Порядок списания Банком средств, поступавших от заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору с учетом произведенного перерасчета соответствовал требованиям ст.319 ГК РФ. Просрочка платежей имела место с января 2009 года, 31 августа 2010 года по договору произведен последний платеж, сумма внесена третьим лицом за ответчика.
Ермолаев И.В. иск не признал. Полагает, что Банк вводил его в заблуждение, заключая с ним дополнительные соглашения. Данные дополнительные соглашения только увеличили размер его задолженности перед кредитором, хотя работники Банка утверждали обратное. Дополнительные соглашения подписал лично. В представленной ответчиком выписке по счету все произведенные им платежи отражены верно. Автомобиль, приобретенный на кредитные средства, после аварии реализовал. Все вырученные от продажи средства направил на погашение кредита, однако это существенно размер долга не снизило.
Выслушав мнение сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
<дата> между Банком и Ермолаевым И.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до 1 августа 2013 года кредит в сумме 502326 рублей, а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
7 декабря 2009 года и 20 января 2010 года стороны заключили дополнительные соглашения к кредитному договору, которым изменили сроки возврата кредита, размер и сроки периодических платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Обязательства по кредитному договору Ермолаев И.В. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга с января 2009 года.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Ермолаеву И.В. Банком 1 апреля 2011 года направлялось по указанному в кредитном договоре месту жительства заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование получено ответчиком и в процессе рассмотрения дела 7 мая 2011 года, не исполнено.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.4.7 договора).
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в апреле 2011 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
Так как требование до настоящего времени не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от ответчика средств в целом соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Поступавшие на счет средства направлялись, учитывая возможность досрочного погашения кредита только с согласия Банка (доказательства о наличии такого согласия ответчик не представил), на погашение неустойки только при одновременном и полном погашении задолженности по процентам и основному долгу, исходя из ненаступления сроков очередных платежей по договору.
Исключение составляет платеж 8 января 2009 года, когда на погашение неустойки до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик направил 339,30 рублей.
Однако к судебному заседанию Банком произведен перерасчет платежей в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, согласно которому поступавшие на счет средства направлены на погашение неустойки, только после уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга.
Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 23 мая 2011 года нет. В соответствии с расчетом Банка сумма задолженности заемщика на указанный день составляет по основному долгу 272414,25 рублей, по процентам за пользование кредитом 46959,76 рублей.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Ермолаева И.В. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 24 мая 2011 года по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 22 процентов годовых, руководствуясь условиями договора.
Доводы Ермолаева И.В. суд отвергает как несостоятельные. Порядок заключения дополнительных соглашений между сторонами не противоречит закону. Обстоятельства реализации залогового автомобиля для разрешения иска о взыскании задолженности по кредитному договору значения не имеют.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с Ермолаева И.В. 6347 руб.77 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «БыстроБанк» к Ермолаеву И.В. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Ермолаева И.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» 325721 руб.78 коп., в том числе 272414 руб.25 коп. в качестве основного долга, 46959 руб.76 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, 6347 руб.77 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
Взыскивать с Ермолаева И.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 272414 руб.25 коп. по ставке 22 процентов годовых, начиная с 24 мая 2011 года по день фактического погашения суммы основного долга.
Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
-
-
-