№2-2324/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Пономаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаляпина В.В. к Кононову Р.А. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Шаляпин В.В. обратился в суд с иском к Кононову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что ответчик получил у него в долг 31 января 2008 года 130000 рублей на срок три месяца, обязательство в части возврата в установленный срок заемных средств, уплате причитающихся процентов за пользование заемными средствами, исходя из ставки рефинансирования (7,75 процентов годовых) не исполняет. Проценты за пользование заемными средствами подлежат уплате с 1 мая 2008 года по день возврата основного долга. Также истец просил взыскать с ответчика суммы в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины (4398,42 рублей), услуг представителя. Правовыми основаниями иска указаны ст.807-810 ГК РФ.
В судебное заседание Шаляпин В.В., Кононов Р.А., извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствие возражений стороны истца дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ), без Шаляпина В.В., в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Князев А.Н., действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал.
Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик получил у истца 31 января 2008 года 130000 рублей.
В подтверждение состоявшейся сделки Кононов Р.А. 31 января 2008 года составил и передал Шаляпину В.В. расписку, в которой указал, что деньги получил на срок три месяца.
Расписка ответчика хранилась у истца (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к делу).
Данные факты ответчиком не оспорены, установлены материалами дела.
Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика следует из содержания ст.432 ГК РФ, соблюдены.
Согласно ст.314 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Доказательства исполнения условий указанного в иске договора о возврате займа, уплате процентов за пользование заемными средствами Кононов Р.А. не представил.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст.160-162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от 31 января 2008 года с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.
Поэтому в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.
Ни того, ни другого в данном случае не представлено.
Поскольку Кононов Р.А. при рассмотрении дела не доказал факты возврата Шаляпину В.В. в установленный договором срок заемных средств, уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 130000 рублей.
Т.к. сумма основного долга не возвращена, учитывая отсутствие в договоре займа условия о размере процентов, их размер на 24 мая 2011 года суд определяет существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день разрешения спора. Также суд, руководствуясь пределами иска (ст.196 ГПК РФ), производит начисление процентов за период с 1 мая 2008 года, исходя из процентной ставки 7,75 годовых (на момент подачи иска ставка рефинансирования составляла 8 процентов годовых, на момент разрешения спора 8,25 процентов годовых), что не нарушает имущественные интересы ответчика.
На 24 мая 2011 года сумма процентов составит 130000 рублей : 100 х 7,75 : 365 х 1119 дней = 30887,47 рублей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ с 25 мая 2011 года по день возврата суммы основного долга проценты за пользование заемными средствами подлежат взысканию по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на день уплаты ответчиком суммы долга или его соответствующей части.
Т.к. иск удовлетворен, судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4398,42 рублей в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
Также в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, размер которой, исходя из принципов разумности, учитывая характер и сложность спора, время, затраченное на ведение дела, количество судебных заседаний, суд определяет в 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Иск Шаляпина В.В. к Кононову Р.А. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Кононова Р.А. в пользу Шаляпина В.В. 175285 руб.89 коп., в том числе 130000 рублей в качестве основного долга, 30887 руб.47 коп. в качестве процентов за пользование заемными средствами, 14398 руб.42 коп. в счет возмещения судебных расходов.
Взыскивать с Кононова Р.А. в пользу Шаляпина В.В. с 25 мая 2011 года до дня возврата суммы займа проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
-
-
-