№2-2105/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Яремус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой Г.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева Г.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее Общество) о взыскании в свою пользу страховой выплаты в размере 357000 рублей. Требования мотивировала тем, что ее супруг ФИО4 <дата> заключил с ответчиком договор личного страхования. После наступления <дата> страхового случая – смерти ФИО4, истец, унаследовавшая его имущество, обратилась к ответчику для получения страховой выплаты. Ответчик отказал в выплате, сославшись на условие договора (отказ в случае, если при заключении договора страхователь представил страховщику заведомо ложные сведения), которое не подлежит применению, как противоречащее закону. Умысла страхователя в наступлении смерти не было. При заключении договора ФИО4 при отсутствии специальных познаний в области медицины полно сообщил всю известную ему информацию. Кроме того, истец понесла затраты в сумме 3000 рублей на оплату услуг представителя, в сумме 500 рублей на оплату оформления доверенности представителю, в сумме 7700 рублей на оплату госпошлины, которые должны быть возмещены ответчиком.
В процессе рассмотрения дела Николаева Г.А. изменила предмет требований. Просила при удовлетворении иска из указанной суммы страховой выплаты взыскать в пользу выгодоприобретателя по договору страхования ОАО «Газпромбанк» 168961 руб.97 коп., оставшуюся сумму страховой выплаты в размере 188038 руб.03 коп. и все заявленные судебные расходы выплатить ей.
В судебном заседании Николаева Г.А. и ее представитель Ульянова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель Общества Фоменко Ю.А., действующая на основании доверенности, иск, не признала. Пояснила, что страховой случай, предусмотренный договором страхования (п.3.1.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Общества от 15 июля 2005 года (далее Правила Общества) наступил. Все необходимые для производства страховой выплаты документы истец представила в Общество 21 мая 2010 года. Установленный договором срок для выплаты в настоящее время истек.
Основанием для отказа в выплате является предусмотренное п.4.3 Правил Общества условие, согласно которому страховое обеспечение не выплачивается, если застрахованный по договору, предусматривающему выплату страхового обеспечения в связи со смертью по причинам иным, чем несчастный случай, умер от следующих заболеваний, по поводу которых он в течение 12 месяцев, предшествующих вступлению в силу договора, обращался за помощью или состоял на диспансерном учете в лечебном учреждении: заболевания сердечно-сосудистой системы. В соответствии с медицинскими документами ФИО4 постоянно наблюдался в <данные изъяты> с 2005 года с диагнозом <данные изъяты> Причиной смерти явилась <данные изъяты>
При заключении договора страхования ФИО4 на запрос страховщика сообщил ложные сведения о состоянии здоровья.
Общество не обращалось в суд с требованием признать недействительным договор страхования, заключенный с ФИО4
Представитель ОАО «Газпромбанк» Королева Н.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что с учетом задолженности перед банком по ранее полученному ФИО4 кредиту, страховая выплата подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Газпромбанк» - выгодоприобретателя в размере 168961 руб.97 коп., в оставшейся части в пользу Николаевой Г.А.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
<дата> ФИО4 и Общество заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней, на общую сумму 357000 рублей, на условиях, определенных в страховом полисе и Правилах Общества, сроком действия с 17 июня 2009 года по 16 июня 2010 года.
Выгодоприобретателями по договору страхования определены: ОАО «Газпромбанк», а для случаев, когда сумма страхового обеспечения, подлежащего выплате, превышает сумму задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая – в размере превышения страхового обеспечения над задолженностью – застрахованный (его наследники).
По условиям договора страхования к страховым случаям отнесена смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай, происшедшим в период страхования.
При заключении договора ФИО4 уплатил ответчику страховую премию в размере 1785 рублей.
<дата> в период действия договора страхования ФИО4 умер. Причина смерти – <данные изъяты>
Николаева Г.А. – супруга ФИО4 унаследовала имущество умершего.
9 апреля 2010 года Николаева Л.В. обратилась в Общество с заявлением о производстве ей страховой выплаты, к 21 мая 2010 года представила все необходимые для выплаты документы.
Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на осведомленность ФИО4 о наличии у него <данные изъяты> с 2005 года, представлявших угрозу для жизни, сообщение ФИО4 страховщику при заключении договора об отсутствии хронических заболеваний, смерть вследствие <данные изъяты>, право Общества отказать в выплате в случае, если страхователь (застрахованный) сообщил страховщику заведомо ложные сведения.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, в том числе объяснениями сторон.
Между ФИО4 и Обществом заключен договор личного страхования. Страхование носит добровольный характер.
Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе о застрахованном лице, о характере событий, на случай наступления которых в жизни застрахованного лица осуществлялось страхование (страховые случаи), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах Общества. Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила ФИО4 получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе.
В этой связи условия, содержащиеся в Правилах Общества, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон договора страхования, в части не противоречащей требованиям закона.
Договор страхования согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 17 июня 2009 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 3 апреля 2010 года (ст.958 ГК РФ, условия страхового полиса, раздел 7 Правил Общества), нет.
Смерть застрахованного вследствие атеросклеротической болезни сердца в период действия договора отнесена к страховым случаям (условия страхового полиса, п.3.1.6 Правил Общества). О предстоящей смерти ФИО7 на момент заключения договора страхования не знал, т.е. данное событие для него являлось предполагаемым, обладало признаками вероятности и случайности наступления, что соответствует понятию страхового риска, определенному в ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Ответчик не оспаривает этот факт, доказательства о том, что страховой случай не наступил, не представил.
Основания освобождения страховщика от производства страховой выплаты установлены законом.
В соответствии со ст.961 ГК РФ выгодоприобретатель по договору личного страхования, намеренный воспользоваться правом на страховое возмещение, когда страховым случаем является смерть застрахованного лица, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
В соответствии со ст.963 ГК РФ применительно к личному страховнию страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
В соответствии ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от производства страховой выплаты, ответчик не представил.
Избранное Обществом условие для отказа в выплате (п.4.3 Правил Общества), не изменяет характер событий, на случай наступления которых осуществлялось страхование (смерть застрахованного), как противоречащее закону, ничтожно, поэтому не может препятствовать производству выплаты.
Условием для отказа в выплате может в данном случае служить признание недействительным договора страхования, поскольку согласно п.п.1,3 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст.179 настоящего Кодекса.
Однако Общество не потребовало признания договора недействительным в указанном порядке, и, кроме того, не доказало сам факт сообщения ФИО4 при заключении договора заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на содержание заявления ФИО4 на страхование, представляя его копию, которая не является допустимым доказательством, т.к. не заверена, оригинал ее суду не предъявлялся (ст.71 ГПК РФ).
Кроме того, из содержания этого заявления следует, что страховщик запросил у ФИО4 только сведения о наличии у него хронических заболеваний (без конкретизации их характера). Какие-либо первичные медицинские документы, иные доказательства о том, что диагностированные ФИО4 до заключения договора страхования заболевания <данные изъяты> носили хронический характер, отвечающие требованиям допустимости, отсутствуют. Данные доводы ответчик не подтвердил при рассмотрении дела. Истец этот факт не признавала.
С учетом всего изложенного ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его производства страховой выплаты. Отказ от выплаты противоречит договору и закону.
Согласно ст.310 ГК РФ).
Установленный договором срок для производства выплаты (15 дней после получения всех необходимых документов согласно п.8.4.2 Правил Общества) с учетом представления документов, удостоверяющих вступление права наследования в ходе судебного разбирательства (14 апреля 2011 года), а всех остальных документов 21 мая 2010 года, к моменту разрешения дела истек.
Размер страховой выплаты определен договором (условия страхового полиса, п.9.3.4 Правил Общества) равен страховой сумме, т.е. 357000 рублей.
Оснований для снижения этой суммы, исходя из условий договора страхования и представленных сторонами сведений, нет.
Из указанной суммы страховой выплаты 168961 руб.97 коп. с учетом заявленного в ходе судебного разбирательства выгодоприобретателем (ОАО «Газпромбанк») условия о порядке выплате страхового возмещения, учитывая требования ст.430 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу Николаевой Г.А. путем перечисления на счет в Ижевском филиале данного кредитного учреждения.
Николаева Г.А. в данном случае является надлежащим истцом, поскольку взыскание части страховой выплаты путем перечисления на счет в банке для погашения кредита, является лишь способом исполнения решения суда, отвечает ее имущественным интересам. Избранный способ защиты своего гражданского права не противоречит закону и договору страхования, поэтому соответствует требованиям ст.12 ГК РФ. Иск, равно как и способ его удовлетворения, в данном случае направлены на защиту личных имущественных наследника страхователя (застрахованного).
Оставшаяся часть страховой выплаты в размере 188038 руб.03 коп. подлежит взысканию непосредственно в пользу истца, факт наследования которой имущества умершего ФИО4 ответчик не оспаривает.
Решение состоялось в пользу Николаевой Г.А., следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в ее пользу с Общества подлежат взысканию понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6770 рублей (указанная в иске сумма 7700 рублей приведена ошибочна), оформление доверенности представителю в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаевой Г.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Николаевой Г.А. 195308 руб.03 коп., в том числе 188038 руб.03 коп. в качестве страховой выплаты, 7270 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Николаевой Г.А. страховую выплату в размере 168961 руб.97 коп. путем перечисления указанной суммы на счет ОАО «Газпромбанк» по следующим реквизитам: получатель филиал ОАО «Газпромбанк» в г.Ижевске, ИНН 7744001497, КПП 184145001, БИК 049401853, К/с 30101810300000000853 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевск, счет 60322810100080000252.
Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года.
-
-
-