Дело №2-1602/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.05.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Пономаревой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Р.Ш. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л
Губайдуллин Р.Ш. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в сумме 65076 рублей 06 копеек, расходов по оценке в сумме 10500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора от 04.08.2009г. автомобиль Марка 1 <номер> был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования по рискам угон, ущерб со страховой суммой 527000 рублей. В июне <дата>. автомобиль истца получил технические повреждения переднего бампера и решетки радиатора переднего бампера. Ущерб с учетом износа составил 27097 рублей. <дата> на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. ДТП произошло по вине водителя Фоминых С.А., двигавшейся задним ходом. По факту ДТП было вынесено определении е об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Размер ущерба составил 13000 рублей. <дата> во дворе дома <адрес> истец при движении задним ходом на указанном автомобиле наехал на препятствие. В результате автомобиль истца получил технические повреждения заднего бампера. Размер ущерба составил 24979 рублей 06 копеек. В связи с этим истец просит взыскать указанные выше суммы.
В ходе разбирательства дела в связи с реорганизацией была произведена замена ответчика на ОАО «СГ «МСК».
Истец, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика, третьи лица Фоминых С.А и ЗАО «Страховая группа «УралСиб», извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.08.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Марка 1 <номер> на срок 12 месяцев. В договоре стороны определили страховые риски: «Автокаско». При этом страховая стоимость и страховая сумма была установлена в размере 527000 рублей.
Судом установлено, что <дата>. на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении административного дела. Истец по указанному страховому случаю обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик осмотр автомобиля не организовал и выплату страхового возмещения не произвел.
<дата> истец при движении задним ходом на ул.<адрес> повредил задний бампер на застрахованном автомобиле. Истец по указанному страховому случаю обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик осмотр автомобиля не организовал и выплату страхового возмещения не произвел.
В соответствии с отчетом об оценке Юр. лицо 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, поученным <дата> составила 13000 рублей.
В соответствии с отчетом об оценке Юр. лицо 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, поученным <дата>., составила 24979 рублей 06 копеек.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Истцом и его представителем доказательств в подтверждение страхового случая, когда автомобилю истца были причинены повреждения переднего бампера и решетки переднего бампера, не представлено. Истец не указал даты страхового случая, не обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с этим исковые требования о взыскании страхового возмещения по данным повреждениям не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности обстоятельств, являющихся основанием иска.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ:
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ:
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Как установлено судом, стороны заключили договор страхования в письменной форме, определили в нем все существенные условия. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.
Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставил необходимые для этого документы, т.е. исполнил возложенные на него законом и договором обязанности.
Ответчик не произвел оценку ущерба, страховое возмещение не выплатил. Таким образом, истец вправе был обратиться к независимому оценщику для оценки ущерба. Представленные истцом доказательства в подтверждение ущерба ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности ущерба в указанном истом размере.
В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в сумме 37979 рублей 06 копеек. В данной части исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ответчика сумма 1339 рублей 37 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска и 500 рублей за оформление нотариальной доверенности представителя.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 50000 рублей. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму 3000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Губайдуллина Р.Ш. к ОАО «СГ «МСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Губайдуллина Р.Ш. страховое возмещение в сумме 37979 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1339 рублей 37 копеек, расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 500 рублей.
Исковые требования Губайдуллина Р.Ш. в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2011г.