Дело №2-1494/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.04.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухих И.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л
Глухих И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 72680 рублей 32 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль Марка 1. Автомобиль был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования от 21.10.2010г. по рискам КАСКО со страховой суммой 650000 рублей. По заявлению истицы ответчик организовал осмотр автомобиля, в результате которого было установлена его полная гибель. Годные остатки ответчиком были оценены в сумме 300000 рублей. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме 277319 рублей 68 копеек. Истица приняла решение оставить годные остатки себе. Истица не согласилась с размером страховой выплаты, полагая, что ответчик обязан выплатить в качестве страхового возмещения разницу между страховой суммой и стоимостью годных остатков, т.е. 350000 рублей. В связи с этим истица просит взыскать указанную выше сумму, представляющую собой разницу между суммой 350000 рублей и суммой выплаченного страхового возмещения.
Истица Глухих Е.Б., просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признала.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль Марка 1 <номер>. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
21.10.2009г. между истицей и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования на срок 12 месяцев. В договоре стороны определили страховые риски: «Автокаско». При этом страховая стоимость и страховая сумма была установлена в размере 650000 рублей, страхование неагрегатное. Выгодоприобретателем по договору указано ООО «Русфинанс Банк».
23.06.2010г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот день ею были представлены все необходимые для принятия ответчиком решения о выплате страхового возмещения документы. Также истица в лице своего представителя заявлением сообщила о своем намерении оставить годные остатки себе.
В результате осмотра автомобиля была установлена его полная гибель, стоимость годных остатков определена в сумме 300000 рублей.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истицы в сумме 277319 рублей 68 копеек. При этом ответчик из страховой суммы 650000 рублей произвел вычет стоимости годных остатков 300000 рублей, предусмотренный договором страхования амортизационный износ в размере 8% в сумме 52000 рублей, а также ранее выплаченную по договору страхования сумму 20680 рублей 68 копеек.
Истица полностью выплатила кредит за указанный автомобиль, в связи с чем представитель банка в суде не возражал против удовлетворения ее иска.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ:
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ:
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Как установлено судом, стороны заключили договор страхования в письменной форме, определили в нем все существенные условия. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.
Истица обратилась к ответчику за получением страхового возмещения, предоставила необходимые для этого документы, т.е. исполнила возложенные на нее законом и договором обязанности.
Ответчик произвел оценку ущерба, установил гибель автомобиля, определил стоимость годных остатков. Истица согласилась с тем, что наступила гибель автомобиля, согласилась с оценкой годных остатков, в связи чем спора об объеме повреждений автомобиля в ДТП, об оценке годных остатков между сторонами нет.
Фактически между сторонами имеется спор о порядке расчета суммы страхового возмещения. При этом истица полагает, что страховое возмещение не подлежит уменьшению на сумму амортизации, поскольку сам автомобиль остается у нее. Также считает незаконным вычет ранее выплаченной суммы по договору страхования, поскольку страховая сумма в договоре установлена неагрегатная.
В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Таким образом, истица, вправе была получить полную страховую сумму, установленную договором страхования, при отказе от прав на застрахованное имущество. Поскольку истица оставила годные остатки себе, страховое возмещение должно быть ей выплачено в соответствии с условиями договора страхования.
В соответствии с п.13.6 Правил страхования в случае полной гибели автомобиля страховое возмещение выплачивается исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа, ранее произведенных выплат при агрегатном страховании, стоимости годных остатков.
В соответствии с п.13.2. Правил страхования нормы амортизационного износа на второй год страхования установлены в размере 1% в месяц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком из страховой суммы обоснованно был произведен вычет суммы амортизационного износа в размере 8% за 8 месяцев в сумме 52000 рублей. Такие действия ответчика соответствуют условиям договора страхования.
Как указано выше, договором между сторонами установлена неагрегатная форма страхования, в связи с чем вычет ответчиком из страховой суммы ранее выплаченной суммы 20680 рублей 32 копейки является неправомерным, поскольку противоречит условиям договора страхования.
Стороны не оспаривают стоимость годных остатков 300000 рублей, в связи с чем данная сумма правомерно была вычтена из страховой суммы.
В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно удержал, не выплатил истице страховое возмещение в сумме 20680 рублей 32 копейки. В данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В остальной части исковые требования не обоснованы, противоречат условиям договора страхования и не подлежат удовлетворению. При этом доводы стороны истца о том, что при оставлении страхователем годных остатков себе амортизационный износ не подлежит вычету из страховой суммы, противоречат условиям договора страхования, не основаны на законе.
Решение состоялось в пользу истицы, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в ее пользу подлежит взысканию с ответчика сумма 820 рублей 41 копейка пропорционально удовлетворенной части исковых требований в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска и 500 рублей за оформление нотариальной доверенности представителя.
Также с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истица уплатила представителю за оказание услуг 10000 рублей. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму 3000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Глухих И.Р. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Глухих И.Р. страховое возмещение в сумме 20680 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 820 рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2011г.