Дело №2-1573/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.04.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т.С. к Администрации г.Ижевска о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л
Волкова Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ижевска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением в квартире <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в спорную квартиру истица была вселена в 1982г. на основании ордера с мужем и сыном. Впоследствии истица с мужем выехали для работы в районы Крайнего Севера, в связи с чем снялись с регистрации в спорной квартире. На время выезда на квартиру было оформлено охранное свидетельство. Летом 2000г. после смерти мужа истица возвратилась в Ижевск и вселилась в спорную квартиру. С этого времени она проживает в ней и оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, представитель ответчика иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании ордера №1790 от 26.11.1982г. в спорную квартиру <адрес> вселилась истица Волкова Т.С. с мужем Волковым В.В. и сыном Волковым В.В. Истица с семьей была зарегистрирована в спорной квартире, таким образом на данное жилое помещение был заключен договор найма.
В связи с выездом в районы Крайнего Севера на работу истица и ее муж получили охранное свидетельство на спорную квартиру, затем продлевали его. Срок окончания последнего охранного свидетельства – 25.05.1993г.
Истица возвратилась в г.Ижевск в 2000г. и вселилась в спорную квартиру. До настоящего времени она проживает в ней без регистрации, но полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированных лиц нет, лиц проживающих, кроме истицы, также нет.
Истица договор найма спорного жилого помещения своим заявлением не расторгала. В судебном порядке с истицей договор найма спорного жилого помещения также расторгнут не был.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела, показаниями свидетелей.
Поскольку спорные правоотношения сложились до введения в действие ЖК РФ по делу подлежат применению нормы ЖК РСФСР
Статья 60 ЖК РСФСР предусматривала возможность сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами лишь на определенный в ней срок.
Положения части первой статьи 60, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П. В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Поскольку судом установлено, что истица выезжала из спорной квартиры временно на период работы, то право пользования за ней сохраняется на весь период временного отсутствия.
Кроме того, в соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР лицо могло быть признано утратившим право пользования жилым помещением только в судебном порядке. Ответчик, являясь собственником спорной квартиры, в суд с иском о признании истицы утратившей право пользования жилым помещением не обратился. Таким образом, заключенный истицей ранее договор найма не расторгнут, а сама истица имеет право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из этого договора найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Волковой Т.С. удовлетворить.
Признать за Волковой Т.С. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением в квартире <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2011г.