Дело №2-1452/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.04.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Биянове К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соковниной К.М. к Нифонтову Ю.И. и Нифонтовой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л
Соковнина К.М. обратилась в суд с иском к Нифонтову Ю.И. Нифонтовой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире <адрес>. истица просит установить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: передать в пользование истице изолированную комнату площадью 17,3 кв.м., передать в пользование ответчиков комнату площадью 11,4 кв.м. исковые требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и имеет право пользования жилым помещением в указанной спорной квартире. Кроме нее в спорной квартире зарегистрирован, проживает и имеет право пользования жилым помещением ответчик Нифонтов Ю.И. Кроме того, ответчик вселил в спорную квартиру свою жену Нифонтову Н.В., которая права пользования спорным жилым помещением не имеет. Истица была вселена в спорную квартиру на основании решения суда. Однако, ответчик препятствуют реальному проживанию истицы в спорной квартире. <данные изъяты>
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Представитель истицы в судебном заседании Муратова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Нифонтов Ю.И. Нифонтова Н.В. в судебном заседании иск не признали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела №2-45/10, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в спорная квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. Данная квартира имеет две изолированные жилые комнаты площадью 17,3 кв.м. и 11,4 кв.м., коридор, ванную комнату, кухню.
В спорной квартире зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением истица Соковнина К.М. и ответчик Нифонтов Ю.И. Кроме того, в спорной квартире без регистрации и права пользования жилым помещением проживает жена ответчика Нифонтова Н.В.
Истица Соковнина К.М. вселена в спорную квартиру решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 26.02.2010г. Ключи от квартиры ответчиком ей выданы. Ответчики освободили в спорной квартире комнату 11,4 кв.м. для истицы. Фактически истица в спорной квартире не проживает, поскольку в связи с обучением проживает в г. Санкт-Петербурге. <данные изъяты>.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из действий, участников жилищных правоотношений, а также из судебных решений.
Согласно статье 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем изменения жилищных правоотношений.
Судом установлено, что истица имеет право пользования спорной квартирой, вселена в нее на основании решения суда. Ключи от спорной квартиры у истицы имеются. Каких-либо доказательств того, что ответчики препятствуют истице в проживании в этом жилом помещении Более того, судом установлено, что ответчики освободили для проживания истицы комнату 11,4 кв.м.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, жилищные права истицы в настоящее время не нарушены.
Таким образом, между сторонами имеется спорные отношения по поводу пользования спорным жилым помещением, а именно по поводу порядка пользования им.
Жилищное законодательство прямо не предусматривает возможности определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами на основании договора социального найма. Не содержит таких норм и гражданское законодательство. Поскольку спорные жилищные отношения прямо не урегулированы жилищным законодательством и соглашением участников этих отношений, а также поскольку отсутствуют нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, к спорным отношениям должно быть применено жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Сходными отношениями в данном случае являются отношения по обмену жилого помещения на жилые помещения в разных домах или квартирах.
В соответствии со статьей 72 ЖК РФ член семьи нанимателя вправе требовать размена жилого помещения. Данный способ защиты жилищных прав также может быть использован для разрешения спорных отношений по поводу пользования жилым помещением. Существо данного способа защиты жилищных прав заключается, в том числе, в разделе жилого помещения, передаче каждой из сторон спорного отношения в пользование отдельного жилого помещения. Таким образом, определение порядка пользования внутри жилого помещения с передачей каждой из сторон в пользование отдельного жилого помещения не противоречит приведенной норме. Такой способ защиты жилищных прав, с учетом предусмотренного законом равного права сторон пользоваться спорным жилым помещением, также полностью соответствует общим началам и смыслу жилищного законодательства.
Рассматривая доводы сторон о порядке пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что истица не представила доказательств необходимости установления указанного ею в иске порядка пользования спорным жилым помещением. Истицей в исковом заявлении и ее представителем в судебном заседании приведены доводы о <данные изъяты> необходимости пользования телевизором с телетекстом. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение, однако, доказательств того, что эти обстоятельства не позволяют истице пользоваться комнатой меньшего размера, не представлено. В связи с этим истицей и ее представителем обстоятельства, являющиеся основаниями иска, доказательствами не подтверждены. В настоящее время в комнате 17,3 кв.м. проживает ответчик Нифонтов Ю.И. с женой, комната 11,4 кв.м. освобождена для истицы. Т.е. имеется сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, оснований для изменения которого суд не усматривает.
Поскольку представитель истицы в судебном заседании настаивала на варианте порядка пользования, указанного в иске, суд считает невозможным установить другой порядок пользования, не изменяя предмета иска. В связи с этим исковые требования об установлении порядка пользования спорным жилым помещением по варианту истицы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Соковниной К.М. к Нифонтову Ю.И. и Нифонтовой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2011г.