№2-4797/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Юшкиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Капустина С.И. об оспаривании бездействия должностных лиц- Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Заместителя прокурора Удмуртской Республики, признания бездействия должностных лиц прокуратуры по его обращениям,
У С Т А Н О В И Л :
Капустин С.И., осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал бездействие Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. и заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. по его обращениям о нарушении прав и законных интересов.
Исходя из заявления осужденного бездействие должностных лиц выразилось в следующем:
1. После этапирования из -учреждение1- в -учреждение2-, содержался в отряде <номер>, где отбывают наказание здоровые и выздоравливающие осужденные. Впоследствии был переведен в отряд <номер>, где содержались осужденные с различными формами диспансерного учета. После того, как написал жалобу на незаконные действия администрации -учреждение2-, его сразу как выздоравливающего перевели обратно в -учреждение1-.
По данному факту, связанному с оставлением его в опасности, а именно среди осужденных с открытой формой туберкулеза, заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. и Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. не применили все меры прокурорского реагирования, предоставленного им законом.
2. Из -учреждение2- им отправлялись две жалобы ( от 25.09.2009 г. и 15.10.2009 г.) на незаконные действия администрации исправительного учреждения. Ответы на указанные жалобы не получил, потом выяснилось, что указанные жалобы в прокуратуру не поступали. Отправил 11.11.2009 года третью жалобу на незаконные действия должностных лиц администрации.
Первый ответ за подписью Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. от 23.12.2009 г. получил 11.01.2010 г.
Второй ответ Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. получил от 29.01.2010 г. получил 08.02.2010 года.
Третий ответ указанного должностного лица от 25.02.2010 г. получил 02.03.2010 г.
В своих ответах на его жалобы о нарушениях, связанных с отправлением корреспонденции отделом специального учета -учреждение2-, прокурор Дусяцкий В.А. не усмотрел никаких нарушений, не нашел оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Проверка по поводу не поступления в прокуратуру его жалоб от 25.09.2009 г. и 15.10.2009 г., по его мнению не проводилась.
Данный ему ответ заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о том, что проверка его доводов была проведена в полном объеме, являются не состоятельным.
Считает, что со стороны заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. и Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. было проявлено бездействие, проверка по его жалобам о нарушениях, связанных с отправлением его корреспонденции, не проводилась.
3. Чтобы добиться отправления своей корреспонденции, с целью обращения внимание на нарушения его законных прав, был вынужден объявить « высокую форму социального протеста – голодовку» с 27.10.2009 г. по 03.11.2009 года.
27.10.2009 года лично вручил в руки майору ФИО1 заявление о голодовке и изоляции на момент проведения голодовки, а также график отказа от приема пищи. В изоляции и принятии графика отказа от приема пищи ему было отказано. Об объявлении головки сообщил своему представителю, который неоднократно звонил в прокуратуру, приезжала на прием к Дусяцкому В.А.. 05.11.2009 г. в ходе беседы с представителем прокуратуры Нуртдиновым Т.Р. объяснил причину голодовки. Последний дал указание администрации исправительного учреждения принять восстановление обращение и проследить его доставку. После этого, 10.11.2009 года подал закрытое обращение.
Во время головки он не был изолирован для продолжения голодовки, не находился под медицинским контролем, за время голодовки сотрудники администрации составили на него два рапорта за нарушение распорядка дня. Считает, что по его обращениям в прокуратуру, в которых он указывал на неправомерные действия администрации исправительного учреждения поверки не проводились.
Считает, что со стороны заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. и Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. было проявлено бездействие, проверка по его жалобам о нарушениях, допущенных администрацией исправительного учреждения после объявления им голодовки, не проводилась.
4. Не надлежащим образом проведена проверка по факту получения им травмы глаза, по нарушению администрацией исправительного учреждения трудового законодательства.
5. ИЗ -учреждение2- его перевели обратно в -учреждение1- за критику администрации; поданные им заявления о прекращении производства по его жалобам сделаны под давлением администрации; при проведении прокуратурой проверок его не опрашивали, на приемы по личным вопросам не вызывали.
Заявитель Капустин С.И., отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. При этом, судом заявителю было разъяснены его обязанности и права, в том числе право на ведение дела через представителя. Данное определение заблаговременно было направлено в адрес заявителя и вручено последнему 12 ноября 2010 года, о чем свидетельствует расписка. Ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании его представителя, от Капустина не поступало. Гражданско-процессуальный Кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел ( по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другие участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам ( ст.77.1 УИК РФ).
Таким образом, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, что согласуется в разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что Капустин С.И. в настоящее время отбывает наказание в -учреждение1-, заявление последнего о проведении судебного заседания с его участием удовлетворению не подлежит, суд считает возможным рассмотреть заявление Капустина С.И. в его отсутствие.
Прокуратура Удмуртской Республики о времени и месте рассмотрения заявления Капустина С.И. была уведомлена надлежащим образом, в представленном письменном заявлении за подписью его представителя была указана просьба рассмотреть дело без участия их представителя.
Заместитель помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. просил отказать в удовлетворении заявления Капустина С.И., при этом суду пояснил следующее:
Осужденный Капустин С.И. прибыл на обследование в -учреждение2- из -учреждение1- <дата>, где распределен в отряд <номер>, впоследствии переведен в отряд <номер>, относящегося к рабочим отрядам, где не содержатся осужденные с открытой формой туберкулеза.
По прибытию в -учреждение2- Капустин С.И. состоял на учете с диагнозом <данные изъяты>
По данным журнала амбулаторного приема, за медицинской помощью в медицинский отдел -учреждение2- Капустин не обращался.
За время отбывания наказания в -учреждение2- принимал лечение в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ № 640/190 от 17.10.2005 г. « О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу».
После прошедшего обследования выставлен диагноз <данные изъяты>
21 ноября 2009 года Капустин этапирован в -учреждение1- для дальнейшего отбывания наказания.
Каких либо фамилий осужденных, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть представленные доводы заявитель Капустин в обращениях не указывал. Кроме того, в марте 2010 года по вновь направленной жалобе осужденного был осуществлен выезд специализированного прокурора в -учреждение1-, однако на прием заявитель Капустин явиться отказался, в связи с чем, опросить его по обстоятельствам ранее направленных обращений не представилось возможным.
Санитарно- эпидемиологическая обстановка в -учреждение2- находится под постоянным контролем главного санитарного врача ФСИН по Приволжскому федеральному округу, и характеризуется как стабильно удовлетворительная. За 2009 – 2010 г. не регистрировались вспышки инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений).
Камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, а также жилые помещения отрядов учреждения оборудованы в соответствии с приказом Минюста РФ № 279-2006 « Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Параметры микроклимата (освещение, влажность, температура) соответствуют требованиям нормативных документов. Каждая камера оборудована вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, окна в жилых секциях отряда оборудованы форточками. Вентиляция находится в исправном состоянии.
В 2009-2010 году -учреждение2- неоднократно проверялись контролирующим органами:
- медицинский отдел УФСИН России по УР – постоянно;
- Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ- еженедельно, каждую среду обход учреждения с руководством ИУ;
- ФБУЗ Центр государственного санитарно- эпидемиологического контроля по ПФО;
- службой тылового обеспечения УФСИН России по УР;
- общественными организациями и наблюдательными комиссиями.
По результатам проверок грубых нарушений не выявлено.
Так, согласно систематически проведенным проверкам медицинского отдела УФСИН России по УР, осужденные, больные туберкулезом, содержаться в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ № 640/190 от 17.10.2005 г. « О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Медицинская часть осуществляет деятельность на основании лицензии ФС-18-01-000225 от 15.05.2008 г. Все врачи медицинской части туберкулезной больницы имеют соответствующие сертификаты врачей специалистов. Осужденные получают лечение в соответствии с медицинским стандартами. Фактов не оказания медицинской помощи не выявлено ( заключение в 2010 году).
Таким образом, организация медико-санитарного обеспечения -учреждение2- удовлетворительная. Нарушений требований санитарного законодательства РФ не выявлены.
Доводы осужденного Капустина С.И. о нарушениях, связанных с отправлением корреспонденции отделом специального учета -учреждение2-, прокуратурой неоднократно проверялись.
В период с 19.05.2009 г. по ноябрь 2009 года осужденным Капустиным С.И. через отдел специального учета направлено восемь обращений в различные инстанции, в том числе три обращения, адресованные в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ( 25.09.2009 г., 15.10.2009 г., 11.11.2009 г.).
По всей направленной корреспонденции осужденный Капустин С.И. уведомлен администрацией -учреждение2-.
Из трех направленных осужденным обращений в адрес прокуратуры через отдел специального учета -учреждение2-, для рассмотрения поступило одно обращение, датированное 10.11.2009 г., которое направлено через канцелярию учреждения 11.11.2009 г.. По результатам рассмотрения заявителю дан в установленный законом срок ответ.
Таким образом, осужденным Капустиным С.И. в адрес Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ направлены простые обращения, которые сотрудниками администрации -учреждение2- в соответствии с требованиями пункта 46 Инструкции о работе отделов специального учета исправительных учреждений, утвержденной Приказом Минюста РФ 161 от 15.08.2007 г. и п.29 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 отправлены через почтовый ящик. Оснований, указывающих об утере отделом специального учета -учреждение2- корреспонденции заявителя, адресованной в адрес прокуратуры от <данные изъяты> в ходе проверки не установлено.
Кроме того, обращения от 25.09.2009 г. и 15.10.2009 г. в прокуратуру не поступали, о чем свидетельствуют материалы надзорного производства, а также данные алфавитной карточки, в которой отражаются сведения о поступивших обращениях.
Доводы Капустина С.И. объявлении голодовки также ранее прокуратурой проверялись. В соответствии со ст.101 УИК РФ в случае отказа от приема пищи и возникновения угрозы жизни осужденного, допускается принудительное питание. В ходе ранее проведенных проверок каких-либо заявлений об объявлении головки, либо возникновения угрозы жизни в связи с отказом от приема пищи, от осужденного Капустина администрации -учреждение2- не поступало, о чем свидетельствуют материалы личного дела, а также медицинская карта осужденного. Кроме того, заявитель и в настоящее время не может указать фамилии осужденных, которые могли подтвердить факт объявления голодовки в -учреждение2-, что ставит под сомнение объективность приведенных доводов.
По доводам о незаконном наложении взысканий установлено, что постановления начальника учреждения об объявлении Капустину выговоров от 06.11.2009 года являются законными и обоснованными, взыскания объявлены с учетом характера допущенного нарушения, поведения осужденного в ИУ.
За время отбывания наказания осужденным Капустиным неоднократно направлялись заявления о прекращения производства по его жалобам на незаконные действия администрацией исправительных учреждений. Все заявления осужденного написаны собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников ИУ, что подтверждается объяснениями осужденных -учреждение1-, приобщенных к надзорному производству. Сам заявитель отказался являться на прием к прокурору, что ставило под сомнение достоверность приведенных им доводов в обращениях и жалобах.
По факту получения травмы глаза осужденным ранее прокуратурой проводилась проверка, по результатам рассмотрения обращения заявителю 25.02.2010 г. направлен в установленный законом срок мотивированный ответ.
В ходе проверки было установлено, что 25.05.2009 г. осужденный Капустин С.И. в процессе уборки постельного белья получил травму глаза. После обращения в медицинский отдел, ему была оказана медицинская помощь. Осужденный был направлен в Республиканскую офтальмологическую клинику, где было рекомендовано лечение. Каких либо подтверждающих фактов о получении указанной травмы на производстве в ходе проведенных проверок не выявлено. Кроме того, имеется объяснение осужденного о том, что травма получена им в ходе уборки белья. В ходе проведенных проверок и вновь направленном обращении, каких-либо новых доводов о том, что заявитель получил травму глаза на производстве, не установлено.
Вместе с тем, в ходе проверки выявлены нарушения в части требований ст.104 УИК РФ, ст.ст.68, 113, 220-221 ТК РФ, регламентирующих порядок оформления локальных нормативных актов и других документов, при оформлении и приема на работу и тд. Выявленные нарушения никак не связаны с получением осужденным травмы в быту.
По всем направленным обращениям Капустина С.И., последнему направлялись мотивированные ответы в установленные законом срок. Заявитель имеет право ознакомиться с материалами проверок через своего представителя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО91. пояснил, что Капустин С.И. прибыл в -учреждение2- из -учреждение1- с подозрением на заболевание туберкулезом. Диагноз не подтвердился, осужденный был поставлен на учет в диагнозом <данные изъяты> Первоначально был распределен в <номер> отряд, а затем переведен во <номер> отряд, где не содержатся осужденные с открытой формой туберкулеза. За время нахождения в -учреждение2- осужденный получал соответствующее лечение, после прохождения обследования ему был поставлен диагноз <данные изъяты> Такой диагноз означает, что это полностью здоровый человек, поэтому в -учреждение2- он содержаться не может. В связи с этим, Капустин был перееден обратно в -учреждение1-, где содержатся осужденные, переболевшие туберкулезом.
В 2009-2010 году в -учреждение2- неоднократно проводились проверки контролирующими органами, грубых нарушений выявлено не было.
Какие либо сведения об объявлении Капустиным голодовки отсутствуют. В случае, если осужденный объявляет голодовку, то об этом пишется заявление, сведения об объявлении голодовки заносятся в медицинскую карту осужденного, состояние последнего в этом случае ежедневно контролируется. Исходя из записей в медицинской карте Капустина С.И., данные о голодовке отсутствуют, в период с 27 октября 2009 года по 03 ноября 2009 года за медицинской помощью он не обращался.
Выслушав мнение представителя заинтересованного лица – Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Капустин С.И. в своем заявлении обжалует бездействие должностных лиц- Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. и заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. по его обращениям о нарушении прав и законных интересов в исправительном учреждение -учреждение2-.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.25) к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств отнесены следующие:
-имел ли Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и заместитель прокурора Удмуртской Республики полномочия на рассмотрение и разрешение жалоб Капустина С.И.;
-соблюден ли порядок (не было ли допущено существенных нарушений) рассмотрения и разрешения Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и заместителем прокурора Удмуртской Республики жалоб Капустина С.И., установленный нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);
-соответствовало ли содержание ответов Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и заместителя прокурора Удмуртской Республики на жалобы Капустина С.И. требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из перечисленных оснований. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доводы заявителя Капустина С.И. о бездействии должностных лиц прокуратуры не нашли своего подтверждения.
Как установлено в судебном заседания, по всем направленным обращениям Капустина С.И., последнему направлялись мотивированные ответы в установленные законом срок:
Так, в своем ответе <номер>. от <дата> Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. сообщил Капустину С.И., что в ходе проверки с выездом в исправительное учреждение, установлено, что осужденный прибыл в -учреждение2- России по УР из -учреждение2- России по УР <дата> на обследование. После прошедшего обследования выставлен диагноз <данные изъяты> Отбывал наказание Капустин С.И. в <номер> отряде и в отряде <номер>, которые являются рабочими отрядами. Осужденный принимал лечение в -учреждение2- в соответствии с приказом Минздравсоцразвитие РФ и Минюста РФ № 640/190 от 17.10.2005 г. « О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» Фактов неоказания помощи не установлено. С 21.11.2009 г. переведен в -учреждение1- для дальнейшего отбывания наказания. По всем отправленным письмам осужденный своевременно уведомлялся, поступившие ответы вручены ему лично.
В ответе <номер>. от <дата> Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. сообщил Капустину С.И., что его обращение от 16.12.209 г., направленное за исходящим номером <номер>, в котором приведены доводы о нарушениях администрацией -учреждение2- уголовно-исполнительного законодательства в части направления корреспонденции заявителя, рассмотрено.
В период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года осужденным через отдел специального учета -учреждение2- направлено 6 обращений в различные инстанции, в том числе три обращения, адресованные в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ( 25.09.2009 г., 15.10.2009 г. и 11.11.2009 г.).
По всей отправленной корреспонденции осужденного через отдел специального учета заявитель Капустин С.И. уведомлен администрацией исправительного учреждения. Поступившие ответы вручены ему на руки. По всем поступившим обращениям в специализированную прокуратуру проведены проверки, о чем осужденный уведомлен в установленные законом срок.
Таким образом, по результатам проверки основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.
В ответе <номер>. от <дата> года Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. сообщил Капустину С.И., что его обращение от <дата> г. ( направленное за исх.<номер>) рассмотрено.
В период с 19 мая 2009 года по ноябрь 2009 года осужденным через отдел специального учета -учреждение2- направлено 8 обращений в различные инстанции, в том числе 3 обращения, адресованные в прокуратуру по надзору за соблюдением законов ( 25.09.2009 г., 15.10.2009 г. и 11.11.2009 г.)
По всей отправленной корреспонденции осужденного через отдел специального учета заявитель Капустин С.И. уведомлен администрацией исправительного учреждения.
За время отбывания наказания в -учреждение2- в специализированную прокуратуру для рассмотрения по существу поступило обращение заявителя, направленное 11.11.2009 года, о результатам рассмотрения Капустин С.И уведомлен в установленный законом срок. Другие жалобы и обращения до 11.11.2009 года в специализированную прокуратуру не поступали.
Кроме того, вся поступившая в отдел специального учета -учреждение2- корреспонденция на имя заявителя в количестве 11 ответов вручена в установленный законом срок, о чем имеются подписи осужденного.
В соответствии с п.12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
- простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату ( его законному представителю) без его расписки в получении;
- регистрируемые (заказанные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату ( его законному представителю), с его распиской в получении.
Осужденным Капустиным в адрес Специализированной прокуратуры направлены обращения, которые сотрудники администрации ИУ в соответствии с требованиями п.46 Инструкции о работе отделов специального учета исправительных учреждений, утвержденной Приказом Минюста № 161 от 15.08.2007 г. и п.29 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, отправлены через почтовый ящик.
Таким образом, по результатам проверки отсутствуют какие-либо доводы, указывающие об утере корреспонденции заявителя, адресованные в адрес прокуратуры.
По факту получения травмы осужденным установлено, что <дата> заявитель Капустин С.И. в процессе уборки постельного белья получил травму глаза, в последствие чего, обратился в медицинский отдел -учреждение2-. По результатам обращения оказана медицинская помощь, больничный лист о временной нетрудоспособности не выписывался.
Иные доводы, указанные в обращении о наличии образования травмы на производстве, в ходе проверки не подтвердились, о чем свидетельствуют материалы проверки.
Согласно данным табеля учета рабочего времени осужденный Капустин С.И. в выходные и праздничные дни, а также к сверхурочным работам не привлекался.
На основании приказа «<номер> от <дата> осужденный Капустин С.И. уволен с должности разнорабочего цеха <номер> ЦТАО с <дата> в связи с этапированием в -учреждение1-.
Компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 год начислена в сумме 562 рубля 56 копеек. Денежные средства, после удержаний, зачислены на лицевой счет от <дата> в сумме 140 рублей 64 копейки. Перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в -учреждение1- <дата> платежным поручением <номер>.
Вместе с тем, в ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства регламентирующего порядок оформления и приема на работу, продолжительности рабочего времени осужденных, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.
По результатам проверки на имя начальника учреждения внесено представление. При наличии письменного заявления, адресованного в прокуратуру, адвокаты, защитники либо законные представители, оказывающие юридическую помощь заявителю вправе ознакомиться с внесенным представлением.
<дата> за <номер> г. в адрес Капустина С.И. направлен ответ за подписью старшего помощника прокурора Удмуртской Республики ФИО2, в котором последний сообщил осужденному, что его обращение от 20.01.2010 года, поступившее через Генеральную прокуратуру РФ, с доводами о нарушениях уголовно-исполнительного законодательства администрацией -учреждение2- и несогласии с ранее данным ответом специализированной прокуратуры рассмотрено.
В ходе проведенной проверки установлено, что осужденный прибыл в -учреждение2- из -учреждение1- на обследование. По результатам обследования снят с туберкулезного учета. В период нахождения в -учреждение1- совместно с больными с открытой формой туберкулеза не содержался.
Согласно документации учреждения и материалов личного дела осужденного, в период с 19.05.2009 г. по ноябрь 2009 года им через отдел специального учета -учреждение2- направлено 8 обращений в различные инстанции, в том числе три обращения адресованы в прокуратуру по надзору за соблюдением законов ( 25.09.2009 г., 15.10.2009 г. и 11.11.2009 г.)
По всей отправленной корреспонденции заявитель Капустин С.И. уведомлен администрацией исправительного учреждения.
При рассмотрении настоящего обращения какие-либо данные, указывающие на утерю корреспонденции заявителя по вине администрации учреждения, не выявлены.
По факту получения травмы осужденным установлено, что 24.05.2009 года заявитель получил бытовую травму глаза, обратился в медицинский отдел -учреждение2- по результатам обращения оказана медицинская помощь.
Согласно данным табеля учета рабочего времени осужденный Капустин С.И. к работе в выходные и праздничные дни, а также сверхурочным работам не привлекался.
На основании приказа № 182 ос от 23.11.2009 г. осужденный Капустин С.И. уволен с должности разнорабочего цеха <данные изъяты> с 21.11.2009 в связи с этапированием в -учреждение1-. Все заработанные им денежные средства, включая компенсацию за неиспользованный в 2009 году отпуск, после необходимых удержаний перечислены на лицевой счет заявителя.
Вместе с тем, в ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства регламентирующего порядок оформления и приема на работу, продолжительности рабочего времени осужденных, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.
По результатам проверки на имя начальника учреждения 25.02.2010 года внесено представление.
Постановлением начальника -учреждение2- от 06.11.2009 года заявителю объявлены 2 выговора за нарушение п.п.14 и 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – нахождение 02.11.2009 г. во время проведения вечерней проверки на своем спальном месте, отказ выйти на проверку и за нарушение п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – нахождение 30.10.2009 г. в помещении отряда во время завтрака. Взыскания наложены с учетом характера допущенных нарушений, подтвержденных представленными материалами, оснований для их отмены не имеется.
Таким образом, в ходе проверки иных нарушений закона со стороны администрации -учреждение2- ( кроме отраженных в представлении от 25.02.2010 года) не выявлено.
В указанным ответе старшего помощника прокурора УР также содержится информация о проверке других доводов осужденного Капустина С.И., на которые последний в своем заявлении об оспаривании бездействия должностных лиц не ссылается.
Наконец, в ответе за <номер> от <дата> г., заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. сообщил осужденному Капустину С.И., что его обращения от 19.03.2010 г. ( поступившее через Генеральную прокуратуру РФ) и от 16.03.2010 г. с доводами о нарушениях уголовно-исполнительного законодательства администрацией -учреждение2- и несогласии с ранее данными ответами органов прокуратуры рассмотрено.
В ходе проверок по обращениям Капустина С.И., проведенных с выездом в -учреждение2- а также по месту отбывания им наказания – в -учреждение1-, изучением личного дела осужденного, регистрационной и иной документации исправительных учреждений, установлено следующее.
Осужденный Капустин С.И. прибыл в -учреждение2- на обследование, по результатам которого впоследствии снят с <данные изъяты> учета. В период нахождения в -учреждение2- контакта с больными открытой формой туберкулеза не имел. 21.11.2009 г. этапирован в -учреждение1- для дальнейшего отбывания наказания. Каких-либо нарушений действующего законодательства, в том числе приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ № 640/190 от 17.10.2005 г. « О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», при проведении обследования не допущено. Фактов неоказания медицинской помощи проверкой не выявлено. Сведения о состоянии его здоровья неоднократно предоставлялись Капустину С.И. по его просьбе, о чем имеются записи в амбулаторной карте.
Согласно документации учреждения и материалов личного дела осужденного, вся переданная им в отдел специального учета учреждения корреспонденция была направлена адресатам. Об исходящих номерах и датах направления обращений заявитель по его просьбе уведомлялся. Каких-либо данных, указывающих на утерю корреспонденции заявителя по вине администрации учреждения, не установлено.
Доводы заявителя о получении им производственной травмы в ходе проверки подтверждения не нашли.
Так, установлено, что 24.05.2009 г. Капустин в процессе уборки постельного белья получил травму в результате попадания инородного тела в область роговицы. При этом, ему своевременно была оказана необходимая помощь медицинским персоналом -учреждение2-, а также в территориальном специализированном офтальмологическом учреждении. Какие-либо данные, свидетельствующие о двойном характере травматического воздействия и о возможности получения травмы на производстве, в медицинской документации учреждения не содержаться. Самим заявителем, ссылающимся на наличие справки о производственной характере травмы, каких-либо документов в подтверждение приведенных доводов не представлено.
Как указывалось в ранее направленных заявителю ответах, по выявленным в ходе проверки нарушениям трудового законодательства, в том числе касающимся охраны труда. Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ 25.02.2010 внесено представление на имя начальника -учреждение2-.
Постановлением начальника ЛИУ-4 от 06.11.2009 г. заявителю объявлены 2 выговора за нарушение п.п.14 и 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – нахождение 02.11.2009 г. во время проведения вечерней проверки на своем спальном месте, отказ выйти на проверку и за нарушение п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – нахождение 30.10.2009 г. в помещении отряда во время завтрака. Взыскания наложены с учетом характера допущенных нарушений, подтвержденных представленными материалами, оснований для их отмены не имеется.
Каких-либо данных об отказе заявителя от приема пищи в ходе проверки не получено. В распоряжении администрации исправительного учреждения информация о данном факте отсутствует. В органы прокуратуры подобные сведения также не поступали.
На прием по личным вопросам, проводившегося 16.03.2010 г. Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, Капустин С.И. не явился.
Ссылка на отказ от ранее написанной жалобы под принуждением администрации учреждения является несостоятельной.
Так, за время отбытия наказания Капустин С.И. неоднократно обращался с заявлением о прекращении производства по его жалобам в адрес прокуратуры (заявления от 18.07.2008 г., 31.07.2008 г., 01.08.2008 г., 08.04.2009 г., 25.02.2010 г.). Как установлено в ходе проверки, все заявления осужденного написаны собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников администрации ИУ.
16.03.2010 г. от него вновь поступило подобное заявление на имя прокурора Удмуртской Республики с указанием на отсутствие каких-либо претензий к администрации ИУ. Однако, несмотря на наличие подобных заявлений Капустина С.И. производство проверок во всех случаях продолжалось. По результатам рассмотрения обращений заявителю давались ответы по существу.
В ходе проведенной проверки каких-либо нарушений закона со стороны администрации -учреждение2- не выявлено, основания для применения мер прокурорского реагирования отсутствуют.
В указанным ответе заместителя прокурора УР Перевощикова А.И. также содержится информация о проверке других доводов осужденного Капустина С.И., на которые последний в своем заявлении об оспаривании бездействия должностных лиц не ссылается.
Право Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и заместителя прокурора Удмуртской Республики на рассмотрение и разрешение жалоб Капустина С.И., заявителем не оспаривается.
Это право дано прокурора установлено ст.22 УИК РФ, ст.ст.10,32 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», закреплено Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2007 года №19 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Порядок рассмотрения и разрешения жалоб Капустина С.И. соответствовал порядку, установленному ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении жалобы должностным лицом обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное ее рассмотрение, запрашиваются необходимые для рассмотрения жалобы документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц, принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дается письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, п.3 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которому ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200.
В соответствии с указанными нормами Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по жалобам Капустина С.И. после проведенной проверки, были подготовлены и направлены заявителю мотивированные ответы с разъяснением порядка его обжалования.
Нерегламентированное дословно нормативно-правовыми актами содержание вышеперечисленных ответов должностных лиц, суд находит отвечающим существу поданных им жалоб (обращений).
Доказательства о нарушениях порядка рассмотрения и разрешения жалоб (обращений) Капустина С.И. Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и заместителем прокурора Удмуртской Республики отсутствуют.
Оценка законности и обоснованности действий (бездействия) иных лиц (не прокурора при разрешении обращения ), в том числе сотрудников -учреждение2- находится за пределами рассмотрения жалобы Капустина С.И., поэтому приведенные в заявлении доводы о нарушениях администрацией прав осужденных, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.
Доводы заявителя Капустина С.И. о бездействии должностных лиц опровергаются данными заявителю мотивированными ответами от 23.12.2009 г. № 74-ж-2008, от 29.01.2010 г. № 74-ж-2008, от 25.02.2010 г. № 74ж-2008, от 04.03.2010 г. № 17-65-2005, от 20.04.2010 г. № 17-65-2005.
Содержащиеся в ответах выводы подтверждаются представленными суду материалами надзорного производства № 74 ж-2008, в том числе заключением по обращению осужденного Капустина С.И. от 03.03.2010 г., утвержденном Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцким В.А. 01.04.2010 г., заключением по обращению осужденного Капустина С.И. от 16.03.2010 г., подписанного заместителем Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдиновым Т.Р.., представлением Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в деятельности -учреждение2- <номер> от 26.02.2010 г., объяснением Капустина С.И. от 24 мая 2009 года по поводу получения травмы глаза, заключением по факту получения травмы от 01.06.2009 г., сведениями из книги исходящей корреспонденции -учреждение2-, справкой об исходящей и входящей корреспонденции осужденного Капустина С.И., утвержденном начальником -учреждение2- <дата> года разделением осужденных -учреждение2- по группам <данные изъяты> учета ( по отрядам), а также амбулаторной медицинской картой Капустина С.И., в которой отсутствуют сведения о проведении им голодовки, показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> К.С.В..
По всем доводам Капустина С.И., перечисленным в его неоднократных обращениях, должностными лицами прокуратуры проводились соответствующие проверки.
Доводы Капустина С.И. о том, что при проведении проверок его не опрашивали, не свидетельствуют о бездействии должностных лиц прокуратуры. Из пояснений в судебном заседании заместителя Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова следует, что в марте 2010 года по вновь направленной жалобе осужденного был осуществлен выезд специализированного прокурора в -учреждение1-, однако на прием заявитель Капустин явиться отказался, в связи с чем, опросить его по обстоятельствам ранее направленных обращений не представилось возможным.
Указанное обстоятельство подтверждается в том числе письменной информацией от 01.04.2010 г. за подписью начальника -учреждение1- Я.А.Г. из которой следует, что 16.03.2010 года прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ по УР Дусяцким В.А., а также руководством УФСИН РФ по УР проводился прием осужденных по личным вопросам. На прием явилось 8 осужденных. Осужденный Капустин С.И. по каким либо вопросам не обращался, на приеме не был;
При совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств требования Капустина С.И. об оспаривании бездействия должностных лиц - Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. и Заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., признания бездействия должностных лиц прокуратуры по его обращениям, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Капустина С.И. об оспаривании бездействия должностных лиц- Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. и Заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., признания бездействия должностных лиц прокуратуры по его обращениям, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 11 января 2011 года.
Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.
-ь