о взыскании суммы кредита

№2-4785/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Зариповой Е. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кутергиной Л.И., Блотаревой О.Ю. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратился в суд с иском к Кутергиной Л.И., Блотаревой О.Ю. (далее по тексту – ответчики) о взыскании солидарно суммы задолженности по кредиту в сумме 198 077,24 руб., процентов за пользование кредитом за период с 09.11.2007г. по 12.10.2010г. в сумме 32 410,71 руб., неустойки по кредиту за нарушение срока возврата суммы кредита в размере 63 230,97 руб., неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 23204,82руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 198 077,24 руб. по ставке 18,9% годовых, начиная с 13.10.2010г. по день фактического погашения задолженности, возложении на ответчиков расходов по уплате государственной пошлине в сумме 6 369,24 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Кутергиной Л.И. заключен кредитный договор <номер> на сумму 280 000 руб. Ответчик Кутергина Л.И. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств Кутергиной Л.И. по кредитному договору обеспечено поручительством Блотаревой О.Ю. по договору поручительства <номер> от <дата>

Ответчик Кутергина Л.И. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику Кутергиной Л.И. и поручителю Блотаревой О.Ю. было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов срок до <дата>, однако, обязательства ответчиком и поручителем до сих пор не исполнены.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Горский А.С., действующий на основании доверенности в судебное не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить требования в размере заявленных истцом.

Ответчики Кутергина Л.И., Блотарева О.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска, не явились, причин уважительности неявки суду не представили.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Кутергиной Л.И., Блотаревой О.Ю.

Представитель ответчика Кутергиной Л.И. - Кушнарева Д.И., действующая на основании доверенности возражала против доводов истца, мотивируя свои доводы тем, что ответчик не может согласиться со взысканием с нее суммы основного долга в в размере 198 077,24 руб. по причине того, что не была предоставлена выписка по счету на дату предъявления судебного требования.

Кроме того, представитель ответчика считает, что банк незаконно увеличил размер процентов за пользование кредитом в одностороннем порядке, поскольку увеличение ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, не соответствует закону, то взыскание денежных средств, составляющих проценты за пользование кредитом, исчисленных исходя из повышенной ставки является неправомерным.

Также представитель ответчика полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям обязательства, поскольку рассчитан исходя из ставки 180% годовых, что значительно превышает действующую ставку рефинансирования установленного ЦБ РФ. Ставка рефинансирования может служить критерием для определения размера убытков лица, чьи права на получение своевременно причитающихся денежных средств нарушены. Исходя из изложенного ответчик просит уменьшить размер неустойки до 1000 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Кутергиной Л.И. заключен кредитный договор <номер>, на основании которого Кутергиной Л.И. был предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. сроком до <дата> включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>

Ответчик Кутергина Л.И. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.1.4, п.3.1 кредитного договора в размере 18,9 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом в период действия договора не изменилась.

За период с 09.11.2007г. по 12.10.2010г. ответчик Кутергина Л.И. оплатила истцу денежные суммы по основному долгу (кредиту) – 81 992,76 руб., проценты за пользование кредитом – 94 289,61 руб., неустойку по кредиту за нарушение срока возврата суммы кредита в размере 563,25 руб., неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 441,91руб. Другие платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не производились.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком Кутергиной Л.И. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Исполнение обязательств Кутергиной Л.И. по кредитному договору обеспечено поручительством Блотаревой О.Ю. по договору поручительства <номер> от <дата>

Заемщиком Кутергиной Л.И. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ Кутергиной Л.И., Блотаревой О.Ю. было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в срок до <дата> Однако обязательства по кредитному договору ответчиками Кутергиной Л.И., Блотаревой О.Ю. в полном объеме перед истцом не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя ответчика, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, при наличии задолженности ответчика по кредитному договору банк имеет право требования к заемщику и его поручителю по возврату полученного кредита.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Ответчики Кутергина Л.И., Блотарева О.Ю. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, имеют задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Доводы представителя ответчика о том, что она не может согласиться со взысканием с нее суммы основного долга в размере 198 077,24 руб. по причине того, что не была предоставлена выписка по счету на дату предъявления судебного требования, а также то, что банк незаконно увеличил размер процентов за пользование кредитом в одностороннем порядке, т.к. увеличение ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, не соответствует закону, и взыскание денежных средств, составляющих проценты за пользование кредитом, исчисленных исходя из повышенной ставки является неправомерным суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.5.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Заемщиком Кутергиной Л.И. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Кутергиной Л.И., Блотаревой О.Ю. было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в срок до <дата> С учетом изложенного следует, что ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и установлен новый срок для ее погашения до <дата> (п.5.3 кредитного договора). Из текста условий договора не усматривается изменение процентной ставки в одностороннем порядке. Кроме того, истцом заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 18,9% годовых (представлен расчет). Копия иска направлена ответчику и она ею получена.

Суд также находит несостоятельной ссылку представителя ответчика на отсутствие приложения выписки по счету не может служить доводом несогласия с задолженностью по кредитному договору в сумме 198 077,24 руб. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данная возможность была предоставлена представителю ответчика — Кушнаревой Д.И., о чем свидетельствует письменное заявление об ознакомлении с материалами дела. Сама ответчик Кутергина Л.И. Также не лишена указанной возможности.

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в сумме 198 077,24 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 09.11.2007г. по 12.10.2010г в сумме 32 410,71 руб. выполнен с учетом требований ст.319 ГК РФ. Судом проверен и принимается в целом.

Таким образом, задолженность по кредиту в сумме 198 077,24 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 09.11.2007г. по 12.10.2010г. в сумме 32 410,71 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с Кутергиной Л.И., Блотаревой О.Ю. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 198 077,24 руб. по ставке 18,9% годовых, начиная с 13.10.2010г. по день фактического погашения задолженности, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования банка о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из того обстоятельства, что размер пени был установлен сторонами в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых, суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с учетом тенденции к ее снижению, на дату подачи иска, которая составляет 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г.№ 2450-У).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Представленный представителем истца расчет судом проверен и оценен, при этом расчет неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов и неустойки за нарушение сроков возврата кредита должен выглядеть, по мнению суда, следующим образом:

(сумма просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов) х (количество просроченных дней) х 7,75% (процентная ставка)/100/366 (365) (количество дней в году).

Задолженность по неустойке за кредит:

Уплаченная неустойка за несвоевременную уплату кредита составила 563,25 руб. Таким образом, с ответчиков в пользу истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по неустойке за несвоевременную уплату кредита в размере (2708,98-563,25=2145,73) 2145,73 руб.

Задолженность по неустойке за проценты:

Уплаченная неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила 441,91 руб. Таким образом, с ответчиков в пользу истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере (1004,82-441,91=562,91) 562,91 руб.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Кутергиной Л.И., Блотаревой О.Ю. на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09.11.2010г. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Кутергиной Л.И., Блотаревой О.Ю. подлежат взысканию в пользу истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2765 руб. 98 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кутергиной Л.И., Блотаревой О.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кутергиной Л.И., Блотаревой О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в сумме 198077,24 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.11.2007г. по 12.10.2010г. в сумме 32 410,71 руб., неустойку по кредиту за нарушение срока возврата суммы кредита в размере 2145,73 руб., неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 562,91 руб.

Взыскивать солидарно с Кутергиной Л.И., Блотаревой О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 198 077,24 руб. по ставке 18,9% годовых, начиная с 13.10.2010г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кутергиной Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765 руб. 85 коп.

Взыскать с Блотаревой О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 12 января 2011 года.

Судья Ю. В. Фролова