гражданское дело по иску Андреевой Е.В. к Русанову А.А. о признании завещания недействительным

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИ

12 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи В.М. Нуриевой

с участием адвоката А.В.Сухарева

при секретаре Е.В. Филипповском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Андреевой Е.В. к Русанову А.А. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Е.В. обратилась в суд с иском к Русанову А.А. о признании завещания недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> умер Андреев А.Ф., для которого истец являлась супругой.

При жизни Андреев А.Ф. завещал Русанову А.А. земельный участок с расположенными на нем домом с постройками, пристройками и сооружениями, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащий ему на праве долевой собственности.

Истцом оспаривается завещание от 01 июня 2007 года, составленное умершим, поскольку Андреев А.Ф., по мнению истца, в 2007 году в силу своего возраста и душевного заболевания, не мог понимать значение своих действий, а равно руководить ими, поэтому завещание, составленное им в пользу Русанова А.А., считает недействительным.

В судебное заседании Андреева Е.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Андреевой Е.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Сергеева Л.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и ее представитель Сухарев А.В., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Русанов А.А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, при этом пояснил, что за 1,5 года до смерти Андреева А.Ф. они с ним познакомились, он тогда работал риэлтором, и ему сказали, что продается дом в <адрес>. Он встретился с Андреевым они с ним поговорили, и он сказал, что хочет продать дом, от семьи хотел жить отдельно, так как семья у него выпивала. Он решил все продать. Через некоторое время он узнал, что без согласия жены нельзя продать дом, потом они на от­рез отказались разменивать дом, они перестали его пускать к Андрееву А.Ф., А.Ф. говорил, что у него забирают пенсию, не моют его, он кормил его, одевал его. Несколько раз он приезжал к нему, у него, то ссадина, то бровь разбита, он сказал, что стал опасаться за свою жизнь и поэтому он предложил ему сделать на меня завещание. С женой и дочерью у него были неприязненные отношения. С головой у него было все в порядке, он был совершенно вменяемый человек, он опасался за свою жизнь, внучка приводила дружков туда, которые тоже били его. Он с ними ругался за то, что Андреева они обижают, они были постоянно пьяными.

Представитель ответчика Вихарев В.М., действующий в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, по обстоятельствам, изложенным ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

3 лицо - Вотинцева В.А. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд представила письменные возражения, которые приобщены к материалам гражданского дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие 3 лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, опросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Андреев А.Ф. <дата> года рождения, до <дата> проживал по адресу: <адрес>

Вышеуказанное домовладение с земельным участком принадлежало Андрееву А.Ф. на праве собственности на основании свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> и <дата> и сделаны записи регистрации <номер>.08.-03.2001-454, <номер>.

<дата> Андреев А.Ф. умер.

После ее смерти осталось наследство в виде домовладения с земельным участком, расположенном по адресу <адрес>

<дата> Андреев А.Ф. завещал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с расположенном на нем жилым домом с постройками, пристройками и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, Русанову А.А..

Завещание удостоверено Гурбановой Е.В. и.о. нотариуса г.Ижевска УР Вотинцевой В.А. и зарегистрировано в реестре за <номер>.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

В силу ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Исковые требования Андреевой Е.В. о том, что при составлении завещания <дата> Андреев А.Ф. не мог полностью сознавать значение своих действий или руководить ими, в силу своего возраста, а также, поскольку страдал душевным заболеванием, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Гурбанова Е.В. суду пояснила, что являлась и.о. нотариуса г. Ижевска Вотинцевой В.А. В день составления завещания Андреев А.Ф. пришел вместе с Русано­вым А. А. и сказал, что хочет составить завещание. Она проверила его правоспособ­ность, он понимал значение своих действий, на вопросы отвечал внятно, сомнений в дееспособности Андреева А. Ф. у нее не возникло. Она объяснила ему про обязатель­ную долю супруги в наследстве, про наличие детей у него он ничего не говорил, Ру­санова А. А. представил своим родственником, который в свою очередь заплатил за составление завещания. Дееспособность определяла визу­ально и в ходе беседы с гражданином.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Перевозчиков А.К. суду пояснил, что Андреев А.Ф. являлся его соседом, знал его с малых лет, семья у него была хорошая, спиртное употребляли только по праздникам, вел обычный, спокойный об­раз жизни, с головой у него было все нормально, но перед тем как умереть он за­болел.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Ермолаев В.Б. суду пояснил, что Андреев А. Ф. приходился ему дядей, виделись они ним не менее одного раза в не­делю, так как проживали рядом друг с другом. До смерти сына, до апреля 2004 года он был адекватный человек, работал по профессии столяра- плотника, всем всегда помогал, а с 2006 года ослаб, стал терять память, весной 2007 года уже не контроли­ровал испражнение кишечника, не понимал значение своих действий и не руководил ими. Весной 2007 года Андреев А. Ф. поджег свой дом, по его словам, причиной тому было то, что он замерз, путал время, постоянно чувствовал голод, отсутствовало чув­ство сытости. Иногда приходил ночью к нему голый в одних валенках, шапке и плаще без трусов. У него были свои станки: токарный, фре­зерный, после того как перестал осознавать значение своих действий, он не мог даже инструмент свой найти. В 2004-2005 годах, после смерти сына он пил, а потом нет. Он говорил, что хотел произвести обмен дома на квартиру, в связи с тем, что ему было уже тяжело вести хозяйство. С августа по ноябрь 2007 года он лежал в Постоле, он его там навещал, потом лежал в Завьяловской районной больнице. С 2004 года он стал слабеть и умственно и физически.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Л.Л.И. суду пояснила, что с Андреевым А.Ф. она знакома с 1976 года, и является соседкой Андреевых. В последнее время он мог ходить голым, не чувствовал сытости, постоянно хотел есть. Когда она заходила как-то в дом, Андреев А. Ф. в это время держал в одной руке батон, в другой хлеб и сказал ей, что кушать хочет. Сам Андреев А. Ф. весной 2007 года был слабый, очень худой. Один раз весной 2007 года видела его, как он ходил голым. Она заходила к ним в дом 1-2 раза в полгода.

Опрошенная в судебном заседании свидетель С.Л.Б. суду пояснила, что Андреев А.Ф. два раза он поджигал дом, нормальный человек этого делать не станет. Когда они ездили к Андрееву А.Ф. в Постол, у него глаза были стеклянные, он пла­кал, говорил, что хочет видеть жену Катю. Медсестры сказали им, что к Андрееву А. Ф. приходили какие-то молодые люди и долго о чем-то разговаривали.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Я.П.В. суду пояснил, что с Андреевым А.Ф.был знаком с 1977г. с момента, когда он получил земельный участок, он обращался к нему с вопросами по строительству: он ему делал окна, двери. После смерти сына у него начались странности, из дома уже он не выходил.- Он кричал, психовал, спокойно не разговаривал. Он болел, не выходил из дома, ухудшилось зрение, его не узнавал. Очень худой был, с головой у него не в порядке было. Он постоянно повторял одно и то же, летом ходил в валенках, фуфайке, путал день с ночью, уходил из дома. В по­следнее время не реагировал, не разговаривал, из дома не выходил. Мог сидеть полу­раздетым в кресле.

Опрошенная в судебном заседании свидетель И.А.И. суду пояснила, что была знакома с Андреевым А.Ф. более 30 лет, он приходился дядей ее мужу. С 2007 года перед смертью он стал психически ненормальным человеком. Он часто к ним приходил, пришел как- то летом с тросточкой в телогрейке. Он очень жадно ку­шал, когда спрашивали чем его кормили, говорил, что ничего не кушал, глаза при этом у него были мутные, стеклянные, говорил, что его кормят колбасой, хотя дома у них ничего никогда не было поесть. Когда приходила его жена Катя, то она говорила, что Андреева А.Ф. куда-то какие- то люди вывозили и кормили. Он мог в верней одежде ложиться спать. В разговоре переключался с одной темы на другую. По его разговору было понятно, что он ненормальный че­ловек.

Опрошенный в судебном заседании свидетель К.А.С.., суду пояснил, что с Андреевым А. Ф. он был знаком с 2007 года, заезжал к нему с Русановым А. А. по ра­боте. Заходили к нему только во двор дома, проживал он с женой, дочерью и внучкой. Когда Русанов А. А. приезжал к нему, Андреев А. Ф. был нормальным, всегда трез­вым, жаловался на свою семью, деньги отбирают, Русанов А. А. привозил ему про­дукты питания. Ездили к Андрееву А.Ф., примерно 3 раза в ме­сяц.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Мухамедьярова Е.М. суду пояснила, что с Русановым А. А. они знакомы в течение 10 лет. Вме­сте с Русановым А. А. они ездили в д. Пирогово примерно 3-4 раза в месяц к Андрееву А. Ф., который жаловался на своих родственников, что они отбирали у него деньги, унижали. Он проживал с женой, дочерью и внучкой. Андреев А.Ф. не употреблял спиртные напитки, он работал по хозяйству, а семья была в состоянии алкогольного опьянения. Она ездила к Андрееву А. Ф. с Русановым А. А. "за компанию"; дом у Андреева А. Ф. двухэтажный, они жи­ли в основном на втором этаже, большой двор.

Анализируя пояснения свидетелей, суд исходит из того, что свидетели не обладают какими либо познаниями в области психиатрии, дают пояснения об отсутствии или наличии душевного заболевания у умершего, исходя из своего взгляда либо со слов сторон, поэтому суд принимает их показания лишь в совокупностью с другими представленными сторонами доказательствами.

Из амбулаторной карты филиала поликлиники Завьяловской ЦРБ усматривается, что Андреев А.Ф. доставлялся скорой помощью к хирургу в 2004г. с диагно­зом: «Алкогольное опьянение, травматическая ампутация ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти».

14.04.07г. осматривался окулистом, диагноз: «Начальная катаракта».

Осмотрен терапевтом в филиале поликлиники Завьяловской ЦРБ 20.07.07г. диагноз: «Алиментарная дистро­фия».

Из истории болезни 3 РПБ известно, что Андреев А.Ф. 18.08.07г. осматривался неврологом: «походка семенящая, атаксия, передвигается с посторонней по­мощью. ЧМН- зрачки равновеликие, фотореакции живые, коленные рефлексы Б > S. Менингиальных, патологических симптомов нет. Заключение: «Атеросклероз сосудов головного мозга. Дисциркуляторная энцефалопатия Ш ст.

С 17.12.07г. по 23.12.07г. находился на стационарном лечении в терапевтическом отде­лении Завьяловской ЦРБ с диагнозом: «Острое отравление угарным газом, алкогольное опьянения».

С 23.07.07г. по 17.08.07г. Андреев А.Ф. находился на стацио­нарном лечении в Постольской участковой больнице на социальной койке. Была оформлена медицинская карта в филиале поликлинике Завьяловской ЦРБ на преста­релого оформляющегося в отделение сестринского ухода с заключением ВВК, что противопоказаний для нахождения в отделении сестринского ухода нет от 20.07.07г. Находясь в указанной больнице вел себя неадекватно с момента нахождения, перио­дически замахивался на больных, самостоятельно уходил за пределы больницы и пы­тался уехать на автобусе домой в Пирогово. 17.08.07г. всю ночь не спал, кидал по­душки, пытался вылезти в окно, замахивался на больных кирпичом. В связи с ука­занным поведением Андреев А.Ф. 17.08.07г был переведен в 3 РПБ. Психическое со­стояние его описывалось следующим образом: «сидит в однообразной позе, выглядит астенизированным, жалоб на здоровье не предьявляет, подолгу не может ответить на задаваемые вопросы, дезориентирован во времени, в поведении спокоен, передвига­ется с посторонней помощью, психотической симптоматики не выявляет, интеллекту-ально-мнестически снижен, мышление крайне торпидное, настроение ровное, некри­тичен, эмоции монотонные». В отделении описывался как передвигающийся с по­сторонней помощью, отвечает не по существу, был дезориентирован в месте, време­ни, не находит палату, туалет, в поведении беспомощен, контакт был затруднен из-за деменции и тугоухости, не мог назвать дату своего рождения, не мог вспомнить зна­чимые даты своей жизни (анамнез собран у жены), критики к своему состоянию не было. Отмечались периодические вспышки агрессивности, ударил одного из больных.

19.10.07г. осматривался неврологом в связи с ухудшением соматического состояния, отказался от приема пищи, на вставал с кровати, на вопросы не реагировал. Установ­лен диагноз: «Атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопа­тия 3ст, острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу?» Из больницы выписан в сопровождении жены. 03.11.07г. с диагнозом «Атеросклеротическая деменция со смешанными расстройствами» рекомендовано наблюдение участко­вого психиатра.

Из истории болезни № 5780 : Андреев А.Ф. был доставлен скорой помощью в сопровождении фельдшера, вынесли из горящего дома в бессознательном состоянии. В динамике его состояние описывалось следующим образом: 18.12.07г. «больной в контакт вступает с трудом, наблюдаются слуховые и зрительные галлюцинации, не ориентирован, состояние остается тяжелым». 19.12.07г. - «на вопросы отвечает неправильно, команды не выполняет, не ориентиро­ван. Состояние тяжелое». В связи с неадекватным поведением испытуемый направил­ся в 3 РПБ с диагнозом: «Атеросклеротическая деменция, острый психоз».

В ходе судебном следствия сторонами обозревалось подлинное завещание, достоверность почерка и подписи умершего сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением суда от <дата> по делу была назначена комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза (посмертная) в отношении Андреева А.Ф..

Согласно заключения судебной психолого - психиатрической экспертизы (посмертной) от 08.04.2011 года № 11\672 проведенной Бюро судебно-медицинских экспертиз РКПБ УР, Андреев А.Ф. в момент оформления завещания 01.06.2007г. страдал сосуди­стой деменцией (слабоумием). О чем свидетельствуют данные анамнеза, свидетель­ские показания из которых следует о грубом интеллектуально-мнестическом сниже­нии у испытуемого с нарушением памяти, как на прошлые, так и на текущие собы­тия. При анализе медицинской документации представленной в гра­жданском деле можно говорить о прогредиентности, нарастании мнестико-интеллектуальных нарушений у испытуемого с неадекватностью поведения, «с мо­мента поступления в участковую больницу замахивался на больных, самовольно ухо­дил из больницы, по ночам не спал, кидался подушками, пытался вылезти в окно, дезориентирован во времени, передвигался с посторонней помощью, некритичен» (из истории болезни ЗРПБ). На наличие цереброваскулярной патологии у испытуемого указывает осмотр невролога от 19.10.07г. с установлением диагноза дисциркуляторная энцефалопатия IIIст., острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу. Указанный диагноз подтверждается обследованием испытуемого в 3 РПБ с установлением диагноза атеросклеротическая деменция и дальнейшем то амбулаторном наблюдении, осмотрами терапевта и невролога. Описание свидете­ли психического расстройства у испытуемого укладывается в клиническую картину сосудистого слабоумия. Указанное психическое расстройство в момент оформления завещания 01.06.2007г. лишало его возможности критически оценивать свои дей­ствия, прогнозировать их последствия. О нарушении критических и прогностических способностей косвенно свидетельствует и сам характер совершенной сделки (при­ровненное завещание своего имущества малознакомому человеку). Противоречивость свидетельских показаний, по мнению членов комиссии, обусловлено парциальностью психических расстройств у испытуемого, характерные для сосудистой деменции. Тем самым, Андреев А.Ф. не мог в момент оформления за­дания 01.06.2007г. понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение психолога: Как свидетельствует психологический анализ имеющейся информации, основанный на данных медицинской документации, оценках участни­ков настоящих судебных разбирательств, выявленные у подэкспертного нарушения в функционировании психической деятельности имели значительную степень выра­женности, определяя функционирование его психической деятельности по отличным от нормальных психопатологическим механизмам. Оценка влияния на поведение Андреева А.Ф. в юридически значимый момент времени имеющихся у него отклонений психики в рамках установленного психиатрами психического расстройства, с учетом вывода последних о невозможности подэкспертного в силу психического рас-иройства осознавать значение своих действий и руководить ими, вне компетенции эксперта-психолога.

Анализируя заключения экспертов, суд исходит из следующего.

В комплексных экспертизах каждый эксперт отвечает на поставленные вопросы в рамках своей компетенции согласно Федерального закона от 31 мая 2001года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Каждый эксперт, обладающий специальными познаниями в своей области, ограничен ею при даче ответов на перечень вопросов, хотя есть такие вопросы, когда компетенция экспертов пересекается. В таком случае ответ дается на паритетной основе. Психиатры выставляют или не выставляют психическое расстройство у подэкспертного. Дальше идет компетенция психолога.

Психолог не определяет степень психического расстройства. Поскольку эксперты - психиатры пришли к выводу о наличии у Андреева А.Ф. психического расстройства, тогда превалирует компетенция психиатров и порок воли не обсуждается.

В порядке ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ на стороны были определены имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства и распределено бремя их доказывания. Однако ответчиками не представлено доказательственной базы в опровержение исковых требований.

Для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, недостаточно доводов самой ответчицы и свидетельских показаний (знакомых семьи, друзей ответчика), ответчиком должны были быть представлены документы, их подтверждающие в совокупности со свидетельскими показаниями.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Андреев А.Ф. на момент составления завещания от <дата> не был способен понимать значение своих действий, а равно руководить ими, в связи с чем суд признает исковые требования Андреевой Е.В. к Русанову А.А. о признании завещания недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Е.В. к Русанову А.А. о признании завещания недействительным, удовлетворить.

Признать завещание от <дата>, составленное Андреевым А.Ф. в пользу Русанова А.А., удостоверенное Гурбановой Е.В. и.о. нотариуса г. Ижевска Вотинцевой В.А., зарегистрированное в реестре <номер>, недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики, через районный суд.

Решение в окончательной форме отпечатано на компьютере 16 мая 2011 года.

Судья В.М. Нуриева