Дело № 2-2418/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Нуриевой В.М.,
при секретаре Ложкине А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабрамовой И.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита о взимании ежемесячного страхового платежа, взыскании процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Первоначально Шабрамова И.В. (по тексту – истец, заемщик, потребитель) обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (по тексту - ответчик, Банк) с требованиями:
1) признать условия кредитного договора между истцом и ответчиком, устанавливающие взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и взимание ежемесячного страхового платежа – недействительными, а условие договора отражающее полную стоимость кредита в соответствии с расчетом полной стоимости кредита установить равным 14% годовых;
2) взыскать с ответчика в пользу истца переплату по кредитному договору в размере 103293, 00 рублей, из которых 74850,00 рублей – сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, 28443, 00 – сумма ежемесячных страховых платежей, необоснованно удерживаемых за период с 27.11.2008 года по 27.04.2011 года.
3) взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
4) взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере 25000 рублей.
Истец считает, что условия об удержании ежемесячной комиссии и ежемесячного страхового платежа не основаны на законе и является нарушением прав потребителя.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Ганичев С.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнил исковые требования, просил:
1) признать условия кредитного договора между истцом и ответчиком, устанавливающие взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и взимание ежемесячного страхового платежа – недействительными, а условие договора отражающее полную стоимость кредита в соответствии с расчетом полной стоимости кредита установить равным 14% годовых;
2) взыскать с ответчика в пользу истца переплату по кредитному договору в размере 106736,10 рублей, из которых 77345,00 рублей – сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, 29391,10 рублей – сумма ежемесячных страховых платежей, необоснованно удерживаемых за период с 27.11.2008 года по 27.05.2011 года.
3) взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
4) взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом на услуги представителя в размере 25000 рублей.
Истец Шабрамова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Ганичева С.Ю. о чем представила заявление, судом дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Шабрамовой И.В. – Ганичев С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Кулешов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения на иск.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующее обстоятельства имеющие значение для дела.
<дата> между Шабрамовой И.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор путем подписания заявления на кредит <номер>.
В соответствии с условиями Кредитного договора истец получил в Банке кредит в размере 499000 рублей сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты 14% годовых, уплаты комиссии Банка, а также истец дала свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка. Условиями кредитного договора также предусмотрено, что для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает счет.
При заключении договора в него были включены пункты об удержании с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, в размере 2495,00 рублей и суммы ежемесячного страхового платежа, в размере 948,10 рублей.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По условиям кредитного договора Шабрамова И.В. обязалась ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 2495,00 руб. и ежемесячный страховой платеж в размере 948,10 рублей.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителя, в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Шабрамова И.В., как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на их содержание.
Таким образом, условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
В связи с изложенным, суд считает признать условия кредитного договора между истцом и ответчиком, устанавливающие взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита – недействительными, условия договора, отражающие полную стоимость кредита в соответствии с расчетом полной стоимости кредита установить равным 14% годовых.
Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета.
Таким образом, взысканию подлежат комиссия за ведение ссудного счета в пользу Шабрамовой И.В. в виде неосновательно удержанных (списанных) денежных средств в сумме 77345,00 рублей, необоснованно удерживаемых за период с 27.11.2008 года по 27.05.2011 года.
Рассматривая требования Шабрамовой И.В. о взыскании суммы ежемесячных страховых платежей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, истец – заемщик получила соответствующую сумму кредита. При этом часть полученных средств перечисляется Банком со счета заемщика на счет страховой организации на оплату страховой премии, в связи с заключением заемщиком соответствующих договоров страхования жизни от несчастных случаев и болезней.
01 августа 2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф» был заключен договор <номер> добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней.
В анкете клиента Шабрамовой И.В. от <дата> включен раздел: «Заявление на включение в программу страхования», подписанный Шабрамовой И.В. <дата>. Данный раздел не предусматривает обязанность истца участвовать в программе страхования, не является способом обеспечения исполнения обязательства заемщика перед Банком.
Сумма ежемесячного страхового платежа, уплачиваемая Шабрамовой И.В. составляет 948,10 рублей, которая автоматически перечисляются на счет <данные изъяты> «расчеты по страхованию» и перечисляется на счет страховщика, а не на счет банка, что подтверждается выпиской по счету.
Заключение договоров страхования было обусловлено согласием на участие в программе страховой защиты заемщика банка, указанного в заявлении. Ни в одном из вышеперечисленных документах не усматривается обязанности заключить договор страхования.
В опровержение доводов представителя истца о том, что если клиент не соглашается на участие в программе страховой защиты заемщика, то клиенту не предоставляется кредит, представителем ответчика предоставлено заявление на кредит на имя Л.Н.М. которая отказалась от участия в программе страхования, но распоряжением от 14 января 2008 года ей был предоставлен кредит путем зачисления на счет в сумме 106340 рублей.
27.10.2008 года Шабрамовой И.В. заполнено и подписано заявление на включение в программу страхования, на основании заключенного 01 августа 2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф» договора <номер> добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней.
Таким образом, суд считает установленным, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением заемщиком договора страхования.
Следовательно, доводы истца о возврате ежемесячных страховых платежей, основанные на незаконности условий кредитного договора не нашли своего подтверждения.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Представленный в суд кредитный договор не содержит условий, по которым на заемщика возлагается обязанность страховать свою жизнь и здоровье в связи с заключением кредитного договора, из содержания кредитного договора не следует также, что банк за счет заемщика производит такое страхований. Заемщик мог выбрать другие условия кредитования без страхования, не выразив согласия на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка.
Законодатель определил, что сделки, совершенные под влиянием обмана (ст. 178 ГК РФ) являются оспоримыми, в силу закона такие сделки могут быть признаны судом недействительными в порядке искового производства по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения или потерпевшего, ответчиком по такому делу является другая сторона сделки.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства истица не обращалась за признанием недействительным договора страхования к ЗАО Страховая компания «АИГ Лайф».
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его права и свободы не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются из Конституции Российской Федерации, ее статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Таким образом, требования истца к банку о взыскании суммы ежемесячных страховых платежей, суд считает не подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании, степень сложности рассматриваемого спора) суд определяет к взысканию сумму в 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 2685 руб. 35 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шабрамовой И.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита о взимании ежемесячного страхового платежа, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора между истцом и ответчиком устанавливающие взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита – недействительными, условие договора отражающее полную стоимость кредита в соответствии с расчетом полной стоимости кредита установить равным 14% годовых;
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Шабрамовой И.В. сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита - 77345,00 рублей, издержки, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере 5000 рублей,
а всего 82 845 рублей 00 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2685 руб. 35 коп.
В удовлетворении требований Шабрамовой И.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора между истцом и ответчиком, устанавливающие взимание ежемесячного страхового платежа – недействительными, взыскании суммы ежемесячных страховых платежей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 03 июня 2011 года.
Председательствующий судья Нуриева В.М.