Дело № 2-2113 /11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Мельниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юминова И.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевска Жарской Е.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Юминов И.Ф. ( далее по тексту- заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевска Жарской Е.С., а также исключении из описи арестованного имущества, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.
Правовое основание заявления указал ст. ст. 441, 442 ГПК РФ.
Заявление об освобождении ( исключении) из описи арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, выделено в отдельное производство, в соответствии со ст. 151 ГПК РФ.
Заявление мотивировано следующим.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> с Юминова И.Ф. в пользу Салминой О.С. взыскана стоимость однокомнатной квартиры, аналогичной стоимости <адрес> на момент исполнения решения суда.
В целях обеспечения иска судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска наложен арест на его имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. Указанное имущество до настоящего времени не реализовано.
Данная квартира по вышеуказанному адресу является для заявителя единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Какого- либо другого помещения, жилья для постоянного проживания, он не имеет.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение ( его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем им помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска по наложению ареста на принадлежащую ему квартиру, прямо противоречат нормам федерального законодательства, а именно нормам ГПК РФ и Федерального закона « Об исполнительном производстве» и являются незаконными.
В судебное заседание заявитель Юминов И.Ф. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель заявителя – Елионская И.М., действующая на основании доверенности, поддержала доводы заявления.
Судебный пристав- исполнитель Октябрьского отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевска Жарская Е.С., действующая на основании доверенности, просила заявление Юминова И.Ф. оставить без удовлетворения, как необоснованное, а также в связи с тем, что пропущен установленный 10-дневный срок на обжалование.
Представитель заинтересованного лица – ведущий специалист-эксперт отдела правого обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя это тем, что оспариваемое действие судебного пристава - исполнителя, не нарушают права и законные интересы заявителя. Кроме того, пропущен срок на обжалование постановления о наложении ареста на имущество.
Заинтересованно лицо - Салмина О.С., просила оставить заявление Юминова И.Ф. без удовлетворения.
Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.
Суд приходит к выводу, что заявление Юминова И.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевска Жарской Е.С., удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 8 постановления №10, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> ( л.д. 45-48), иск прокурора Октябрьского района г.Ижевска в интересах <данные изъяты> Салминой О.С. к ФИО3, Юминову И.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО4, -учреждение1- о применении последствий ничтожной сделки, признании недействительными регистрации по месту жительства, обменного ордера, договора на право собственности, договора купли - продажи, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, взыскании стоимости квартиры с наложением ареста и обращением взыскания на арестованную квартиру удовлетворен.
Применены последствия ничтожной сделки - брака, заключенного ФИО3 и Юминовым И.Ф., зарегистрированного <дата>, согласно записи <номер> в книге актов гражданского состояния <данные изъяты>,
признаны недействительными :
регистрация Юминова И.Ф. в <адрес>,
обменный ордер <номер> от <дата>, выданный ФИО1 на вселение в <адрес>,
договор <номер> от <дата> на право собственности на <адрес>, заключенный между ФИО1 и -учреждение1-»,
договор купли - продажи <адрес>, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2.
Суд признал Юминова И.Ф. непреобретшим право пользования квартирой <адрес> и взыскал с него в пользу Салминой О.С. стоимость однокомнатной квартиры, аналогичной стоимости <адрес> на момент исполнения решения суда, с обращением взыскания на принадлежащую Юминову И.Ф. <адрес>. Наложен арест. Решение суда в части наложения ареста на <адрес> приведено к немедленному исполнению, возложена обязанность по исполнению судебного акта на судебного пристава- исполнителя, Учреждение юстиции « Регистрационная палата УР по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решение вступило в законную силу <дата>.
<дата> судебным приставом – исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО6, составлен акт ареста имущества, а именно спорной квартиры, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5, возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа № б/н по делу <номер>, выданного <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника Юминова И.Ф., проживающего по адресу <адрес> в пользу взыскателя Салминой О.С., проживающей по адресу : <адрес>, предмет исполнения: взыскать с Юминова И.Ф. в пользу Салминой О.С. стоимость однокомнатной квартиры, аналогичной стоимости квартиры по <адрес> на момент исполнения решения суда, с обращением взыскания на принадлежащую Юминову И.Ф. квартиру по <адрес>.
На основании резолютивной части исполнительного листа № б/н по делу <номер> года, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска выходом в адрес по месту проживания должника Юминова И.Ф. <дата>, составила акт описи и ареста на данную 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на сумму 1400 000 рублей, непосредственно в присутствие и с участием должника Юминова И.Ф. При составлении акта описи и ареста, Юминовым И.Ф. не оспаривался факт принадлежности имущества должнику.
<дата> Юминов И.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, путем взыскания с него в пользу Салминой О.С. стоимости однокомнатной квартиры, аналогичной стоимости <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>, заявление Юминова И.Ф. об изменении порядка и способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения, при этом суд указал, что на стадии исполнения решения суда невозможно изменить вступившее в силу судебное решение путем исключения из его резолютивной части указания на обращение взыскания на имущество.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата>, определение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР оставлено в силе.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ является одной из задач судопроизводства в судах.
Согласно п.З ч.2 и ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущества, принадлежащее должнику и находящееся у него и у третьих лиц. Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятия.
В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
На момент проведения ареста имущества должника, <дата>, сведений о полном погашении должником задолженности по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю не поступало.
Кроме того, акт о наложении ареста (описи и изъятия имущества) от <дата>, составлен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно с участием понятых в акте указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, отметка об изъятии имущества, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Поскольку наложение ареста предусмотрено решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>, суд полагает, , что какие - либо права заявителя, в данном случае Юминова И.Ф., действиями судебного пристава –исполнителя не нарушены, дополнительные обязанности на заявителя не возложены, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.
Данная правовая позиция соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, Юминов И.Ф. подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в Октябрьский районный суд г.Ижевска <дата>, то есть по истечению срока на обжалование, предусмотренного ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в 10-дневный срок, исчисляемый со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Датой подачи жалобы считается дата регистрации ее в соответствующем подразделении судебных приставов, территориальном органе службы судебных приставов, а также в центральном аппарате ФССП России. Если жалоба направлена заявителем почтой, соответствующая отметка (штемпель), проставленная на конверте, будет являться подтверждением соблюдения срока подачи жалобы.
Законом обеспечивается право лица, не извещенного о времени и месте совершения действия. В данном случае для указанного лица срок будет исчисляться со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействии). Порядок извещения заинтересованных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях в новой редакции Закона достаточно детально урегулирован. Таким образом, срок подачи жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если причина пропуска такого срока будет признана уважительной.
Ссылка представителя заявителя об уважительности причины пропуска срока на обжалование, ввиду того, что он предпринимал другие способы восстановления своего права, а именно путем подачи заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, не может являться основанием для восстановления такового, поскольку заявитель ознакомлен с материалами исполнительного производства, присутствовал при совершении исполнительских действий, имел возможность своевременно обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав- исполнитель.
При таких обстоятельствах заявление Юминова И.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевска Жарской Е.С., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Юминова И.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевска Жарской Е.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2011 года.
Судья О.П.Карпова