о восстановлении пенсионных прав

Дело №2-263/11

№ 2-967/11

№ 2-1565/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Моревой М.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Морева М.Л. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исками к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск от <дата> мотивирован тем, что истцу незаконно отказано во включении в ее медицинский стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, периода отпуска по беременности и родам с <дата> по <дата>. Истец просит признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) <номер> от <дата> об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах с <дата>, зачесть в ее стаж лечбной деятельности периоды с 01 марта по <дата> и с 15 января по <дата> и возместить судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей.

Иск от <дата> мотивирован тем, что истцу незаконно отказано во включении в ее медицинский стаж периода с <дата> по <дата> в связи с непредставлением работодателем сведений индивидуального персоучета. Истец просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж лечебной деятельности указанный период и возместить судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей.

Иск от <дата> мотивирован тем, что истцу незаконно отказано во включении в ее медицинский стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, периода отпуска по беременности и родам с <дата> по <дата>. Истец просит признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) <номер> от <дата> об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах с момента наступления права и возместить судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей.

Указанные иски объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Морева М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исках, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР, Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Моревой М.Л. не признала, просила оставить иски без удовлетворения. При этом указала, что курсы повышения квалификации не являются работой и не подлежат включению в стаж работы для досрочного назначения пенсии в силу п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 20 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, так как истец в указанный период не работала.

По мнению ответчика, истец в период с <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком, а поскольку указанный период имел место после <дата>, то зачету в специальный медицинский стаж истца он не подлежит.

Период работы с <дата> по <дата> не подлежит зачету в специальный стаж, так как работодателем не представлены индивидуальные сведения в ПФР.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Морева М.Л., <дата> года рождения, согласно сведениям трудовой книжки:

- в период с 19 августа 1987 года по 01 августа 1988 года работала врачом-интерном для прохождения интернатуры по терапии в -учреждение1-

- в период с 11 августа 1988 года по 05 октября 1992 года работала врачом-терапевтом в -учреждение2-

с 06 октября 1992 года по 13 сентября 1993 года работала в -учреждение3- доверенным врачом;

с 14 сентября 1993 года по 01 августа 1994 года работала участковым врачом-терапевтом в -учреждение4-;

с 01 августа 1994 года по настоящее время работает в -учреждение5- врачом судебно-медицинским экспертом исследования вещественных доказательств.

<дата> Морева М.Л. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Решением УПФР <номер> от <дата> Моревой М.Л. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установлено, что специальный стаж деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах у нее менее 30 лет и составляет 28 лет 06 месяцев и 18 дней, а в случае предоставления индивидуальных сведений о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже лица за период с <дата> по <дата> стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, составит 29 лет 7 месяцев и 1 день.

Ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды:

- с <дата> по <дата> работа в качестве доверенного врача в -учреждение3- - на включении указанного периода в свой специальный стаж истец не настаивает;

- с <дата> по <дата> – отпуск по уходу за ребенком до полутора лет;

- с <дата> по <дата> – курсы повышения квалификации.

Ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды:

- с <дата> по <дата> работа в качестве доверенного врача в ТОО «Агро-Промышленной фирме «АРС» - на включении указанного периода в свой специальный стаж истец не настаивает;

- с <дата> по <дата> – отпуск по уходу за ребенком до полутора лет;

- с <дата> по <дата> – курсы повышения квалификации.

Индивидуальные сведения о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже истца за период с <дата> по <дата> представлены, что подтверждено в судебном заседании выпиской из лицевого счета застрахованного лица, назначением истцу досрочной трудовой пенсией по старости с <дата>, таблицей подсчета трудовой деятельности, из которого видно, что указанный период включен ответчиком как стаж работы по специальности, справкой УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР от <дата> <номер>.

<дата> Моревой М.Л. назначена досрочно трудовая пенсия по старости.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Требования истца Моревой М.Л. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в т.ч. лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста (подпункт 20).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, <дата> и <дата>.

На день принятия оспариваемых решений об отказе истцу в назначении пенсии, общая суммарная продолжительность ее медицинской деятельности составляла более 30 лет, что позволяло досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости через месяц и 2 дня после первого обращения за пенсией. При этом периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежали включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности.

Исходя из изложенного, давая оценку периоду, не зачтенному ответчиком в специальный педагогический стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время него нормативными правовыми актами.

1. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. Согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.

По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах повышения квалификации истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее специального стажа. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Судом установлено, что обязательным условием осуществления лечебной деятельности для медицинских работников является систематическое обучение на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года №314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска, каковым по существу является период нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).

Действовавшим до 01 февраля 2002 года Кодексом законов о труде РФ и пришедшим ему на смену Трудовым кодексом РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Согласно приказу -учреждение5- от <дата> <номер>, с 15 января по <дата> Морева М.Л. была командирована в г. Москву на тематическое усовершенствование по циклу «судебно-медицинская экспертиза», оплату командировочных расходов произвести в соответствии с действующим законодательством. Прохождение Моревой М.Л. курсов усовершенствования также подтверждается представленным сертификатом РМА <номер>.

В соответствии с действующим законодательством, работодатель сохранял работнику во время курсов среднюю заработную плату и производил уплату налога в Фонд государственного социального страхования и Пенсионный фонд.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период нахождения Моревой М.Л. на курсах повышения квалификации, с 15 января по <дата>, составляющий 01 месяц 15 дней, подлежит включению в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд отмечает, что если при назначении пенсии ответчик весь этот период оценил как курсы повышения квалификации, то при принятии оспариваемых решений ответчик засчитывал период с 17 по <дата> как период работы, в льготном исчислении, и указанный период подлежит перерасчету как период курсов и зачету в специальный стаж истца в календарном исчислении.

2. Период нахождения в отпуске по беременности и родам.

Суд признает, что в стаж лечебной деятельности, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464 (далее по тексту – Список №464 от 06 сентября 1991 года) (п.3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066).

Морева М.Л. имеет ребенка, ФИО1, <дата> года рождения.

Приказом от <дата> Моревой М.Л., участковому врачу-терапевту предоставлен частично-оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Дата рождения ребенка <дата>. Дата начала отпуска по уходу за ребенком в приказе не указана.

Согласно справке -учреждение6- от <дата>, с <дата> Морева М.Л. находилась в отпуске по беременности и родам, и с <дата> в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

В подтверждение представили копии лицевых счетов.

Спорными решениями период с <дата> по <дата> был исключен ответчиком из специального стажа истца как отпуск по уходу за ребенком, но при назначении пенсии указанный период включен в специальный стаж истца как период работы в календарном исчислении.

Во время отпуска по беременности и родам истец получала пособие по государственному социальному страхованию, что по существу является продолжением трудовых отношений по занимаемой должности, в данном случае – участковым врачом-терапевтом в -учреждение4-, с сохранением всех гарантий, в том числе для досрочного назначения пенсии.

Учитывая изложенное, суд признает, что период отпуска по беременности и родам подлежит включению в стаж лечебной деятельности истца в календарном исчислении.

3. Индивидуальные сведения о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже истца за период с <дата> по <дата> представлены, что подтверждено в судебном заседании выпиской из лицевого счета застрахованного лица, назначением истцу досрочной трудовой пенсией по старости с <дата>, таблицей подсчета трудовой деятельности, из которого видно, что указанный период включен ответчиком как стаж работы по специальности, справкой УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР от <дата> <номер>. В связи с этим суд принимает во внимание ту продолжительность специального стажа истца, указанную в оспариваемых решениях, которая определена с учетом периода работы с <дата> и до момента обращений истца за назначением трудовой пенсии по старости.

С учетом спорных периодов на день первого обращения истца с заявлением о назначении пенсии (<дата>), ее стаж работы по специальности составил – 29 лет 10 месяцев 13 дней = период прохождения курсов повышения квалификации, составляющий 1 месяц 04 дня, период отпуска по беременности и родам в календарном исчислении 2 месяца 11 дней и 29 лет 7 месяцев и 1 день, зачтенных ответчиком – 3 дня в льготном исчислении (2 календарных дня, зачтенных ответчиком как период работы)), что позволяет принять решение о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости спустя 1 месяц 2 дня с момента первого обращения с учетом льготного исчисления периода работы с <дата> – с <дата>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР за <номер> от <дата>, равно как и решение <номер> от <дата> об отказе Моревой М.Л. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконны и необоснованны, поэтому, подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня возникновения права, то есть с <дата>.

При этом суд установил, что после обращения за назначением пенсии: в период с <дата> по <дата> истец работала в должности врача судебно-медицинского эксперта исследования вещественных доказательств ГУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз», в соответствующей должности была занята в течение полного рабочего дня на полную ставку, отвлечений от работы не имела, что подтверждено в судебном заседании справкой работодателя.

Обосновывая момент назначения истцу трудовой пенсии по старости, суд приходит к следующему.

Несмотря на то, что стаж, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости истцу, как лицу не менее 30 лет осуществлявшей лечебную деятельность, на дату обращения за назначением пенсии истцом не выработан, но выработан до вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии, суд признает, что право истца на досрочное назначение пенсии наступило с <дата>, то есть возникло на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия может быть назначена с момента возникновения права.

Учитывая, что одной из основных задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), суд признает, что при отказе в удовлетворении иска значительно нарушаются права истца на своевременное назначение пенсии, поскольку ответчик назначит ей пенсию только с момента подачи повторного заявления о назначении пенсии, что, в свою очередь, последует только после вступления в законную силу настоящего судебного решения.

При этом, разрешая исковые требования о досрочном назначении пенсии с момента возникновения права на ее назначение, суд, не выходя за пределы исковых требований о восстановлении пенсионных прав, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению с <дата>.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что в числе требований о восстановлении права на пенсионное обеспечение истцом заявлены требования о назначении пенсии с момента возникновения права. Суд пришел к выводу о возможности включения в специальный медицинский стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода нахождения истца на курсах повышения квалификации и отпуска по беременности и родам, что, в свою очередь, является подтверждением незаконности оспариваемых решений ответчика <номер> от <дата> и <номер> от <дата> в части исключения из стажа вышеназванных спорных периодов.

Поскольку на момент назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости ответчик не зачел в ее специальный стаж лишь период нахождения на курсах повышения квалификации, суд считает возможным обязать ответчика включить в специальный стаж истца период с <дата> по <дата> в календарном исчислении.

В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины – 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моревой ФИО18 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от <дата> и <номер> от <дата> об отказе Моревой М.Л. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики:

- досрочно назначить Моревой М.Л. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с <дата>, бессрочно;

- включить в стаж Моревой М.Л. для назначения пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения период нахождения на курсах усовершенствования с 15 января по <дата>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Моревой М.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 22 марта 2011 года.

Судья Стех Н.Э.