Дело № 2-725/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации23 мая 2011 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Мельниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клитончика В.Г. к ИП Куликовой О.В. по защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Клитончик В.Г. ( далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ИП Куликовой О.В. (далее по тексту- ответчик) по защите прав потребителей, просил расторгнуть договор подряда от <дата>, взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере 27000 рублей, неустойку в размере 27000 рублей за нарушение срока выполнения работ, штраф в доход государства в размере 25250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Требования мотивирует тем, что <дата> он заключил с ответчиком договор без №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций в помещении заказчика, находящегося по адресу : <адрес>. Стоимость работ определена в размере 27000 рублей. Срок исполнения договора определен 15 рабочих дней с момента получения предоплаты от заказчика.
В соответствии с условиями договора, <дата> Клитончик В.Г. внес в кассу ответчика предоплату в размере 13 500 рублей, что подтверждается квитанцией. Поскольку договор ответчиком до сих пор не исполнен, просит взыскать с ответчика убытки в размере уплаченной суммы, взыскать неустойку из расчета 3% от цены работы за каждый день просрочки исполнения договора за период с <дата> по <дата> в размере 27000 рублей, компенсировать ему моральный вред в размере 25000 рублей и взыскать в доход государства штраф в размере 25250 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования. При этом пояснил, что в настоящее время пластиковые окна по адресу: <адрес>, установлены ИП Куликовой О.В., однако данные оконные блоки имеют существенные недостатки, кроме того, установка окон была проведена с нарушением ГОСТ и СНИП, в связи с чем просил взыскать с ИП Куликовой О.В. стоимость работ, уплаченную по договору в размере 23500 рублей, неустойку в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, а также взыскать штраф в доход государства в размере 25250 рублей.
Ответчик ИП Куликова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, в том числе заключение товароведческой экспертизы от <дата>, проведенной Удмуртской торгово - промышленной палатой, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.
<дата> между ИП Куликовой О.В., являющейся предпринимателем без образования юридического лица, свидетельство <номер> и Клитончиком В.Г. заключен договор подряда на изготовление и установку металлопластиковых конструкций в помещении, расположенном по адресу : <адрес> ( л.д. 6).
ИП Куликова О.В.обязалась осуществить изготовление, поставку и установку металлопластиковых конструкций в количестве, размерами и конфигурацией, определенными подрядчиком заказа, в течение 15 рабочих дней после получения предоплаты, по адресу: <адрес>. Передать результаты по акту приема-сдачи выполненных работ.
Клитончик В.Г. обязался своевременно производить оплату за фактически выполненные работы в следующем порядке: предоплата 13500 в день подписания договора, оставшуюся часть 13 500 рублей оплачивает в день подписания акта приема-сдачи работ.
В случае просрочки ИП Куликовой О.В. установленного срока выполнения работ, она уплачивает неустойку в размере 3% от выплаченной суммы по договору за каждый день просрочки. В случае задержки заказчиком платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, он выплачивает подрядчику неустойку в размере 5% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки.
В случае отказа заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работ, заказчик оплачивает подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
<дата> Клитончик В.Г. уплатил ИП Куликовой О.В. предоплату в размере 13500 рублей, <дата> 10000 рублей.
Поскольку при установке конструкций были обнаружены недостатки, истец попросил их устранить и после устранения намеревался выплатить оставшуюся суммы по договору подряда 3500 рублей.
<дата> истец Клитончик В.Г. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что имеются недостатки в изготовлении и установке металлопластиковых конструкций, а именно не выполнены работы по защите монтажного шва под козырьком от климатических воздействий, а также левая крайняя поворотно-откидная стойка установлена с перекосом, на раме скапливается вода, которая протекает на подоконник, поскольку до настоящего времени недостатки не устранены, акт приема-сдачи не подписан, металлоконструкции установлены с нарушением ГОСТов, просил расторгнуть договор и возвратить стоимость, уплаченную по договору, выплатить неустойку.
Ответа на претензию Клитончику В.Г.не поступило.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.
Ответчик, имея такую возможность, никаких возражений против иска не представил, в связи с чем, на основании п.2 ст.150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.314 ГК РФ).
Правоотношения сторон сводятся к выполнению ИП Куликовой О.В. по заданию Клитончика В.Г. работ по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций, предоставляемых ИП Куликовой О.В., в связи с чем заключенный между ними договор является договором бытового подряда, который регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг) (п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Поскольку договор подряда, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (улучшение жилья истца и членов его семьи), отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством (нормами параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 "Подряд" ГК РФ), но и законодательством о защите прав потребителей (п.3 ст.730 ГК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Согласно п.2 заключенного между сторонами договора, срок выполнения работ - 15 рабочих дней, работа не выполнена.
Ответственность за нарушение сроков выполнения работ установлена договором и Законом "О защите прав потребителей".
В силу п.1 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, а перед экспертами поставлены вопросы, а именно соответствует ли строительным нормам и правилам изготовление и монтаж металлопластикового окна на лоджии и имеются ли существенные недостатки в металлопластиковой конструкции, препятствующие нормальной эксплуатации, причины возникновения недостатков.
Согласно представленного заключения судебной товароведческой экспертизы от <дата> ( л.д.35- 46), проведенной -учреждение1- установлено, что на лоджии установлены два пластиковых оконных блока, спаренных по вертикали, состоящие из четырех створок. Правый оконный блок - имеет четыре створки, две створки с правым поворотно - откидным открыванием и две створки глухие. Остекление выполнено однокамерными стеклопакетами. Левый оконный блок - имеет четыре створки, две створки с левым поворотно - откидным открыванием две створки глухие. Остекление выполнено однокамерными стеклопакетами. На импостах рамы имеются заглушённые отверстия. По всей длине в верхней части и нижней части пластиковых оконных блоков, установлен оцинкованный отлив. Оконные блоки установлены на гибкие стяжки. С внутренней стороны помещения, установлен по всей длине пластиковый подоконник. С наружной стороны, в доступных для осмотра местах виден монтажный слой, выполненный только из пенного утеплителя (нарушение п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.7 ГОСТ 30971-2002).
Наружный откос не оштукатурен, имеет неровный отколотый край, пенный утеплитель не защищен от солнечного света и контакта с атмосферными осадками (отсутствует изоляция монтажного шва, нарушение п. 5.7.1 ГОСТ 30971-2002).
Оцинкованные отливы установлены без заведения на боковые части наружного откоса, отсутствуют шумоглушители (нарушение п.В.6.2. ГОСТ 30971-2002). При открывании-закрывании поворотно-откидной створки происходит «заедание», требуется прилагать усилие (нарушение п.5.8.5. ГОСТ 30674-99).
Открывающаяся створка в верхней части имеет «люфт» (качание). Гибкие стяжки, на которые установлены оконные блоки, в верхней части закреплены к вышерасположенной плите перекрытия, не имеют изоляции и являются мостиком холода.
При проведении экспертизы были использованы штангенциркуль, пятиметровая рулетка с действующими сроками поверки, выполненными Госповерителем. Фотографирование проводилось фотоаппаратом FUJIFLM. Использовались Нормативно-техническая документация, используемая при проведении экспертизы: ГОСТ 1)674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические, ГОСТ 30971-2002. Швы монтажных узлов примыканий Оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
Согласно заключению экспертов, монтаж оконных блоков, установленных ИП КуликовОЙ О.В. в квартире по адресу <адрес>, произведен с нарушением ГОСТ 30971-2002 п.п. В. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.7, В.6.2. нарушением в изготовлении пластиковых оконных блоков - «заедание» при открывании-закрывании поворотно-откидных створок, требуется прилагать усилие (нарушение п.5.8.5. ГОСТ 30674-99). Имеются существенные недостатки в металлопластиковой конструкции, а именно не выполнено устройство изоляции монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Данное нарушение приводит к образованию трещин и конденсата на внутренней стороне стеклопакета, наружных и внутренних откосах окна, к образованию плесени и грибка в месте примыкания оконного блока к стене, снижению звукоизоляции и термического сопротивления монтажного шва. Под атмосферным и температурным воздействием пена разрушается, изменяет цвет, изменяется в объеме в результате оконный блок неравномерно «просаживается», происходит деформация оконного блока. Отсутствие изоляции элементов крепления оконных блоков, в результате появляется мостик холода на котором в холодное время образуется наледь.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 723 ГК РФ, согласно которой, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной по договору денежной суммы в размере 23500 рублей основано на законе, следовательно подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку договором между потребителем и исполнителем установлен более низкий по сравнению с Законом "О защите прав потребителей" размер неустойки, в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", эти условия договора признаются недействительными, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом "О защите прав потребителей".
Поэтому решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из размера неустойки 3% цены работы. Поскольку в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать неустойку по состоянию на <дата>, суд в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ, рассматривает требования в пределах заявленных требований.
С <дата> по <дата> составляет 42 дня.
3% в день за просрочку выполнения требования об устранении недостатков.
27000 рублей - цена выполненной работы.
27 800 рублей (цена работы) х 3% х 42 дня = 34 020 рублей.
В силу ч.4 п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.
Кроме того, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая срок нарушения обязательства ответчиком, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей. В пределах этой суммы требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Указанной норме права корреспондируют положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.
Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.
Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход государства, подлежащая взысканию с ответчика составляет 21750 рублей (23500 + 10000 + 10 000) х 50%).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика;
- расходы на переезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсацию за фактическую потерю времени;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельства в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 9800 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1225 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Клитончика В.Г. к ИП Куликовой О.В. по защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Куликовой О.В. в пользу Клитончика В.Г.
23500 рублей - стоимость услуг по договору,
10000 рублей - неустойка,
10000 рублей - компенсация морального вреда,
9800 рублей - расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы.
Взыскать с ИП Куликовой О.В. в доход государства штраф в размере 21500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Взыскать с ИП Куликовой О.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1225 рублей.
ИП Куликова О.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ИП Куликовой О.В. заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2011 года.
Председательствующий судья О.П. Карпова