Дело №2-305/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Самохваловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почепцовой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Почепцова Л.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивирован тем, что истцу незаконно отказано во включении в ее медицинский стаж периодов нахождения на курсах с 11 мая 1996 года по 27 июня 1996 года, с 01 сентября 2000 года по 04 сентября 2000 года, с 20 марта 2006 года по 19 апреля 2006 года; периода работы в качестве медицинской сестры больницы. Истец просит признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) <номер> от <дата> об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах с момента возникновения права бессрочно, возместить судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей, расходов на оплату помощи представителя в размере 3000 руб., оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.
Истец Почепцова Л.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, Суслова Т.С., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР, Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Почепцовой Л.В. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом указала, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, истец обратилась <дата>. Решением <номер> от <дата> истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. Курсы повышения квалификации не являются работой и не подлежат включению в стаж работы для досрочного назначения пенсии в силу п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 20 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, так как истец в указанный период не работала.
Период работы истца в Больнично-поликлиническом объединении не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку наименование указанного учреждения не предусмотрено Списками.
Выслушав участников процесса, проверив полномочия представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
Почепцова (Щеглова) Л.В., <дата> года рождения, согласно сведениям трудовой книжки:
- в период с <дата> по <дата> работала в должности медсестры в ортопедическом отделении Городской больницы <номер> <адрес>;
- в период с <дата> по <дата> работала в должности врача-интерна -учреждение1-;
- с <дата> работала врачом-терапевтом, а с <дата> по <дата> работала заведующим III отделением той же больницы;
С <дата> по <дата> работала цеховым терапевтом в поликлинике -учреждение2-
С <дата> по настоящее время работает врачом-терапевтом в -учреждение3- (в настоящее время терапевтическое отделение поликлиники -учреждение3-
<дата> Почепцова Л.В. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.
Решением УПФР <номер> от <дата> Почепцовой Л.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установлено, что специальный стаж деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах у нее менее 30 лет и составляет 29 лет 02 месяца и 03 дня.
Ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды:
- с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата> – донорские дни; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - отпуска без сохранения заработной платы – истец не настаивает на включении в свой специальный стаж указанных периодов;
- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - прохождение курсов повышения квалификации;
- с <дата> по <дата> – работа в качестве медсестры в Больнично-поликлиническом объединении.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Требования истца Почепцовой Л.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от <дата> за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с изменениями от <дата> №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пунктом 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в т.ч. лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста (подпункт 20).
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, <дата>.
На день подачи заявления общая суммарная продолжительность ее медицинской деятельности составляла более 30 лет, что позволяло досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости со дня обращения за пенсией. При этом периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период работы истца в качестве медсестры в Больнично-поликлиническом объединении подлежали включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
1. Период работы с <дата> по <дата>.
Суд признает, что в стаж лечебной деятельности, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до <дата> в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464 (далее по тексту – Список №464 от 06 сентября 1991 года) (п.3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066).
Согласно сведениям трудовой книжки (запись <номер>), Почепцова (Щеглова) Л.В. <дата> принята на должность медсестры в ортопедическое отделение Городской больницы <номер> <адрес>, а согласно записи <номер>, <дата> уволена также из Городской больницы <номер>.
Согласно представленным карточкам-справкам за 1979 год и за 1989 год, Почепцова Л.В. принята на должность медсестры в ортопедическое отделение Городской больницы <номер> и уволена также из Городской больницы <номер>. Городская больница <номер> указана в качестве учреждения, в котором Почепцова Л.В. получала заработную плату.
Пунктом 2 Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 (ред. от 22.09.1993) "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Согласно Списку, это врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Номенклатура учреждений здравоохранения – приложение 3 к Положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденная Приказом Минздравмедпрома РФ от 20 февраля 1995 года № 35, среди лечебно-профилактических учреждений предусматривает как Городскую больницу, так и Городскую поликлинику.
Аналогичные наименования лечебно-профилактических учреждений содержат Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава РФ от <дата> <номер> и Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава РФ от <дата> <номер>.
Суду также представлена справка <номер> от <дата>, в которой указано следующее.
1. Поликлиника <номер> и Городская больница <номер> путем слияния вошли в состав Больнично-поликлинического объединения <номер> с <дата>, приказ <номер>-л от <дата>;
2. «Больнично-поликлиническое объединение <номер>» переименовано в связи с реорганизацией в «Поликлиника <номер>» и «Городская больница <номер>», с <дата>, приказ <номер>-ла от <дата>;
3. «Городская больница <номер>» переименована в ММУ «Городская больница <номер>» с <дата>, приказ СГУЗ <номер> от <дата>;
4. ММУ «Городская больница <номер>» и ММУ «Поликлиника <номер>» в связи с реорганизацией и образованием нового юридического лица учреждения переименованы в ММУ «Больнично-поликлиническое объединение <номер>», с <дата>, приказ <номер>-ла от <дата>;
5. В соответствии с постановлением мэра города <номер> от <дата> ММУ «Больнично-поликлиническое объединение <номер>» реорганизовано путем разделения на ММУ «Городская клиническая больница <номер>» и ММУ «Поликлиника <номер>», с <дата>, приказ <номер>-л от <дата>;
Кроме того, в ответе на запрос суда <номер> от <дата> указано, что МУЗ «Городская больница <номер>» является правопреемником Больнично-поликлинического объединения <номер> и на протяжении всего периода функционирования осуществляет медицинскую деятельность.
Запрошенные судом штатные расписания, тарификационные списки, медицинские отчеты, правоустанавливающие документы Больнично-поликлинического объединения <номер> за спорный период суду не представлены в связи с тем, что они не были сохранены.
Указанное в совокупности свидетельствует о том, что Больнично-поликлиническое объединения <номер> являлось ничем иным, как объединением Поликлиники <номер> и Городской больницы <номер>, которые относятся к лечебно-профилактическим учреждениям, осуществляло медицинскую деятельность, а следовательно, само являлось лечебно-профилактическим учреждением, несмотря на название, не предусмотренное номенклатурами учреждений здравоохранения.
То обстоятельство, что в связи с несохранением документов спорного периода невозможно установить, имелись ли у истца в спорный период отвлечения от работы, само по себе не может стать основанием для невключения указанного периода в специальный стаж истца.
Вместе с тем суд не находит оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца в льготном исчислении, по следующим основаниям.
Пунктом 2 Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 (ред. от 22.09.1993) "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.
Вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств работы истца именно в стационаре, несмотря на то, что имеются достаточные данные для утверждения о том, что истец работала в Городской больнице.
Для примера можно привести более поздний относительно рассматриваемого периода нормативный акт.
В п. 3 Приложения 1 к Приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 13 января 1995 г. N 6 «Положение о республиканской (краевой, областной, окружной) больнице и о медицинском диагностическом центре", в частности, указано: больница, независимо от численности населения административной территории и коечной мощности, должна иметь следующие структурные подразделения:
- консультативную поликлинику;
- диагностический отдел;
- стационар с приемным отделением;
- отдел клинико-экспертной и организационно-экономической работы;
- отделение экстренной и планово-консультативной помощи;
- патолого-анатомическое отделение (бюро - при отсутствии самостоятельного республиканского (краевого, окружного) бюро);
- прочие структурные подразделения, необходимые для выполнения функций больницы (пищеблок, бухгалтерию, медицинский архив, библиотеку, гараж и т.д.);
- пансионат для пациентов;
- общежитие для медицинских работников.
3.2. Структура больницы утверждается органом управления здравоохранением административной территории.
Из чего суд приходит к выводу, что в структуре больницы может быть не только стационар.
Поскольку суду не представлено доказательств, в каком структурном подразделении больницы, и в стационаре ли работала истец, а также сведения о структуре Городской больницы <номер> в спорный период, суд не считает возможным включить в ее специальный стаж в льготном исчислении спорный период.
Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы Почепцовой Л.В. с <дата> по <дата> (7 месяцев 14 дней) подлежит включению в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении.
2. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.
Согласно пункту 5 Правил <номер> от <дата>, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.
По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах повышения квалификации истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее специального стажа. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.
Судом установлено, что обязательным условием осуществления лечебной деятельности для медицинских работников является систематическое обучение на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от <дата> <номер>, приказом Минздрава РФ от <дата> <номер> «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.
В Рекомендации Международной Организации Труда от <дата> <номер> «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска, каковым по существу является период нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).
Действовавшим до 01 февраля 2002 года Кодексом законов о труде РФ и пришедшим ему на смену Трудовым кодексом РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.
Согласно справке -учреждение3-», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Почепцова Л.В. проходила специализацию, что также подтверждается представленными сведениями о прохождении повышения квалификации, свидетельством о повышении квалификации, сертификатом, приказами <номер>к от <дата> Республиканского кардиологического клинического диспансера, приказом <номер>к от <дата> Республиканского кардиологического клинического диспансера, приказом <номер>-кс от <дата> ГУЗ «Республиканский диагностический центр МЗ УР». В соответствии с действующим законодательством, работодатель сохранял работнику во время курсов среднюю заработную плату и производил уплату налога в Фонд государственного социального страхования и Пенсионный фонд.
Кроме того, согласно пункту 5 Правил <номер> от <дата> в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Почепцовой Л.В. на курсах повышения квалификации, с 11 мая 1996 года по 27 июня 1996 года, с 01 сентября 2000 года по 04 сентября 2000 года, с 20 марта 2006 года по 19 апреля 2006 года, составляющие в общей сложности 02 месяца 21 день, подлежат включению в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
С учетом спорных периодов на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии (<дата>), ее стаж работы по специальности составил – 30 лет 0 месяцев 8 дней = периоды прохождения курсов повышения квалификации, составляющие 2 месяца 21 дней, периода работы в Больнично-поликлиническом объединении <номер>, составляющего 7 месяцев 14 дней и 29 лет 02 месяца 03 дня, зачтенных ответчиком), что позволяет принять решение о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня обращения – с <дата>.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР за <номер> от <дата> об отказе Почепцовой Л.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому, подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня возникновения права, то есть с <дата>.
В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. Поэтому требование истца о бессрочном назначении трудовой пенсии по старости также обоснованно и подлежит удовлетворению.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины – 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя – 2000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. Размер расходов на оплату услуг представителя определен в разумных пределах, с учетом сложности дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Почепцовой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе Почепцовой Л.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики:
- досрочно назначить Почепцовой Л.В. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с <дата>, бессрочно;
- Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Почепцовой Л.В. расходы за услуги представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.а всего 2700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд.
Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.
Судья Стех Н.Э.