Дело №2-266/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Самохваловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Гордеева Т.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивировала тем, что ей незаконно отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицу, имеющему 25 летний стаж педагогической деятельности, периода, когда она находилась в частично-оплачиваемом отпуске; периодов, когда истец, по мнению ответчика, не выполняла педагогическую нагрузку, установленную на ставку заработной платы, периода работы истца воспитателем детского сада, не подтвержденного индивидуальными сведениями персонифицрованного учета. Истец просила признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) <номер> от <дата>; обязать ответчика досрочно назначить ей пожизненно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы за оплату услуг на оплату помощи представителя в сумме 3000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.
Истец Гордеева Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. При этом пояснила, что моментом возникновения права на пенсию является день обращения истца за ее назначением.
Представитель ответчика УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР, Романова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Гордеевой Т.В. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом подтвердила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась <дата>. В связи с чем, было принято решение <номер> от <дата> об отказе Гордеевой Т.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату подачи заявления требуемого педагогического стажа. Из педагогического стажа Гордеевой Т.В. был исключен период с <дата> по <дата>, так как истец находилась в частично-оплачиваемом отпуске, не работала, не была занята педагогической деятельностью.
Периоды с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в педагогический стаж не включены. В соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочно назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, начиная с 01.09.2000 года периоды работы в должностях и учреждениях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитываются в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических образовательных учреждений», воспитателям дошкольных образовательных учреждений на территории всей страны продолжительность рабочего врмени была установлена 36 часов в неделю. Постановление Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 по статусу выше постановления Президиума Государственного Совета и Правительства УР № 82/258, на которое ссылается истец, и должно применяться именно оно. Сведения индивидуального персонифицированного учета за период с <дата> по <дата> работодателем представлены.
Расходы на оплату помощи представителя завышены.
Выслушав участников процесса, проверив полномочия представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- Гордеева Т.В., <дата> года рождения, согласно сведениям трудовой книжки с <дата> по <дата> работала воспитателем -учреждение1-;
С 01 октября 1996 года по 05 января 1998 года работала воспитателем в -учреждение2-
С 06 января 1998 года по настоящее время работает воспитателем в -учреждение3-
- <дата> Гордеева Т.В. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей 25 лет.
- Решением <номер> от <дата> Гордеевой Т.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установлено, что специальный стаж, в связи с педагогической деятельностью, у нее менее 25 лет и составляет 23 года 05 месяцев и 22 дня.
При этом из педагогического стажа исключены:
1. период с <дата> по <дата> - нахождение в частично-оплачиваемом отпуске;
2. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – нахождение в отпуске без сохранения заработной платы (на включение указанных периодов в свой педагогический стаж истец не настаивает);
3. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – когда, по мнению ответчика, не выработана норма рабочего времени;
4. период с <дата> по <дата>, когда работодателем не представлены сведения индивидуального персонифицированного учета.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Требования истца Гордеевой Т.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, <дата>.
На день обращения истца за назначением пенсии, общая суммарная продолжительность ее педагогической деятельности составляла более 25 лет. При этом, период нахождения в частично-оплачиваемых отпусках, период, когда истец, по мнению ответчика, не вырабатывала педагогическую нагрузку, период с <дата> по <дата>, подлежали включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
1. Период частично оплачиваемого отпуска.
Период нахождения Гордеевой Т.В. в частично оплачиваемом отпуске с <дата> по <дата> (6 дней) подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> по <дата> истец работала воспитателем в детском саду <номер> (отдел дошкольных учреждений -учреждение1-
Согласно справке <номер> от <дата> -учреждение1- Гордеева Т.В. в 1996 году 6 дней находилась в частично-оплачиваемом отпуске.
Сторонами указанный факт не оспаривается.
Частично оплачиваемый отпуск подлежит включению в педагогический стаж истца, поскольку действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало запрета на включение частично оплачиваемого отпуска в специальный педагогический стаж истца.
В постановлении Конституционного Суда РФ №18-П от 15 июня 1998 года указано, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью, … заслужены предшествующим трудом … этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий».
Учитывая изложенное, суд считает, что, отказывая в зачете в педагогический стаж Гордеевой Т.В. периодов нахождения ее в частично оплачиваемых отпусках, когда она не по своей вине, по независящим от нее причинам, не могла выполнять трудовые обязанности, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение.
Таким образом, период частично оплачиваемого отпуска с <дата> по <дата> (6 дней) подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При этом ссылка представителя ответчика на Правила от <дата> <номер> и Правила от <дата> <номер>, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня и не включаются периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках, является не состоятельной и не может быть принята судом по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, действие Правил от <дата> <номер> и Правил от <дата> <номер>, являющихся подзаконными актами, распространяется на отношения, возникшие после введения их в действие.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании законодательства, действовавшего в спорный период, период нахождения истца в частично-оплачиваемом отпуске с <дата> по <дата> подлежит включению в ее специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
2. Периоды, когда истец работала в должности воспитателя в детском саду и по мнению ответчика не выполняла норму педагогической нагрузки, установленную постановлением Правительства РФ №191 от 03 апреля 2003 года на ставку заработной платы.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее по тексту – Правила №781 от 29 октября 2002 года), периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы «…начиная с 01 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)…».
Статья 333 ТК РФ устанавливает, что «В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации».
В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту – постановление Правительства РФ от 03 апреля 2003 года №191), вступившим в силу 18 апреля 2003 года, была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю – воспитателям дошкольных образовательных учреждений.
Однако до вступления в силу вышеназванного постановления Правительства РФ было принято постановление Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года №82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (далее по тексту – Постановление Президиума Госсовета УР от 29 сентября 1995 года №82/258), которым учебная нагрузка воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена с установленных 36 часов до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями. Данное постановление действовало в течение спорных периодов, и было признано утратившим силу лишь постановлением Правительства УР от 03 мая 2005 года №76, а именно спустя 10 дней после официального опубликования последнего.
При этом, не смотря на снижение постановлением Президиума Госсовета УР от 29 сентября 1995 года №82/258 педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился, то есть истец получала заработную плату как за полностью выработанную ею педагогическую нагрузку, и все удержания от нее, в т.ч. взносы в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы как за 36 педагогических часов в неделю.
Согласно справке, выданной Гордеевой Т.В. -учреждение4- Устиновского района г. Ижевска, в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского сада истец вырабатывала педагогическую нагрузку 30 часов в неделю. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.
Учитывая изложенное, суд признает, что ответчиком не представлено доказательств того, что в спорные периоды истец работала менее чем на ставку заработной платы, напротив трудовая книжка истца и другие материалы дела свидетельствуют о том, что она работала на полную ставку воспитателя, выполняла педагогическую нагрузку, установленную действующим в спорный период постановлением Президиума Госсовета УР от 29 сентября 1995 года №82/258. При этом согласно постановлению Президиума Госсовета УР от 29 сентября 1995 года №82/258, истец ежедневно готовилась к учебным занятиям и работала с родителями, то есть за рамками установленной 30 часовой недельной педагогической нагрузки.
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского сада (всего – 11 месяцев 21 день), подлежат включению в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
3. Поскольку работодатель представил ответчику сведения индивидуального персонифицированного учета, подтвердив педагогическую деятельность истца в период с <дата> по <дата> (6 месяцев 21 день), указанный период также подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При включении в специальный педагогический стаж Гордеевой Т.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на <дата> по подсчету ответчика, 23 года 05 месяцев 22 дней, периода частично оплачиваемого отпуска с <дата> по <дата> (6 дней), периодов, когда истец, по мнению ответчика, не вырабатывала норму педагогической нагрузки с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского сада (всего – 11 месяцев 21 день), периода с <дата> по <дата> (6 месяцев 21 день) - он составит 25 лет 10 дней, что более необходимых по закону 25 лет педагогической деятельности и позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Гордеевой Т.В. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с <дата>.
В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. Учитывая, что назначение пенсии истца связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части пожизненного назначения пенсии также подлежит удовлетворению.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98, 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, на оплату помощи представителя 2000 руб. Размер расходов на оплату услуг представителя определен в разумных пределах, с учетом сложности дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гордеевой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе Гордеевой Т.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Гордеевой Т.В. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, со дня обращения за ее назначением, а именно с <дата>, бессрочно.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Гордеевой Т.В. расходы за услуги представителя в сумме 2000 рублей, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 2700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 28 февраля 2011 года.
Судья Стех Н.Э.