2-265/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретарях Казариновой Э.С., Сбоевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодалевой И.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Бодалева И.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивирован тем, что истцу незаконно отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицу, имеющему 25 летний стаж <данные изъяты> деятельности, периода обучения в <юридическое лицо1> с 01 сентября 1980 года по 03 июля 1984 года и периода обучения в <юридическое лицо2> с 01 сентября 1984 года по 22 января 1989 года. Истец просит признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) № от 05 октября 2010 года об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию с момента возникновения права бессрочно и возместить судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей.
В судебное заседание истец Бодалева И.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в период между 03 июля 1984 года и 01 сентября 1984 года истец не работала.
Представитель ответчика Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, представила письменные возражения. При этом пояснила, что после периода обучения в <юридическое лицо1> отсутствует <данные изъяты> деятельность. Перед обучением в университете также отсутствует <данные изъяты> деятельность. То есть не выполнено условие, предусмотренное п. 2 Положения № 1397. Кроме того, период обучения в педучилище и университете не подлежит включению в <данные изъяты> стаж, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение периода учебы в <данные изъяты> стаж для целей досрочного назначения пенсии. Правилами постановления № 781 предусмотрено включение в <данные изъяты> стаж только периодов работы. Аналогичные условия были предусмотрены также и действовавшими правовыми актами, регулирующими вопросы назначения пенсии – постановления СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067. Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив их полномочия, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства:
- Бодалева И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает на <данные изъяты> должностях в учреждениях для детей;
- 17 августа 2010 г. Бодалева И.П. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;
- ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики решением № от 05 октября 2010 года отказал Бодалевой И.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи <данные изъяты> деятельностью у истицы составил менее 25 лет (20 лет 10 месяцев 8 дней).
Ответчиком не рассматривались и не были включены в <данные изъяты> стаж оспариваемые истцом период обучения в <юридическое лицо1> с 01 сентября 1980 года по 03 июля 1984 года и период обучения в <юридическое лицо2> с 01 сентября 1984 года по 22 января 1989 года.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.
Требования истца Бодалевой И.П. о наличии у нее права на досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (ст. 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28).
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Судом установлено, что истец обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 17 августа 2010 г.
Ответчик - УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР в решении № от 05 октября 2010 года признал, что на день обращения истца за трудовой пенсией общая суммарная продолжительность ее <данные изъяты> деятельности составляет 20 лет 10 месяцев 8 дней.
Оценив в совокупности все доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В решении № от 05 октября 2010 года оспариваемые истцом периоды ответчиком не рассматривались и не включены в <данные изъяты> стаж работы истца.
Рассматривая исковые требования истицы Бодалевой И.П. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права на назначение пенсии, суд считает необходимым дать оценку спорным периодам, которые не включены ответчиком в <данные изъяты> стаж для назначения пенсии и которые оспаривается истцом и его представителем: период обучения в <юридическое лицо1> с 01 сентября 1980 года по 03 июля 1984 года и период обучения в <юридическое лицо2> с 01 сентября 1984 года по 22 января 1989 года.
Частью 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П указано, что «Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина, в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность правовых норм, которые лежат в соответствующих решениях правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты… изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости – предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано».
Исходя из изложенного, давая оценку периодам, оспариваемым истцом, и не зачтенным ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца, суд, в том числе, руководствуется действовавшими в течение них нормативными актами.
В течение спорных периодов с 01 сентября 1980 года по 03 июля 1984 года и с 01 сентября 1984 года по 22 января 1989 года действовал Закон СССР от 15 июля 1956 г. «О государственных пенсиях».
Статьей 58 указанного закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные Постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в том числе определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.
В связи с чем Советом Министров СССР было принято постановление № 1397 от 17 декабря 1959 г., пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.
Периоды учебы в <юридическое лицо1> с 01 сентября 1980 года по 03 июля 1984 года и период обучения в <юридическое лицо2> с 01 сентября 1984 года по 22 января 1989 года.
Согласно части 4 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала работа и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Судом установлено и не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, что истец Бодалева И.П. училась в в <юридическое лицо1> с 01 сентября 1980 года по 03 июля 1984 года. Диплом серии № регистрационный номер №, выданный 03 июля 1984 г., подтверждает, что Бодалева И.П. в 1980 г. поступила в <юридическое лицо1> и в 1984 г. окончила полный курс названного училища по специальности <данные изъяты>. Решением Государственной экзаменационной комиссии от 03 июня 1984 г. Бодалевой И.П. присвоена квалификация <данные изъяты>.
Согласно сведениям трудовой книжки:
- в соответствии с приказом № 62 от 05 сентября 1980 г. Бодалева И.П. зачислена в <юридическое лицо1> на 1 курс (запись № 3 трудовой книжки);
- в соответствии с приказом № 38 от 3 июля 1984 г. Бодалева И.П. отчислена в связи с окончанием учебы в <юридическое лицо1> с 3 июля 1984 г. (запись № 4 трудовой книжки).
Указанному периоду непосредственно предшествовала работа истца в должности <данные изъяты> в <юридическое лицо3> с 02 августа 1980 г. по 25 августа 1980 г. (записи № 1, 2 трудовой книжки), указанный период включен ответчиком в <данные изъяты> стаж истца, то есть является <данные изъяты> деятельностью.
После окончания <юридическое лицо1> у истца отсутствует <данные изъяты> деятельность, то есть истец не работала в учреждениях и должностях, подлежащих включению в <данные изъяты> стаж. Таким образом, непосредственно за периодом учебы в <юридическое лицо1> не следовала <данные изъяты> деятельность.
Согласно сведениям трудовой книжки:
- в соответствии с приказом № от 24 августа 1984 г. Бодалева И.П. зачислена в <юридическое лицо2> на 1 курс по специальности: <данные изъяты> с 01 сентября 1984 года (запись № 5 трудовой книжки);
- в соответствии с приказом № от 24 августа 1984 г. Бодалева И.П. зачислена на 1 курс дневного отделения <данные изъяты> факультета с 01 сентября 1984 года (запись № 8 трудовой книжки);
- в соответствии с приказом № от 26 июня 1989 года Бодалева И.П. окончила университет по специальности: <данные изъяты> 30 июня 1989 года (запись № 9 трудовой книжки).
Решением Государственной экзаменационной комиссии от 12 июня 1989 года Бодалевой И.П. присвоена квалификация <данные изъяты> и выдан диплом серии №.
Указанному периоду учебы в университете непосредственно не предшествовала <данные изъяты> деятельность, поскольку отсутствует работа истца в учреждениях и должности, подлежащей включению в <данные изъяты> стаж.
Во время учебы в <юридическое лицо2> истец работала <данные изъяты> в средней школе № <адрес> в период с 23 января 1989 года по 20 апреля 1989 года (записи № 6, 7 трудовой книжки).
После окончания <юридическое лицо2> истец Бодалева И.П. принята <данные изъяты> в детский комбинат № с 10 августа 1989 года (запись № 10 трудовой книжки).
Указанные периоды включены ответчиком в <данные изъяты> стаж истца, то есть являются <данные изъяты> деятельностью.
Истец обучалась в разных учебных заведениях – среднем специальном и высшем учебных заведениях, процесс обучения не был единым, после окончания <юридическое лицо1> истцу был выдан диплом, что свидетельствует о завершении учебы в данном образовательном учреждении. Начало обучения в <юридическое лицо2> оформлено соответствующим приказом о зачислении.
Таким образом, требование, предусмотренное в п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, о том, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 Положения, засчитывается… время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, в данном случае не соблюдено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что периоды учебы в <юридическое лицо1> с 01 сентября 1980 года по 03 июля 1984 года и период обучения в <юридическое лицо2> с 01 сентября 1984 года по 22 января 1989 года не подлежат включению в <данные изъяты> стаж истца, поскольку не соблюдено условие, при котором период учебы в <данные изъяты> учебных заведениях может быть включен в специальный стаж.
С учетом изложенного, суд признает, что всего стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» у Бодалевой И.П. составил на день обращения за назначением пенсии - 20 лет 10 месяцев 8 дней, что не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.
Оценив в совокупности все доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР от № от 05 октября 2010 года об отказе истцу в назначении пенсии при отсутствии на день обращения с заявлением о назначении пенсии необходимого <данные изъяты> стажа у истца Бодалевой И.П. является законным, а требования истца о признании данного решения незаконным и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права не подлежат удовлетворению, поскольку на день вынесения настоящего решения право истца на пенсию не наступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Бодалевой И.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 31 января 2011 г. на компьютере.
Председательствующий судья Стех Н.Э.