о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2- 956/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Клейменовой Е. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « БыстроБанк» к Хасанову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО « БыстроБанк» (Открытое акционерное общество)) ( далее по тексту – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Хасанову Р. Ф. ( далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 290076, 46 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме 60898, 52 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 290076, 46 руб. по ставке 20 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности и возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10709, 75 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 487 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер> и жилой дом с пристроем, пристроем и постройками: сарай, баня, сарай, гараж, сарай, уборная, назначение: жилое, 1- этажный (подземных этажей-0), общей площадью 81, 7 кв. м., в том числе жилой 58,6 кв. м., инв <номер>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер>.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Хасановым Р. Ф. заключен кредитный договор <номер> ( далее по тексту – кредитный договор) на сумму 300000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 3.1 кредитного договора. Ответчик Хасанов Р. Ф. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

Обязательства ответчика по предоставленному кредиту обеспечены залогом недвижимого имущества. <дата> между истцом и ответчиком Хасановым Р. Ф. был заключен договор залога недвижимости ( ипотеки) <номер>, согласно которого в залог было передано имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 487 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер> и жилой дом с пристроем, пристроем и постройками: сарай, баня, сарай, гараж, сарай, уборная, назначение: жилое, 1- этажный (подземных этажей-0), общей площадью 81, 7 кв. м., в том числе жилой 58,6 кв. м., инв <номер>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику Хасанову Р. Ф. было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей по кредитному договору, однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Общая сумма задолженности Хасанова Р. Ф. перед истцом по состоянию на 20. 01.2011 г. составляет : по основному долгу – 290076, 46 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> – 60898, 52руб.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление в котором просил при обращении взыскания на заложенное имущество установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов, равной ликвидационной стоимости в размере 680 000 руб., в соответствии со справкой о рыночной стоимости от <дата>, составленной ИП ФИО

В судебном заседании представитель истца Дорофеев М. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные изложенному в иске, пояснил, что выводы проведенной по делу оценочной экспертизы не оспаривает, вопрос об установлении первоначальной продажной стоимости имущества на торгах оставляет на усмотрение суда. В судебное заседание представил отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, выполненного ИП ФИО

В судебном заседании ответчик Хасанов Р. Ф., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика Хасанова Р. Ф. с согласия истца в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Хасанова З. Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судом рассмотрено дело в отсутствие третьего лица с согласия истца в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 487 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер> и жилой дом с пристроем, пристроем и постройками: сарай, баня, сарай, гараж, сарай, уборная, назначение: жилое, 1- этажный (подземных этажей-0), общей площадью 81, 7 кв. м., в том числе жилой 58,6 кв. м., инв <номер>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер> находятся в собственности Хасанова Р. Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № <адрес> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>.

<дата> между истцом ( Банк) и ответчиком Хасановым Р. Ф. ( Заемщиком) заключен кредитный договор <номер> на сумму 300000 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит в порядке, предусмотренном п. 3.1 кредитного договора, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном п. 3.2 кредитного договора.

<дата> между истцом и Хасановым Р. Ф. был заключен договор залога недвижимости ( ипотека) <номер>, согласно которого в залог для надлежащего исполнение кредитного договора было передано недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 487 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер<номер>;

- жилой дом с пристроем, пристроем и постройками: сарай, баня, сарай, гараж, сарай, уборная, назначение: жилое, 1- этажный (подземных этажей-0), общей площадью 81, 7 кв. м., в том числе жилой 58,6 кв. м., инв <номер>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер>.

02. 09. 2009 года между истцом и ответчиком Хасановым Р. Ф. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>, согласно которому сумма кредита составляет 290076, 46 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно данным, представленным истцом, в том числе выписки по счету заемщика за период с <дата> по <дата> ответчик оплатил истцу денежные суммы по основному долгу (кредиту) –9923, 54руб., проценты за пользование кредитом –75467, 79 руб.

Другие платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не производились.

Заемщиком Хасановым Р. Ф. были нарушены условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком Хасановым Р. Ф. не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ОАО « БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором согласно графика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно в порядке установленном договором.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке установленном кредитным договором ( таблицей погашения).

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с <дата> не вносятся.

На <дата> согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 290076, 46 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет 60898, 52 руб.

Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по основному долгу по кредитному договору судом проверен в судебном заседании. Данный расчет выполнен истцом с учетом требований ст.319 ГК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом в период действия договора не изменялась.

Доказательств об ином размере задолженности стороны суду не представили.

Требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Хасанова Р. Ф. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга 290076, 46 руб. по ставке 20 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы долга.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Закона об ипотеке, 1.2 договора залога недвижимости ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3.4 договора залога <номер> залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено залогодателем в течение 10 дней с момента его получения, обратить взыскание на предмет залога в установленных законом случаях.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, п. 3.4 договора о залоге недвижимости кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству по истечении 10 дней с момента получения требования кредитора. Указанное требование направлено Хасанову Р. Ф.– <дата>, однако просрочка по кредиту не погашена до настоящего времени.

Согласно договора залога ( п. 1.4 ) сторонами установлено, что стоимость имущества составляет 1068 000, 00 руб. При этом: - земельный участок оценивается в сумме 101000 руб., жилой с пристройками и постройками оценивается в сумме 967000 руб.

Вместе с тем, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а именно: (290076, 46 руб. + 60898, 52 руб.) > ( 1 068000,00 х 5 %), где 1 068000 руб. – стоимость имущества, согласно п. 1.4 договора о залоге имущества.

Таким образом, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка внесения платежей была допущена более чем 3 раза в течение 12 месяцев - с даты последнего платежа (<дата>).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно отчета <номер> об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от <дата>, выполненного ИП ФИО рыночная стоимость недвижимости с учетом НДС определена в размере 800 000 руб., в том числе земельного участка 106000 рублей, ликвидационная стоимость недвижимости с учетом НДС определена в размере 680000 руб.

Истец просил суд назначить первоначальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере его ликвидационной стоимости, указанной в отчете ИП ФИО о рыночной стоимости имущества в размере 680000 руб.

В связи с оценкой стоимости заложенного имущества, установленной сторонами в договоре, оценкой недвижимого имущества, представленной истцом, согласно выводов которой рыночная стоимость предметов залога составляет 800000 руб., в том числе земельного участка –106000 руб., жилого дома с пристройками и постройками- 694000,00 руб. В ходе рассмотрения дела указанная оценка имущества истцом и ответчиком не оспорена.

Исходя из вышесказанного, принципов единообразия судебной практики ( с учетом того что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества - Информационное письмо от 15.01.1998 г. № 26 Президиума ВАС РФ), суд считает возможным первоначальную продажную стоимость предметов залога установить в размере их рыночной стоимости исходя из выводов оценщика ИП ФИО, как наиболее вероятной стоимости предметов залога, исходя из того, что:

- заключение выполнено с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и с указанием подходов оценки ( затратного и сравнительного) при определении стоимости объектов оценки.

Не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда оснований не имеется, указанное заключение выполнено с учетом технического паспорта на объект недвижимости, с анализом рынка и методики расчета стоимости.

Кроме того, по мнению суда, стоимость объектов недвижимости: 800000 руб., в том числе земельного участка –106000 руб., жилого дома с пристройками и постройками- 694000,00 руб., принятая для установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества будет максимально отвечать интересам сторон при реализации имущества с целью погашения имеющейся задолженности ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 800000 руб., в том числе земельного участка – 106000 руб., жилого дома с постройками и пристройками –694000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 709 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества « БыстроБанк» к Хасанову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Р.Ф. в пользу Открытого акционерного общества « БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 290076 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме 60898 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10709 руб. 75 коп.

Взыскивать с Хасанова Р.Ф. в пользу Открытого акционерного общества « БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту 290076 руб. 46 коп. по ставке 20 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества « БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хасанову Р.Ф.:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 487 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер>;

- жилой дом с пристроем, пристроем и постройками: сарай, баня, сарай, гараж, сарай, уборная, назначение: жилое, 1- этажный (подземных этажей-0), общей площадью 81, 7 кв. м., в том числе жилой 58,6 кв. м., инв <номер>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер>

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 800000 руб. 00 коп., в том числе земельного участка – 106000 руб. 00 коп., жилого дома с пристройками и постройками –694 000 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 25 мая 2011 г.