Дело №2-1512/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиязова Д.В. к ООО «Бонум» о взыскании суммы займа? взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л

Зиязов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Бонум» о взыскании суммы 698000 рублей, а также неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму 220000 рублей. Возврат суммы был предусмотрен двумя частями по 110000 рублей в срок до 31.01.2011г. и до 28.02.2011г. За просрочку исполнения обязательств по возврату долга договором предусмотрена неустойка в сумме 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 21.01.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму 213000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.01.2011г. За просрочку исполнения данного обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки. 07.02.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму 265000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 10.02.2011г. За просрочку исполнения данного обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по договорам займа не исполнил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Вылегжанин Ю.В.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представитель ответчика иск не признала.

Третье лицо Вылегжанин Ю.Е. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму 220000 рублей. Передача суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Возврат суммы предусмотрен двумя частями по 110000 рублей в срок до 31.01.2011г. и до 28.02.2011г. За просрочку исполнения обязательств по возврату долга договором предусмотрена неустойка в сумме 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик возвратил истцу 13.01.2011г. 4000 рублей и 10.02.2011г. 4500 рублей. Оставшаяся часть суммы займа ответчиком не возвращена.

21.01.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму 213000 рублей. Передача суммы подтверждается распиской представителя ответчика Вылегжанина Ю.Е. на договоре. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.01.2011г. За просрочку исполнения данного обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма займа ответчиком не возвращена. Ответчик сумму займа ответчику не возвратил.

07.02.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму 265000 рублей. Передача суммы займа подтверждается распиской представителя ответчика Вылегжанина Ю.Е. на договоре. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 10.02.2011г. За просрочку исполнения данного обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик сумму займа истец не возвратил.

Вылегжанин Ю.Е. подписывал все три указанных договора от имени ответчика, действуя на основании доверенности от 04.05.2009г. со сроком действия в 3 года.

В соответствии со ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договоров займа, а также доказательства передачи ответчику сумм, предусмотренных этими договорами.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по двум последним договорам им получены не были, суд признает несостоятельными. Договоры были подписаны представителем ответчика с надлежаще оформленными полномочиями. Им же данные денежные средства и были получены от истца. То обстоятельство, что ответчиком не были оформлены приходные кассовые ордера, не может подтверждать его позицию о неполучении денег. Неправомерное поведение ответчика в данном случае не может быть расценено в качестве доказательства неполучения денег.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату полученных сумм займа. Ответчик исполнил обязательства по выплате сумм займа только в части на сумму 8500 рублей. В удовлетворении иска в этой части истцу должно быть отказано, а оставшаяся невыплаченной сумма подлежит взысканию в его пользу.

Кроме того, ответчик принял на себя обязательства выплатить неустойку за просрочку возврата сумм займа. Истец вправе требования исполнения ответчиком и этого обязательства. В связи с этим с ответчика в пользу истца по день рассмотрения дела судом подлежит взысканию неустойка по первому договору в сумме 201100 рублей, по второму договору в сумме 162519 рублей, по третьему договору в сумме 181790 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и принимает решение о ее уменьшении до суммы 200000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11522 рубля 83 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, которую суд находит разумной, соответствующей сложности дела и проделанной представителем работе.

Кроме того, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлин в доход местного бюджета в сумме 573 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Зиязова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бонум» в пользу Зиязова Д.В. сумму займа 689500 рублей, неустойку в сумме 200000 рублей, а всего 889500 рублей.

Взыскать с ООО «Бонум» в пользу Зиязова Д.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 11522 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей.

Взыскать с ООО «Бонум»» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 573 рубля.

Исковые требования Зиязова Д.В. в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011г.