об освобождении имущества от ареста

Дело № 2-3664/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2010 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Красноперовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БирХаус» к Михайловой Е.А., Буровой О.Т. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «БирХаус» (далее по тексту – ООО «БирХаус», истец) обратилось в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к Михайловой Е.А., Буровой О.Т. (далее по тексту – ответчики) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Истец мотивировал свои требования тем, что в производстве Октябрьского РО СП г.Ижевска находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа б/н от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, в отношении должника Михайловой Е.А.

<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Ижевска ФИО4 был наложен арест на имущество, о чем составлены соответствующие акты о наложении ареста.

Поскольку указанное имущество не является собственностью должника Михайловой Е.А. по исполнительному производству, а принадлежит на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и передано во временное пользование ООО «БирХаус», истец просит это имущество освободить от ареста (исключить из описи).

<дата> в порядке статьи 43 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО4

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности передачи гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска для рассмотрения и разрешения по существу.

Представитель истца – Собянина Н.С., представитель Октябрьского РО СП г.Ижевска – ФИО6, действующие на основании доверенности, а также взыскатель Бурова О.Т. не возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Представитель Октябрьского РО СП г.Ижевска – ФИО6 пояснил, что в настоящее время спорное имущества указанное в акте от <дата> передано на реализацию, однако фактически оно находится в месте хранения, указанном в акте.

Представители ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», должник Михайлова Е.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В данном случае иск предъявлен в суд по месту жительства должника Михайловой Е.А.

В то же время, статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

По смыслу указанной нормы права под это правило подпадают любые иски об освобождении имущества от ареста, независимо от основания наложения ареста, места жительства или нахождения сторон, и независимо от того, движимое или недвижимое имущество является предметом спора.

Как следует из материалов исполнительного производства, <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Ижевска ФИО4 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска <номер> от <дата>, о взыскании с Михайловой Е.А. денежных средств в размере 150000,00 руб. и процентов, в пользу ФИО7, подвергнуто аресту следующее имущество: разливное оборудование: <данные изъяты>, о чем составлены соответствующие акты <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, место хранения указанного в акте арестованного имущества устанавливается по адресу: <адрес>.

Гаражный кооператив «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку на момент предъявления вышеуказанного иска спорное имущество располагалось на территории Индустриального района г.Ижевска, данное дело изначально подсудно Индустриальному районному суду г.Ижевска.

При этом не имеет значение то обстоятельство, что часть спорного имущества по акту передано на реализацию специализированной организации – ООО «<данные изъяты>», поскольку, как пояснил представитель Октябрьского РО СП г.Ижевска оно фактически находится в месте хранения, указанном в акте ареста. Кроме того, акт передачи арестованного имущества на реализацию не содержит сведений об изменении места хранения этого имущества.

Поскольку судом установлено, что гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Ижевска с нарушением правил подсудности, оно, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, подлежит передаче в Индустриальный районный суд г.Ижевска для рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БирХаус» к Михайловой Е.А., Буровой О.Т. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней.

Определение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.