№2-2125/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Касимова А.В. при секретаре Кашицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солонинова О.А. к Шиляеву К.В. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Солонинов О.А. обратился в суд с иском к Шиляеву К.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что ответчик получил у него в долг 15 мая 2009 года 180000 рублей на срок шесть месяцев, до 15 ноября 2009 года. Обязательство по возврату займа ответчик не исполняет. Также просил взыскать с ответчика сумму в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины (4800 рублей). В судебное заседание Солонинов О.А., Шиляев К.В., извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствие возражений стороны истца дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ), без Солонинова О.А., в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Тарасов А.А., действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал. Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонами 15 мая 2009 года заключен договор займа на сумму 180000 рублей. Стороны в договоре определили, что сумма займа передается ответчику на 6 месяцев, ответчик обязуется ее вернуть истцу не позднее 15 ноября 2009 года. Во исполнение условий договора займа ответчик принял у истца 15 мая 2009 года деньги в указанной сумме, о чем составлена расписка в договоре займа. Данные факты подтверждены представленными и исследованными доказательствами. Указанный договор займа до настоящего времени хранится у истца (в процессе судебного разбирательства его оригинал приобщен к делу). Предусмотренная п.1 ст.432 ГК РФ, соблюдены. Согласно ст.314 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательства возврата заемных средств Шиляев К.В. не представил. Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст.160-162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику договора займа с распиской о получении денег с его последующим уничтожением. Хранение заемщиком договора займа, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу. Поэтому в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) договора займа. Ни того, ни другого в данном случае не представлено. Ответчик не оспаривает факт получения денег у истца. Поскольку ответчик при рассмотрении дела не доказал факт возврата Солонинову О.А. в установленный договором срок заемных средств, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 180000 рублей. Т.к. иск удовлетворен, судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4800 рублей в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Иск Солонинова О.А. к Шиляеву К.В. о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Шиляева К.В. в пользу Солонинова О.А. 184800 рублей, в том числе 180000 рублей в качестве основного долга, 4800 рублей в счет возмещения судебных расходов. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.В.Касимов - - -