№2-1660/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Касимова А.В., при секретаре Яремус М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной С.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, понуждении к изменению размера ежемесячного платежа, У С Т А Н О В И Л: Гарифуллина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на истца обязанности платить Банку комиссию за ведение ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, понуждении к изменению размера ежемесячного платежа путем исключения из него комиссию за ведение ссудного счета. Требования мотивировала тем, что в сентябре 2009 года заключила с Банком кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 60000 рублей сроком на 24 месяца – по 15 сентября 2011 года включительно, на потребительские нужды. По условиям кредитного договора на заемщика возлагается обязанность ежемесячно платить комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,70 процентов от суммы кредита (1020 рублей). На 23 февраля 2011 года сумма уплаченной комиссии составила 17340 рублей. Условие кредитного договора, устанавливающее ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, т.к. нарушает положения п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 5 декабря 2002 года №205-П и Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком России 31 августа 1998 года №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России – которая возникает в силу закона. Введением в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета Банк возложил на истца обязанность по внесению такой платы в определенные сроки. При подписании договора такое условие для истца означало, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета (нарушение п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»). Размер убытков истцом определен в сумме уплаченной комиссии (17340 рублей). За уклонение от возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счета истец просила взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 15 октября 2009 года по 26 февраля 2011 года по ставке 7,9 процентов годовых (средняя за период с 30 октября 2009 года по 31 мая 2010 года), в общей сумме 1769,4 рублей. На основании ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п.1 ст.23 этого Закона. Пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за просрочку выполнения требований потребителя с продавца (исполнителя) за каждый день просрочки взыскивается неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара или требований потребителя. Истцом 7 июня 2009 года направлена в Банк претензия о пересмотре условий кредитного договора и перерасчете ежемесячных платежей без учета уплаты комиссии, общей суммы задолженности. Ответ Банка об отказе удовлетворить требование потребителя получен 15 июня 2010 года. Сумма неустойки на 26 февраля 2011 года составляет 43350 руб. (размер убытка 17340 руб., период просрочки удовлетворения требования потребителя с 15 июня 2010 года по 26 февраля 2011 года (250 дней), размер неустойки 1 процент от 17340 руб. (17340 руб. х 1 процент х 250 дней). В процессе рассмотрения дела Гарифуллина С.В. увеличила размер взыскиваемых убытков до 20400 рублей (платежи комиссии в период с 15 октября 2009 года по 25 мая 2011 года), процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами до 2520,5 рублей (рассчитаны с суммы 20400 рублей за период с 15 октября 2009 года по 25 мая 2011 года), неустойки до 63444 рублей (рассчитана с сумму 20400 рублей за период с 15 июня 2010 года по 25 мая 2011 года). В ходе судебного разбирательства стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого: 1)Гарифуллина С.В. отказывается от иска к ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме. 2)ООО «Русфинанс Банк» в срок до 20 июня 2011 года выплачивает Гарифуллиной С.В. 25000 рублей. 3)ООО «Русфинанс Банк» за период после 13 мая 2011 года изменяет условия кредитного договора <номер> путем исключения обязанности заемщика платить комиссию за ведение ссудного счета. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям невозможно в соответствии со ст.221 ГПК РФ. Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку достигнутое сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гарифуллиной С.В. с одной стороны и ООО «Русфинанс Банк» с другой стороны, по условиям которого: 1)Гарифуллина С.В. отказывается от иска к ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме. 2)ООО «Русфинанс Банк» в срок до 20 июня 2011 года выплачивает Гарифуллиной С.В. 25000 рублей. 3)ООО «Русфинанс Банк» за период после 13 мая 2011 года изменяет условия кредитного договора <номер> путем исключения обязанности заемщика платить комиссию за ведение ссудного счета. Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано судьей. Председательствующий судья: А.В.Касимов - - -