Дело 2-2694/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Селезневе Н.В.,

с участием прокурора Краснова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуклиной В.А. к Воробьевой Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании за Шуклиной В.А. право пользования жилым помещением, вселении и по встречному иску Воробьевой Я.А. к Шуклиной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Шуклина В.А. обратилась в суд с иском к Воробьевой Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании за Шуклиной В.А. право пользования жилым помещением и вселении.

Требования мотивированы следующим.

Истец проживала с рождения в <адрес> с <данные изъяты> ФИО4, которая умерла <дата>, <данные изъяты> ФИО2, умершим в <дата> году, и своей сестрой Я.А. на основании договора социального найма. В связи учебой в <адрес> ( с 2003 по 2008 г.) истец отсутствовала в <адрес> и после окончания института не могла сразу поселиться в своей квартире, так как не смогла найти работу по специальности в <адрес> и временно проживала в <адрес>. После смерти матери сестра Воробьева Я.А. выселила из квартиры сожителя матери ФИО7, заменила входные двери и замки и запретила ей вселиться в данную квартиру. Считает действия Воробьевой Я.А. незаконными, так как она утратила право пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям: Воробьева Я.А. постоянно проживала в спорной квартире до 1995 г., из-за сложившихся неприязненных отношений Я.А. с матерью, она выехала из квартиры в 1995 г. и проживала у своих родственников по линии первого мужа. В 2003 г. Воробьева Я.А. обратилась в суд с иском о вселении в данную квартиру, в результате чего <дата>. Октябрьским районным судом г.Ижевска утверждено мировое соглашение, согласно которому ее (Шуклиной В.А.) мать обязалась передать Воробьевой Я.А. ключи от квартиры и не препятствовать проживанию в данной квартире. Однако и после утверждения мирового соглашения ответчик в квартиру не вселилась, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры не несла, личных вещей в квартире не имела. Ее (ответчика) обращение в суд носило формальный характер и не имело своей целью вселение и проживание в спорной квартире. Фактически Воробьева Я.А. выехала на другое постоянное место жительства, где и проживала постоянно с 1995 г., а затем постоянно проживала вместе с <данные изъяты> в принадлежащей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Несколько лет назад ответчик и <данные изъяты> ФИО28 приобрели в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где и постоянно проживали до смерти матери. После приобретения в личную собственность квартиры Воробьева Я.А. по-прежнему обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла, в квартиру не вселялась. После утверждения мирового соглашения <дата>, Воробьева Я.А. продолжала проживать в другом месте жительства и фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма как член семьи нанимателя в связи с чем договор социального найма в отношении Воробьевой Я.А. считается расторгнутым со дня выезда. Отсутствие в спорной квартире Воробьевой Я.А. (в девичестве ФИО29, по первому браку ФИО13, по второму браку Воробьевой) не являлось временным и влечет за собой расторжение социального найма со дня выезда. Выезд Воробьевой Я.А., как участника договора социального найма, в другое место постоянное жительства (в квартиру принадлежащую ей на праве собственности) и отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма относительно <адрес>, свидетельствует о том, что этот договор в отношении Воробьевой считается расторгнуты со дня выезда. Истец в 2003 г. поступила на <адрес>, где училась по 2008 г., по окончании учебы в институте она не смогла получить работу по специальности в <адрес> и по этой причине не смогла сразу приехать в <адрес> и проживать в своей квартире. Однако принимала участие по оплате коммунальных услуг, постоянно приезжала домой к матери, где имела свои личные вещи. Другого постоянного жилого помещения истец не имеет, считает, что ее временное отсутствие в спорной квартире не влечет за собой, в силу ст. 71 ЖК РФ, изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчиком Воробьевой Я.А. предъявлен встречный иск о признании Щуклину В.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы следующим. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Воробьева Я.А., <данные изъяты> ФИО31 <дата> года рождения и Шуклина В.А., которая в указанном жилом помещении не проживает с сентября 2003 года в связи с выездом на постоянное место жительство в <адрес>. В период с 2003 по 2008 годы Шуклина В.А. обучалась в <адрес>, а после его окончания в декабре 2008 года вышла замуж и продолжает проживать по месту жительства мужа по адресу: <адрес>. С этого же времени она стала работать в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. На протяжении этого времени Шуклина В.А. вывозила все свои вещи по новому месту жительства, и в настоящее время её вещей в квартире нет. Шуклина В.А. обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Кроме того, в январе 2010 г. она перевезла мать ФИО4 на лечение, по месту своего жительства в <адрес>. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что выезд из спорного жилого помещения Шуклиной В.А. носит постоянный характер, выезд был добровольным и не связан с конфликтными отношениями. Фактически Шуклина В.А. расторгла в отношении себя договор социального найма, т.к. вывезла вещи, переехала в другой населенный пункт, вступила в брак и проживает новой семьёй в другом жилом помещении. В связи с изложенным просит суд признать Щуклину В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее же с регистрационного учета.

В порядке статьей 137 и 138 ГПК РФ первоначальный и встречный иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В суде стороны, предъявленные ими иски, поддержали, иски, предъявленные, к ним просили оставить без удовлетворения.

Третьи лица Администрация г.Ижевска, ОУФМС по Октябрьскому району г. Ижевска, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГКП РФ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с августа 2002 года, являясь <данные изъяты> ФИО4(матери сторон), начал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире совместно с ними проживала Шуклина В.А., которая в 2003 году выехала в <адрес>, после чего в квартире остались проживать он и ФИО4, где проживала Воробьева Я.А. ему неизвестно. Шуклина В.А. регулярно приезжала к ним в гости на каникулах, в квартире находились ее вещи, после окончания учебы ввиду того, что не нашла работу в Ижевске, продолжила жить в <адрес>. В начале 2010 года умерла ФИО4, а <дата> в спорную квартиру заселилась Воробьева Я.А., при этом она поменяла входные двери и замки, с указанной даты он в квартире не проживает, не пускает в квартиру Шуклину В.А. Шуклина В.А. участвовала в оплате коммунальных услуг. Между ФИО4 и Воробьевой Я.А. были напряженные отношения, первая не желала проживать вместе с дочерью.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> ФИО7, с 2002 года <данные изъяты> проживал с ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, кроме них там проживала Шуклина В.А., которая в 2003 году уехала учиться в <адрес>, однако регулярно приезжала в гости повидаться с матерью. В указанной квартире она (свидетель) бывала часто, приходила навестить сына. Ответчика Воробьеву Я.А. не знает, никогда не видела. Знает, что Шуклина В.А. помогала матери оплачивать коммунальные услуги.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в квартире по адресу: <адрес>, проживал ее <данные изъяты> ФИО7 с <данные изъяты> ФИО4, также с ними жила <данные изъяты> ФИО4 – Шуклина В.А. Через некоторое время последняя поступила на учебу в <адрес> и уехала туда жить, однако приезжала к матери на выходные и в каникулы. Знает, что у ФИО4 была дочь Я.А., почему она не жила в указанной квартире, ей неизвестно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> ФИО4, которая проживала по адресу: <адрес>. До 1996 года она не была в указанной квартире. Воробьева Я.А. проживала в этой квартире не долго, пока не вышла замуж. В квартире жили Шуклина В.А. и ФИО4 Воробьева Я.А. из квартиры выехала сама, несмотря на конфликты с матерью, последняя ее не выгоняла из дома, пользоваться жилым помещением не препятствовала. Воробьева Я.А. периодически приходила на квартиру к матери, откуда постепенно забирала свои вещи.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела по иску ФИО14 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования квартирой, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения, суд приходит к нижеследующему.

Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, состоит из двух жилых комнат.

Шуклина В.А. и Воробьева Я.А. зарегистрированы с момента рождения в качестве членов семьи нанимателя – <данные изъяты> ФИО4, по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

До 2003 года Шуклина В.А. проживала в спорном жилом помещении.

В период с 2003 по 2008 года Шуклина В.А. проходила обучение <адрес>.

Ответчик Воробьева Я.А. не проживала в спорном жилом помещении с 2000 г. по май 2010 г., при этом является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая исковые требования Шуклиной В.А. к Воробьевой Я.А. о признании право пользования жилым помещением и вселении, суд исходит из нижеследующего.

Истицей заявлены требования о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселении в него в связи с нарушением ее прав ответчиком Воробьевой Я.А.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 ЖК РФ, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из материалов дела и установлено судом Шуклина В.А. при жизни ФИО4 являлась <данные изъяты>, и была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, то есть приобрела право пользования спорным жилым помещением. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума ВС РФ, для разрешения исковых требований о признании права пользования жилым помещением и вселении, а равно и для разрешения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать за истцом Шуклиной В.А. право пользования спорным жилым помещением, вселить её в указанное жилое помещение. При этом суд исходит из нижеследующего.

Из объяснений Шуклиной В.А. в судебных заседаниях следует, что она в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года, с 2008 года участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, выехала из спорной квартиры добровольно в связи с обучением. <дата> она пыталась вселиться в квартиру, но Воробьева Я.А. её не пускала.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 также следует, что, истец ФИО11 проживала со своей матерью ФИО4 в спорной квартире до 2003 года, вела с ней общее хозяйство. В 2003 году истец добровольно выехала из указанной квартиры в <адрес>, где и проживала на момент подачи искового заявления в суд. В период обучения и проживания в <адрес> приезжала в гости к матери в выходные дни и в ученические каникулы. В период с 2008 года по 2010 год участвовала расходах по оплате коммунальных услуг. После смерти ФИО4 ответчик Воробьева Я.Н. сменила входную дверь и замки в спорном жилом помещении, не впускает в спорную квартиру свою сестру Шуклину В.А. При этом Шуклина В.А. с 2008 года участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, <дата> предприняла попытку вселения в указанную квартиру

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, а также с объяснениями сторон и установленными по делу обстоятельствами, поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Таким образом судом установлено, что выезд Шуклиной В.А. из спорного жилого помещения носит временный характер, связан с прохождением обучения и последующей работой в <адрес>. Более того Шуклина В.А. участвует в расходах по содержанию спорного жилого помещения, что также свидетельствует о её намерении сохранить право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Воробьева Я.А. в судебном заседании также пояснила, что Шуклина В.А. не имеет ключей от спорного жилого помещения, что <дата> она не пустила Шуклину В.А. в квартиру, не намерена пускать её в квартиру в впредь.

Указанное с учетом объяснений Шуклиной В.А. и показаний свидетелей свидетельствует о создании Воробьевой Я.А. препятствий в пользовании Шуклиной В.А. спорным жилым помещением.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд Шуклиной В.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, создание Воробьевой Я.А. препятствий Шуклиной В.А. в проживании в спорном жилом помещение, участие Шуклиной В.А. в оплате жилищно-коммунальных услуг и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание суду для вывода о том, что Шуклина В.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, не отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что Шуклина В.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, ответчиком Воробьевой Я.А. чинятся препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением, то исковые требования Шуклиной В.А. о признании за ней право пользования жилым помещением и вселении, подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным выше, при удовлетворении исковых требований Шуклиной В.А. к Воробьевой Я.А. о признании право пользования жилым помещением и вселении, исключается удовлетворение встречного искового заявления Воробьевой Я.А. к Шуклиной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разрешая исковые требования Шуклиной В.А. к Воробьевой Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходит из нижеследующего.

Воробьева Я.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, о чем свидетельствует то, что она была вселена на законных основаниях в спорное жилое помещение, проживала в нём до 2000 года, имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, проживает в спорной квартире с мая 2010 года.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.83 ЖК РФ, позволяющих признать Воробьеву Я.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей в судебных заседаниях следует, что Воробьева Я.А. в спорном жилом помещении не проживала с 2000 года, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, выехала из спорной квартиры из-за конфликта с матерью, в связи с чем в 2003 году обращалась в суд с иском к ФИО4 о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением. Неоднократно пыталась вселиться в квартиру, но ФИО4 её не пускала, кроме того ФИО4 просила её не проживать в квартире в связи с попыткой создать новую семью с ФИО7

Судом установлено, что между Воробьевой Я.А. и ФИО4, Шуклиной В.А. рассматривался спор о вселении в спорное жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, при этом Воробьева Я.А. (в связи со сменой фамилии ФИО14) при обращении в суд просила вселить ее в спорное жилое помещение в связи с тем, что ее мать ФИО4 и сестра Шуклина В.А. препятствуют ее проживанию в квартире.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> (дело <номер>) между ФИО14, в своих интересах и в интересах ФИО13, и ФИО4, Шуклиной В.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО14 отказалась от исковых требований, а ФИО4 обязалась передать ей ключи от входных дверей в <адрес>, а также не препятствовать ее с сыном вселению и проживанию в этой квартире.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о воспрепятствовании со стороны ФИО4 в проживании Воробьевой Я.А. в спорном жилом помещении.

Факт вселения и проживания Воробьевой Я.А. в спорном жилом помещении в настоящее время, также свидетельствует о том, что Воробьева Я.А. не намерена отказываться от договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что не проживание Воробьевой Я.А. спорном жилом помещении связано с конфликтными отношениями с нанимателем квартиры ФИО4, то есть носит недобровольный характер, не свидетельствует об её отказе от договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Наличие в собственности Воробьевой Я.А. иного жилого помещения не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных Шуклиной В.А. исковых требований.

При данных обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования Шуклиной В.А. к Воробьевой Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании ст.98 ГПК РФ с Воробьевой Я.А. в пользу Шуклиной В.А. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Шуклиной В.А. к Воробьевой Я.А. о признании права пользования жилым помещением и вселении удовлетворить.

Признать за Шуклиной В.А. право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

Шуклину В.А. вселить в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>.

Исковые требования Шуклиной В.А. к Воробьевой Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска Воробьевой Я.А. к Шуклиной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Взыскать с Воробьевой Я.А. в пользу Шуклиной В.А. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов