Дело №2-3074/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2010 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Селезневе Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукиасяна А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс» о признании права собственности на недвижимое имущество, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сукиасян А.М. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс» (далее ООО «Шабердинский МПК», Общество) о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый/условный номер объекта <номер>, возложения обязанности на ответчика зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу Удмуртская Республика <адрес>, кадастровый/условный номер объекта <номер>. Требования мотивировал следующим.

<дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п.1.1. договора ответчик обязался передать в собственность истца объект недвижимости, расположенный по адресу Удмуртская Республика <адрес>, кадастровый/условный номер объекта <номер>. Согласно п.3.1.,3.2. договора купли-продажи цена указанного объекта недвижимости составляет 13000000 руб., указанная сумма вносится единовременно, не позднее пяти дней с момента подписания сторонами договора. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом сумма в размере 13000000 руб. передана ответчику. После произведенных расчётов между сторонами составлен акт приема-передачи недвижимого имущества. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, приобретенный истцом по договору от <дата>. Более того, ответчик оспаривает право истца на данный объект.

В ходе производства по делу истец изменил основание иска, указав, что объект недвижимости, расположенный по адресу Удмуртская Республика <адрес>, кадастровый/условный номер объекта <номер> был продан ему ответчиком по договору купли-продажи от <дата> по цене 12700000 руб. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом сумма в размере 12700000 руб. передана ответчику. После произведенных расчётов <дата> между сторонами составлен акт приема-передачи недвижимого имущества. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, приобретенный истцом по договору от <дата>. Более того, ответчик оспаривает право истца на данный объект.

В последующем истец изменил предмет иска, и на день рассмотрения дела просил суд зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости- <данные изъяты>, признать за истцом права собственности на объект недвижимости-<данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Двоеглазов П.П. действующий на основании доверенности на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Кадров В.А. действующий на основании доверенности иск не признал, суду пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, ООО «Шабердинский МПК» признан банкротом, ведется конкурсное производство, требования истца могут быть заявлены в рамках конкурсного производства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства ФИО5 действующая на основании доверенности просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск, в которых указала о ничтожности и незаключенности договора от <дата>.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО6 действующая на основании доверенности суду пояснила, что данных об обращении сторон в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы судебный приставов по Удмуртской Республике ФИО7 действующая на основании доверенности при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ООО «Шабердинский МПК» прекращено в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит следующим выводам.

<дата> между Сукиасяном А.М. и ООО «Шабердинский МПК» заключен договор купли-продажи согласно которому Продавец (ответчик) обязался передать в собственность, а Покупатель (истец) принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимости, расположенный по адресу Удмуртская Республика <адрес>, кадастровый/условный номер объекта <номер> (п.1.1.). Продавец обязан передать объект Покупателю по акту приема-передачи (п.2.1.2). Цена по настоящему договору за продаваемый объект, составляет 12700000 руб. (п.3.1.)

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи имущества-объекта недвижимости, расположенного по адресу Удмуртская Республика <адрес>, кадастровый/условный номер объекта <номер>.

Договор купли-продажи от <дата> в установленном порядке не зарегистрирован.

На момент рассмотрения дела объект недвижимости : здание кафе, нежилое, площадью 804,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый/условный номер объекта <номер> находится в собственности ООО «Шабердинский МПК».

<дата> между Сукиасяном А.М. и ООО «Шабердинский МПК» заключен договор купли-продажи согласно которому Продавец (ответчик) обязался передать в собственность, а Покупатель (истец) принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимости, расположенный по адресу Удмуртская Республика <адрес>, кадастровый/условный номер объекта <номер> (п.1.1.). Продавец обязан передать объект Покупателю по акту приема-передачи (п.2.1.2). Цена по настоящему договору за продаваемый объект, составляет 13000000 руб. (п.3.1.)

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи имущества- объекта недвижимости, расположенного по адресу Удмуртская Республика <адрес>, кадастровый/условный номер объекта <номер>.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> ООО «Шабердинский МПК» получило от Сукиасяна А.М. 13000000 руб.

Договор купли-продажи от <дата> в установленном порядке не зарегистрирован.

<дата> судьёй Ленинского районного суда г.Ижевска по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Шабердинский МПК», ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени вынесено определение о наложении ареста на имущество принадлежащее ООО «Шабердинский МПК», ФИО8, ФИО9, где бы оно не находилось, и в чём бы оно не выражалось в пределах суммы заявленных исковых требований 2432309 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> ООО «Шабердинский МПК» признано несостоятельным (банкротом), ФИО10 назначен конкурсным управляющим Общества.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости- <данные изъяты>, признать за истцом права собственности на объект недвижимости- <данные изъяты> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом этого судом в порядке подготовки дела к слушанию и в судебном заседании были определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя доказывания в соответствии с которым на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих исковых требований, доказательств в подтверждение изложенных в иске обстоятельств в том числе доказательств наличия законных оснований возникновения права собственности на спорное имущества, факт заключения между сторонами и исполнения договора купли-продажи спорного имущества, факта вручения спорного имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, факта уклонения продавца по договору купли-продажи от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Возражения по иску должен был доказать ответчик.

Истцом необходимой совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих данные юридически значимые обстоятельства суду не представлено при этом суд исходит из следующего.

В основание своих требований истец ссылается на то, что, <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно – объекта недвижимости, расположенного по адресу Удмуртская Республика <адрес>, кадастровый/условный номер объекта <номер>.

Существенным условием договора купли-продажи недвижимости является указание в нем всех данных продаваемого имущества, которые придают имуществу индивидуальную определенность. Объектом продажи является имущество, право на которое зарегистрировано в установленном порядке. Поэтому в договоре должны фиксироваться сведения о продаваемом имуществе, содержащиеся в формах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (адрес, вид объекта, его площадь, назначение) (пункт 2 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеперечисленные сведения об объекте в договоре от <дата> отсутствуют.

Отсутствие в договоре продажи недвижимого имущества указанных сведений, а также данных, определяющих расположение спорного имущества на соответствующем земельном участке свидетельствует о том, что сторонами не согласовано условие о недвижимом имуществе, подлежащем продаже, и договор не считается заключенным, а следовательно, и переход прав на недвижимость не подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, договор купли-продажи от <дата> является незаключенным и он не может являться основанием для признания права собственности истца на спорное имущество и основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Помимо этого истцом суду не представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, состоялась передача спорного имущества покупателю, равно как и того, что истец обращался орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, спорное имущество не находится во владении истца, фактически не передавалось истцу, не вручено ему ответчиком, истец не пользуется данным имуществом, не имеет свободного доступа к имуществу, истец не обращался с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом объяснений сторон, о том, что спорное имущество не находится во владении истца, фактически не передано истцу, то несмотря на подписание сторонами акта приема-передачи имущества от <дата> нельзя признать доказанным факт передачи спорного имущества ответчиком истцу (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требований об исполнении продавцом обязанности по передаче спорного имущества истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

В обоснование доводов о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество истцом представлены обращения в адрес представителя ответчика от <дата> и от <дата>.

Между тем данные обращения нельзя признать достаточными для признания доказанным факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку в судебное заседание истец не представил, что он в указанные даты обращался с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а ответчик не явился в данный орган.

Суд отмечает, что сам договор от <дата> не содержит условий и обязанностей сторон о сроках осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Более того, судом установлено, что спорное имущество не находится во владении истца, фактически не было передано истцу.

Изложенное, а также заключение между сторонами <дата> договора купли-продажи спорного имущества свидетельствует о недоказанности истцом факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество по договору от <дата>.

Иным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является следующее.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность; такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433). Договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статьи 550,551).

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от <дата> не был зарегистрирован в установленном порядке. На момент рассмотрения дела спорное имущество зарегистрировано за ООО «Шабердинский МПК». Необходимой совокупности доказательств свидетельствующих об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество истцом суду не представлено.

Более того, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи от <дата> был заключен после принятия <дата> Ленинским районным судом г.Ижевска обеспечительных мер в виде ареста имущества ООО «Шабердинский МПК» по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Шабердинский МПК», ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени.

Данное определение суда обращено к немедленному исполнению, вступило в законную силу.

Заключение ООО «Шабердинский МПК» договора купли-продажи от <дата> спорного имущества, направленного на отчуждение арестованного имущества, при наличии обеспечительных мер в отношении данного имущества, рассматривается судом как сделка, совершенная с нарушением требований закона или иных правовых актов.

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу, что договор от <дата> на котором истец основывает свои исковые требования является ничтожным и влечет правовых последствий с момента его совершения в силу положений статей 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного иск не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что иск оставлен без удовлетворения, понесенные истцом судебные расходов возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сукиасяна А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс» о признании права собственности на недвижимое имущество, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судёй.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов