Дело 2-2963/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2010 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Плеханова А.Н. при секретаре Селезневе Н.В., с участие прокурора Краснова В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзляковой В.М. к Бегунову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, У с т а н о в и л: Мерзлякова В.М. обратилась в суд с иском к Бегунову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Требования мотивированы следующим. Истец является ответственным квартиросъемщиком в квартире по адресу <адрес> (далее спорное жилое помещение, квартира). Указанное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> ФИО7 и членам его семьи: <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 по ордеру <номер> от <дата>. <дата> решением суда брак между сторонам расторгнут, в связи с чем истцом и детьми сменена фамилия на «Мерзляковы». <дата> Бегунов В.Л. был задержан в связи с совершением в отношении истца преступления, в дальнейшем осужден к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. <дата> Бегунов В.Л. снят с регистрационного учета в спорной квартире. По отбытию наказания Бегунов В.Л. в квартире не вселялся, поселился и был зарегистрирован в доме, принадлежащем на праве собственности истцу по адресу <адрес>. <дата> Бегунов В.Л. вновь задержан в связи с совершением преступления против истца, осужден к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. В <дата> года Бегунов В.Л. освободился из мест лишения свободы, однако в квартире не вселялся, а вновь был зарегистрирован по адресу <адрес>. <дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска рассмотрено гражданское дело по иску Бегунова В.Л. о признании права пользования жилым помещением и вселении. Требования Бегунова В.Л. удовлетворены, за Бегуновым В.Л. признано право пользования спорной квартирой. В <дата> года Бегунов В.Л. вселен в указанное жилое помещение, о чем составлен акт. Имея реальную возможность для проживания в данной квартире Бегунов В.Л. не использовал своё право на проживание в данном жилом помещении, так как в нём не нуждался. Фактически проживал и проживает в <адрес> С момента вселения ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи и больше в квартиру не вселялся. Продолжает проживать в другом населенном пункте со своей сожительницей ФИО11, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Несмотря на то, что Бегунов В.Л. не проживал в квартире, в 2008 году он обратился в суд с иском об определении порядка пользования квартирой. Решением суда от <дата> исковые требования были удовлетворены, истец с двумя детьми была переселена в две смежные комнаты, Бегунов В.Л. вселен в комнату 9,1 кв.м., о чём был составлен акт. Однако ответчик фактически в квартиру вновь не вселился, после составления акта о вселении добровольно покинул спорную квартиру, свои вещи не привозил. Фактически продолжает проживать в <адрес>, не использует своё право проживать в спорной квартире, так как в нём не нуждается, вещей ответчика в квартире нет. Ответчик перестал быть членом семьи истца, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не исполняет обязанностей члена семьи нанимателя, не воспользовался правом жительства в спорной квартире. Ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ и снятию с регистрационного учёта. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <данные изъяты> сторон ФИО1 и ФИО2. В суде истец Мерзлякова В.М., ее представитель Федоров О.А. действующий на основании доверенности на иске на настаивали по обстоятельствам указанным в заявлении. Просили иск удовлетворить. Третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1. и ФИО2. полагали иск подлежащим удовлетворению. Ответчик Бегунов В.Л., его представитель Борисова Н.С. иск не признали, просили в иске отказать. Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, гражданских дел по искам Бегунова В.Л. к Мерзляковой В.М., ФИО1, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и вселении, Бегунова В.Л. к Бегунова В.Л. к Мерзляковой В.М., ФИО1, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, переселении и по встречному иску Мерзляковой В.М. к Бегунову В.Л., ФИО1, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, по иску ФИО1 к Бегунову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Мерзляковой В.М. оставить без удовлетворения, суд приходит к нижеследующему. Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, состоит из трех жилых комнат. На основании ордера от <дата> <номер> в указанное жилое помещение вселились Бегунов В.Л., <данные изъяты> ФИО10 и их дети ФИО1 и ФИО2. Перечисленные лица зарегистрировались по адресу спорного жилого помещения по месту жительства. <дата> решением суда брак между истцом и ответчиком был расторгнут. <дата> истец был задержан в связи с совершением им преступления в отношении Мерзляковой В.М., затем <дата> осужден к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. <дата> истец снят с регистрационного учета в спорной квартире. По отбытию наказания в <дата> года истец в спорную квартиру не вселился, проживал в доме Мерзляковой В.М. по адресу <адрес>. <дата> Бегунов В.Л. вновь задержан в связи с совершением им преступления в отношении Мерзляковой В.М., затем осужден к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> года удовлетворены исковые требования Бегунова В.Л. к Мерзляковой В.М., ФИО1, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и вселении. За Бегуновым В.Л. признано право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, Бегунов В.Л. вселен в квартиру по адресу <адрес>. В ходе исполнительного производства Бегунов В.Л.вселен в спорное жилое помещение, завез в спорное помещение мебель. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> удовлетворены исковые требования Бегунова В.Л. к Бегунова В.Л. к Мерзляковой В.М., ФИО1, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, переселении. Определен порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес>, в пользование Бегунову В.Л. передана комната площадью 9,1 кв.м., в пользование Мерзляковой В.М., ФИО1 и ФИО1 переданы комнаты площадью 16,6 кв.м и 10,5 кв.м, а также лоджия, места общего пользования (коридор, кухня, санузел) оставлены в общем пользовании. Мерзлякова В.М., ФИО1 и ФИО1 переселены в комнаты площадью 16,6 кв.м и 10,5 кв.м., Бегунов В.Л. переселен в комнату площадью 9,1 кв.м. Встречный иск Мерзляковой В.М. к Бегунову В.Л., ФИО1, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, иск ФИО1 к Бегунову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. В ходе исполнительного производства Бегунову В.Л. переданы ключи от спорного жилого помещения, Бегунов В.Л. вселен в комнату площадью 9,1 кв.м., Мерзлякова В.М., ФИО1 и ФИО1 переселены в комнаты площадью 16,6 кв.м. и 10, 10,5 кв.м. В спорном жилом, помещении в настоящее время Бегунов В.Л. не проживает, не имеет задолженности по оплате за коммунальные услуги за данное жилое помещение. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают Мерзляков В.М., ФИО1. и ФИО2. В собственности Бегунова В.Л. иного жилого помещения на момент рассмотрения дела не имеется. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются. Рассматривая заявленные к Бегунову В.Л. требования, суд исходит из нижеследующего. Истицей заявлены требования о признании Бегунова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом на другое место жительства. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Судом установлено, что Бегунов В.Л. приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве нанимателя, следовательно, положения вышеприведенной нормы о возможности расторжения договора найма жилого помещения распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорной квартирой. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума ВС РФ, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать ответчика Бегунова В.. утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего. Из объяснений Бегунова В.Л., Мерзляковой В.М., ФИО1 и ФИО1 в судебных заседаниях следует, что между сторонами имеются конфликтные (неприязненные) отношения. Кроме того, из объяснений Бегунова В.Л. следует, что он в добровольном порядке не выезжал их спорного жилого помещения, не проживает в нём поскольку Мерзляковыми чинятся препятствия для его проживания, а именно производится смена замков на входной двери, Бегунов В.Л. не имеет ключей от спорной квартиры, после вселения судебными приставами исполнителями в 2008 году устанавливал дверь в свою комнату, но после того как вышел из квартиры обратно в квартиру не был допущен, не имеет свободного доступа в квартиру Из показаний допрошенных по делу свидетелей со стороны ответчика также следует, что Бегунов В.Л. не совершал действий по добровольному выезду из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение, не отказывался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, предпринимал попытки ко вселению в указанную квартиру. Так, свидетель ФИО11 суду пояснила, что Мерзлякова В.М. препятствует проживанию Бегунова В.Л. в спорной квартире, в квартиру его не впускают Мерзляковы. Бегунову В.Л. она сдаёт комнату в <адрес>, с Бегуновым В.Л. не проживает. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что присутствовал при вселении Бегунова В.Л. в квартиру, после ухода судебных приставов их выгнали из квартиры Мерзляковы, Бегунов В.Л. не проживает в квартире так как его не пускают в неё. Мерзлякова В.М. в его присутствии поясняла Бегунову В.Л., что сменит замки в квартире. Свидетель ФИО13 суду пояснила, проживает на одной площадке с квартирой <номер>, Бегунов В.Л. не проживает в данной квартире так как его туда не пускают Мерзляковы, ключи выданные ему после вселения к дверям <адрес> не подходят, Бегунов В.Л. неоднократно пытался вселиться в квартиру. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, а также с объяснениями сторон и установленными по делу обстоятельствами, поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств. Объяснения Мерзляковой В.М., ФИО1 и ФИО1 о том, что после вселения в 2008 году Бегунов В.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не предпринимал попыток ко вселению в спорное жилое помещение иными доказательствами не подтверждены в связи с чем признаются судом недостаточными для установления факта добровольного выезды Бегунова В.Л. из спорного жилого помещения и отсутствии препятствий в пользовании им со стороны истца и третьих лиц на стороне истца, отказа Бегунова В.Л. от договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Показания свидетелей со стороны истца Мерзляковой В.М. ФИО14, ФИО15, ФИО16 так же не свидетельствуют о том, что Бегунов В.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения, после выезда не предпринимал попыток ко вселению в спорное жилое помещение Так свидетель ФИО14 пояснила, что проживает в <адрес> расположенной на <данные изъяты> в которой проживает только Мерзлякова В.М. с детьми, Бегунов В.Л. ей не знаком, его она никогда не видела. Свидетель ФИО15 проживающая в <адрес> суду пояснила, что с Бегуновым В.Л. он не знакома, никогда его не видела. Свидетель ФИО16 суду пояснил, что Бегунов В.Л. более 5 лет проживает в <адрес> с сожительницей ФИО11 без регистрации, с которой они ведут общее хозяйство. Таким образом в показаниях допрошенных по делу свидетелей, а также в объяснениях участников процесса не содержится сведений о том, что Бегунов В.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения. Напротив, проживающая по соседству со спорной квартирой свидетель ФИО13 пояснила о наличии конфликтом между Мерзляковыми и Бегуновым, создании препятствий Бегунову В.Л. в проживании в спорном жилом помещении. С учетом изложенного отсутствие Бегунова В.Л. в спорной квартире нельзя признать нельзя признать добровольным и постоянным. Другим основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Мерзляковой В.М. является и то обстоятельство, что Бегуновым В.Л. вносятся платежи по коммунальным услугам за спорное жилое помещение, что свидетельствует о намерении Бегунова В.Л. сохранить своё право пользования квартирой и не свидетельствует об отказе ответчика от обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Судом в данном деле не установлен факт выезда ответчика Бегунова В.Л. из спорного жилого помещения в другое место жительства. Отсутствие ответчика носит временный характер, о чем свидетельствует и то, что Бегунов В.Л. неоднократно обращался с исками к ответчикам за судебной защитой своих жилищных прав, не проживает в спорной квартире по причине конфликтных отношений между сторонами, предпринимает попытки ко вселению в неё, исполняет обязанности по оплате за спорное жилое помещение. С учетом изложенного, исковые требования Мерзляковой В.М. к Бегунову В.Л. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счёт Бегунова В.Л. не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Мерзляковой В.М. к Бегунову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Исковые требования Мерзляковой В.М. к Бегунову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Председательствующий судья А.Н.Плеханов