о восстановлении пенсионных прав

Дело №2-309/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрик ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Бобрик Л.С. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивирован тем, что <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, который отказал ей в этом. Иск мотивировала тем, что ей незаконно отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, более 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры дошкольного отдела <номер> и периода работы в должности старшей медицинской сестры детского ясли-сада <номер> в <адрес>.

Истец просила признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) <номер> от <дата> об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на ее назначение; обязать ответчика включить в ее специальный медицинский стаж периоды:

- с 03 июня 1985 года по 24 октября 1987 года - работа в должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры дошкольного отдела <номер>;

- с 28 октября 1987 года по 30 октября 1991 года - работа в должности старшей медицинской сестры детского ясли-сада <номер>.

Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Истец Бобрик Л.С., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Бобрик Л.С. поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Кроме того, просила возместить истцу расходы по ксерокопированию в размере 500 руб.

Представитель ответчика, Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Бобрик Л.С. не признала, пояснив, что решение <номер> от <дата> является законным и обоснованным, поскольку на день его вынесения у истца отсутствовал тридцатилетний стаж лечебной деятельности, что не позволило ответчику принять решение о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Период работы истца с 03 июня 1985 года по 24 октября 1987 года в должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры дошкольного отдела <номер>; с 28 октября 1987 года по 30 октября 1991 года в должности старшей медицинской сестры детского ясли-сада <номер> не подлежат зачету в специальный медицинский стаж, так как наименование учреждений «дошкольный отдел завода» и «детский ясли-сад» не предусмотрено Списками от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>. В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию может засчитываться период ухода за ребенком только до достижения им возраста 1,5 лет, имевший место до 06 октября 1992 года.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив их полномочия, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Бобрик (Мальцева) Л.С., <дата> года рождения, согласно записям в трудовой книжке в следующие периоды осуществляла следующие виды деятельности:

- с 28 июля 1975 года по 24 апреля 1977 года работала медсестрой на ФИО8;

- с 25 апреля 1977 года по 24 апреля 1978 года работала там же лаборантом баклаборатории;

- с 25 апреля 1978 года по 30 апреля 1978 года работала там же медсестрой в отделе консервирования;

- с 01 мая 1978 года по 16 мая 1985 года работала там же операционной медсестрой отдела заготовки крови;

- с <дата> по <дата> работала в дошкольном отделе <номер> в должности патронажной медсестры;

- с <дата> по <дата> работала в отделе дошкольного воспитания <номер> старшей медсестрой;

- с <дата> по <дата> работала в ФИО9 старшей медсестрой;

- с <дата> по <дата> работала в ФИО10 лаборантом;

- с <дата> по настоящее время работает лаборантом клинической лаборатории Республиканской станции переливания крови.

- <дата> Бобрик Л.С. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику свыше 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

- решением <номер> от <дата> Бобрик Л.С. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью у нее менее 30 лет и составляет 25 лет 0 месяцев и 9 дней.

В стаж не были включены следующие периоды:

- с 28 октября 1987 года по 30 октября 1991 года - работа в должности старшей медицинской сестры детского ясли-сада <номер>;

- 01.01.2005, 13.02.2006, 13.03.2006, 27.03.2006, 27.04.2006, 26 мая 2006, 20.03.2007, с 01 августа 2007 по 03 августа 2007 года, с 18 октября 2007 года по 19.10.2007 года, 31.10.2007 года, 06.11.2007 года, с 12 мая 2008 года по 13 мая 2008 года, с 03.06.2008 года по 06.06.2008 года, 15 июля 2008 года, 13 августа 2008 года, с 18 августа 2008 года по 19 августа 2008 года, с 25 августа 2008 года по 28 августа 2008 года и 27 октября 2008 года – периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее работы (далее по тексту - спорные периоды), на включении которых в свой стаж лечебной деятельности она настаивает.

Требования истца Бобрик Л.С. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную работу по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе (подпункт 11).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 29 января 2010 года.

На день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность лечебной и иной деятельности истца по охране здоровья населения в городе составляла более 30 лет.

При этом суд признает, что периоды работы истца в должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры дошкольного отдела <номер>; в должности старшей медицинской сестры детского ясли-сада <номер> подлежат включению в специальный стаж истца по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку спорным периодам, не зачтенным ответчиком в стаж лечебной деятельности истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время них нормативными правовыми актами.

В спорные периоды до 01 октября 1993 года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее – Перечень от 17 декабря 1959 года №1397), согласно которым в выслугу лет засчитывалась работа в должности медицинской сестры независимости от наименования должности в детских яслях, детских садах и объединенных яслях-садах.

Принимая во внимание, что ответчик признает наименование должности, которую занимала истец в спорные периоды как поименованную Списком, то суд дает оценку лишь наименованию учреждений, в которых работала истец.

В связи с чем, суд полагает, что спорные периоды могут быть включены в педагогический стаж истца при условии подтверждения, что истица работала в указанные периоды в детских дошкольных учреждениях, выполняющих функции детского сада (детских яслей).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела данное обстоятельство подтвердилось.

1. Периоды работы истца в должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры дошкольного отдела <номер>.

Согласно архивной справке Архива ФИО11 от <дата> <номер>, Бобрик Л.С. поступила на завод с <дата> отдел <номер> – медсестра патронажная (Приказ <номер> от <дата>), с <дата> отдел <номер> – старшая медсестра (Приказ <номер> от <дата>) (л.д. 37).

Согласно личной карточке формы Т-2 на л.д. 41, Бобрик Л.С. имела последнее место работы ФИО12, переводом (л.д. 41).

Согласно приказу <номер> от <дата> по ФИО13, Бобрик Л.С. принята переводом из ФИО14 старшей медсестрой, с <дата> (л.д. 42).

Согласно личной карточке формы Т-2, Бобрик Л.С. принята в отдел <номер> патронажной медсестрой, а затем работала в отделе <номер> старшей медсестрой (л.д. 69).

Согласно заявлению на имя начальника отдела <номер> Механического завода от Бобрик Л.С. от <дата>, она просила принять ее в ФИО15 патронажной медсестрой (л.д. 70).

Согласно приказу о приеме на работу <номер> от <дата>, Бобрик Л.С. зачислена в штат отдела <номер> патронажной медсестрой (л.д. 71).

Согласно выписке из приказа <номер> «в» от <дата> заведующей ФИО16, обязанности старшей медсестры возложены временно на патронажную медсестру Бобрик Л.С. (л.д. 73).

Согласно заявлению начальнику отдела <номер> от медсестры ФИО17 Бобрик Л.С. от <дата>, Бобрик Л.С. просила дать ей с <дата> по <дата> отпуск по уходу за детьми. На заявлении имеется виза заведующей ФИО18. (л.д. 74).

Приказом начальника отдела <номер> Механического завода <номер> от <дата>, Бобрик Л.С., медсестре ФИО19 предоставлен отпуск по уходу за детьми в возрасте до 12 лет с 09 сентября 1989 года по 22 сентября 1987 года (л.д. 75).

Согласно заявлению медсестры ФИО20 Бобрик Л.С. от 05 мая 1986 года на имя начальника отдела <номер>, Бобрик Л.С. просила перевести ее в ФИО21 на должность старшей медсестры (л.д. 76).

В записке от 26.10.1987 года в дошкольный отдел Механического завода заведующая д/к просит дать перевод Бобрик Л.С. – старшей медсестре ФИО22 в ФИО23, старшей медицинской сестрой (л.д. 77).

Согласно приказу ФИО24 от <дата> <номер>, переданы на баланс управления народного образования дошкольные учреждения ФИО25 в том числе ФИО26 по <адрес> и ФИО27 по <адрес> (л.д. 79).

Проанализировав штатные расписания по отделу <номер> на 1985-1986 годы, суд установил, что в отдел <номер> в указанные периоды времени входили и ФИО28, и ФИО29, в составе которых имелись должности заведующей, воспитателей, старших воспитателей, музыкального руководителя и другие. То есть штат сотрудников данных дошкольных учреждений в целом соответствовал типовым штатам дошкольных учреждений, утвержденным приказом министра просвещения СССР от 31 декабря 1971 года №103.

Суд признает, что согласно действовавшему в спорные периоды постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 года «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» и «Временному положению о дошкольном учреждении – яслях-саде», утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 08 марта 1960 года существовавшие на тот период детские дошкольные учреждения «ясли» и «детский сад» были объединены в единое детское дошкольное учреждение «ясли-сад». Указанное наименование детского дошкольного учреждения существовало до 1995 года. 01 июля 1995 года постановлением Правительства РФ за №677 было утверждено «Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении», которым, в том числе были предусмотрены и иные виды дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, при оценке пенсионных прав истца суд исходит из приведенных выше норм и приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в период с <дата> по <дата>, составляющий 02 года 04 месяца 22 дня, истец работала в объединенных ФИО30 и ФИО31, то есть учреждениях, наименование которых предусмотрено Переченем от 17 декабря 1959 года №1397, а потому период работы в них подлежит зачету в стаж лечебной деятельности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период с 03 июня 1985 года по 24 октября 1987 года, подлежит включению в специальный стаж лечебной деятельности истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

2. Период работы истца в должности старшей медицинской сестры ФИО32 г. Ижевска с 28 октября 1987 года по 30 октября 1991 года (4 года 3 дня).

Факт работы в указанный спорный период в должности старшей медсестры в объединенных яслях-саду сторонами не оспаривается, в связи с чем суд считает возможным включить период работы истца с 28 октября 1987 года по 30 октября 1991 года в ее специальный стаж лечебной деятельности.

В указанный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 01.12.1988 года по 05 октября 1991 года, в отпуске по уходу за детьми в возрасте до 12 лет с 9 сентября 1987 года по 22 сентября 1987 года что сторонами не оспаривается. По мнению ответчика указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку истец в указанный период не работала.

Бобрик Л.С. имеет дочь, ФИО33, <дата> года рождения (л.д. 39).

Согласно приказу <номер> от 25.11.1988 года, Бобрик Л.С. предоставить отпуск по уходу за ребенком с 01.12.1988 года по 06 октября 1989 года до достижения ребенком 1 года (л.д. 44).

Согласно приказу <номер> от 06 октября 1989 года, параграф 1, Бобрик Л.С., старшей медсестре предоставить отпуск без содержания по уходу за ребенком до 1,5 лет с 07 октября 1989 года (л.д. 45).

Согласно приказу <номер> от 09 апреля 1990 года, параграф 3, Бобрик Л.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет, с 06 апреля 1990 года без содержания (л.д. 46).

В заявлении о назначении пенсии (л.д. 20) Бобрик Л.С. указала на наличие еще двоих детей (ФИО34, <дата> года рождения, ФИО35, <дата> года рождения).

Согласно заявлению начальнику отдела <номер> от медсестры ФИО36 Бобрик Л.С. от <дата>, Бобрик Л.С. просила дать ей с 9 сентября 1987 года по 22 сентября 1987 года отпуск по уходу за детьми. На заявлении имеется виза заведующей ФИО38. (л.д. 74).

Приказом начальника отдела <номер> Механического завода <номер> от <дата>, Бобрик Л.С., медсестре ФИО37 предоставлен отпуск по уходу за детьми в возрасте до 12 лет с 09 сентября 1989 года по 22 сентября 1987 года (л.д. 75).

Согласно пункту 9 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, с применением порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения государственных пенсий и действовал до вступления в силу настоящего закона.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (далее – Правила №516 от 11 июля 2002 г.), определена возможность зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными правовыми актами.

Такие правовые акты существуют, они не утратили своего действия до настоящего времени:

Так, постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий…» (п.6).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС №677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (далее по тексту – Пленум ВС РФ №25 от 20 декабря 2005 года) «При разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».

В связи с чем, суд признает, что до 06 октября 1992 года статья 167 Кодекса законов о труде РФ (далее по тексту - КЗоТ РФ) предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по свидетельством и специальности.

Учитывая, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшем место до 06 октября 1992 года, истец работала в должности и учреждении, работа в которых подлежала включению в выслугу лет, то указанный период также подлежит зачету в ее стаж лечебной деятельности.

Предоставление работающим женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет права на дополнительный отпуск по уходу за детьми без сохранения заработной платы продолжительностью до двух недель предусмотрено Постановлением Центрального комитета КПСС, Совета министров СССР от 22 января 1981 года № 235.

Согласно п. 6 Разъяснений Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 24 ноября 1981 года № 11/21-41, женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет, предоставлено право на дополнительный отпуск по уходу за детьми без сохранения заработной платы продолжительностью до 2 недель по согласованию с администрацией в период, когда позволяют производственные условия.

Этот отпуск оформляется приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации с указанием срока отпуска.

Дополнительный отпуск по уходу за детьми без сохранения заработной платы продолжительностью до 2 недель может приурочиваться к ежегодному (основному) отпуску или предоставляться отдельно (как полностью, так и по частям). Перенесение такого отпуска на следующий рабочий год не допускается.

Администрация обязана вести учет предоставления женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет, дополнительного отпуска по уходу за детьми без сохранения заработной платы продолжительностью до 2 недель и вносить соответствующие записи в личную карточку работницы (Типовая междуведомственная форма Т-2, раздел IV "Отпуска").

Время дополнительного отпуска по уходу за детьми без сохранения заработной платы продолжительностью до двух недель засчитывается как в общий, непрерывный стаж работы (в том числе и в стаж, дающий право на последующий ежегодный отпуск), так и в стаж работы по специальности.

На основании изложенного, отпуск по уходу за детьми в возрасте до 12 лет с 9 сентября 1987 года по 22 сентября 1987 года также подлежит включению в специальный стаж Бобрик Л.С.

При включении в специальный стаж работы по специальности Бобрик Л.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 29 января 2010 года, 25 лет 0 месяцев 09 дней, периодов работы истца в должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры дошкольного отдела <номер> (02 года 04 месяца 22 дня), периода работы истца в должности старшей медицинской сестры ФИО39 г. Ижевска с 28 октября 1987 года по 30 октября 1991 года (включая отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет и отпуск по уходу за детьми в возрасте до 12 лет) (4 года 3 дня) - он составит 31 год 05 месяцев 04 дня, что позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости спустя со дня обращения Бобрик Л.С. с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 29 января 2010 года.

В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению Бобрик Л.С. судебных расходов, состоящих из государственной пошлины – 200 рублей, расходов на оформление доверенности – 500 рублей и расходов по оплате услуг представителя – 3000 рублей, 84 руб. в возмещение расходов на ксерокопирование (иск 7 страниц, доверенности 2 страницы, оспариваемое решение 3 страницы, копия трудовой книжки 4 страницы, копия запроса 1 страница, копия свидетельства о рождении 2 страницы, копия договора поручения 2 страницы; 1 страница - 4 рубля). Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанциями, нотариально удостоверенной доверенностью, а также участием в суде представителя истца. Размер расходов на оплату услуг представителя определен в разумных пределах, с учетом сложности дела. Суд отмечает, что в товарном чеке от 01 марта 2011 года не указан перечень документов, за ксерокопирование которых истец уплатила деньги, также в деле отсутствуют доказательства того, какие именно копии документов истец делала для ответчика и своего представителя в связи с рассмотрением данного дела и передала им, поэтому суд принял за основу количество ксерокопий только тех документов, которые имеются в деле для расчета суммы расходов истца на ксерокопирование, подлежащей возмещению со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобрик ФИО40 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе Бобрик ФИО41 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики:

- досрочно назначить Бобрик ФИО42 трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах и сельской местности, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 29 января 2010 года, пожизненно;

- зачесть в специальный медицинский стаж Бобрик ФИО43, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды с 03 июня 1985 года по 24 октября 1987 года - работа в должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры дошкольного отдела <номер>; с 28 октября 1987 года по 30 октября 1991 года - работа в должности старшей медицинской сестры ФИО44.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Бобрик ФИО45 расходы за услуги представителя в сумме 3000 рублей, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме 84 руб., а всего 3 784 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 15 марта 2011 года.

Судья Стех Н.Э.