Дело № 2-1097/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистоусова М.Ю. к Елькину И.А. о признании договоров купли-продажи автомобилей состоявшимися, признании права собственности на автомобили,

УСТАНОВИЛ:

Чистоусов М.Ю. (далее истец) обратился в суд с иском к Елькину И.А. (далее ответчик) о признании договоров купли-продажи автомобилей состоявшимися, признании права собственности на автомобили.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел автомобили <данные изъяты> у ответчика по догово- рам купли-продажи от 01 июля 2008 года.

Истцом ответчику были переданы денежные средства в счет оплаты данных автомобилей, о чем были составлены расписки в получении денежных средств и акты приема-передачи транспортных средств.

При этом, Елькиным И.А. истцу были переданы свидетельство о регистрации ТС <адрес>; свидетельство о регистрации ТС <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, ключи от автомобилей и сами автомобили, доверенности на право управления автомобилями.

01 июля 2008 года истцом заключены договоры хранения с ООО «Центр коммерческой аренды»: <номер> о хранении автомобиля ФИО1 по адресу: <адрес>, помещение <номер>, срок действия договора до 01 июля 2011 года; <номер> о хранении автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>, помещение <номер>, срок действия договора до 01 июля 2011 года.

В счет оплаты за хранение истцом был передан вексель ООО «Альтеро» <номер>-Ф номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт приема-передачи от 01 июля 2008 года.

Для надлежащего оформления приобретенных автомобилей, истец неоднократно обращался к ответчику Елькину И.А., последний обещал, что переоформление документов будет осуществлено в ближайшее время, но после этого перестал отвечать на звонки, по месту проживания отсутствовал.

Поскольку автомобили не были сняты с учета, истец не смог их зарегистрировать на свое имя.

Автомобили переданы ответчиком Елькиным И.А. истцу Чистоусову М.Ю. вместе с документами, в свою очередь истец передал ответчику за них денежные средства, что свидетельствует о том, что договоры купли-продажи состоялись.

Истец Чистоусов М.Ю. просит признать договор купли-продажи автомобиля ФИО1 <номер> года выпуска, двигатель <номер>, идентификационный номер ФИО10 между Чистоусовым М.Ю. и Елькиным И.А. состоявшимся 01 июля 2008 года, признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер> между Чистоусовым И.Ю. и Елькиным И.А. состоявшимся 01 июля 2008 года.

Кроме этого, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль ФИО1 <данные изъяты> года выпуска, двигатель <номер>, идентификационный номер <номер> цвет черный, а также признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер> цвет белый.

Истец Чистоусов М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вручение ему под роспись судебного извещения.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Варламовой Л.А.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Варламова Л.А. требования своего доверителя поддержала по доводам, указанным ее доверителем в исковом заявлении, дополнив, что Чистоусов М.Ю. содержал вышеуказанные автомобили, производил их ремонт.

Ответчик Елькин И.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, дважды возвращена с отметкой почтового отделения « Истек срок хранения».

Из акта специалиста Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18.05.2011 года, следует, что с целью извещения ответчика Елькина И.А., 18 мая 2011 года в 16 часов 40 минут был осуществлен выезд по месту его регистрации : <адрес> Двери квартиры никто не открыл.

В тоже время, через канцелярию суда, поступило заявление от имени ответчика Елькина И.А., в котором он пояснил, что в судебном заседании 27 мая 2011 года в 10 часов присутствовать не может, исковые требования истца признает.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Елькина И.А., на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает невозможным принять признание иска ответчиком, поскольку последний в судебном заседании не участвует, в заявлении от его имени не указано о том, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

При указанных обстоятельствах, в случае признания судом признания иска, могут быть нарушены права ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменное заявление от имени Елькина И.А., в котором последний подтвердил факт продажи истцу автомобилей марки <данные изъяты> и ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 01 июля 2008 года, факт передачи указанных автомобилей истцу со всеми необходимыми документами, проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

01 июля 2008 года между истцом Чистоусовым М.Ю. и ответчиком Елькиным И.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентиф.№ <номер> (л.д.6).

01 июля 2008 года между истцом Чистоусовым М.Ю. и ответчиком Елькиным И.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО1, идентиф. № <номер> (л.д.13).

Согласно расписке Елькина И.А. от 01.07.2008 г., последний получил от Чистоусова М.Ю. <номер> рублей за автомобиль <данные изъяты>, по договору купли-продажи от 01.07.2008 г. (л.д.9).

Согласно расписке Елькина И.А. от 01.07.2008 г., последний получил от Чистоусова М.Ю. <номер> рублей за автомобиль ФИО1, по договору купли-продажи от 01.07.2008 г. (л.д.15)

Указанные автомобили переданы Елькиным И.А. покупателю Чистоусову М.Ю. 01 июля 2008 года, о чем составлены акты приемы-передачи транспортных средств (л.д.7,14)

Ответчиком истцу были переданы свидетельство о регистрации ТС <адрес>; свидетельство о регистрации ТС <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, ключи от автомобилей и сами автомобили, доверенности на право управления автомобилями, что следует из содержания искового заявления истца, подтверждено документально и не оспаривается ответчиком.

01 июля 2008 года истцом заключены договоры хранения с ООО «Центр коммерческой аренды»: <номер> о хранении автомобиля ФИО1 по адресу: <адрес>, помещение <номер>, срок действия договора до 01 июля 2011 года; <номер> о хранении автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>, помещение <номер>, срок действия договора до 01 июля 2011 года. В счет оплаты за хранение истцом был передан вексель ООО «Альтеро» <номер>-Ф номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт приема-передачи от 01 июля 2008 года.

Поскольку автомобили не были сняты с учета, у истца отсутствует возможность зарегистрировать их на свое имя. Ответчик от переоформления регистрации автомобилей уклоняется.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО1, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер> и договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер>

Обязательства сторон по договору купли продажи исполнены в полном объеме <дата>, что подтверждается расписками и актами приема-передачи. Истцу переданы автомобили, ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль <данные изъяты> рублей за автомобиль ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспариваются. Оснований для признания договоров недействительными не имеется.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2. ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 ст. 224 ГК РФ регламентирует порядок передачи вещи приобретателю.

Стороны, свои обязательства по договорам купли-продажи автомобилей от 01 июля 2008 года исполнили в полном объеме, о чем составили акты приема-передачи транспортных средств и расписки.

Договоры купли-продажи от 01 июля 2008 года не оспорены и не расторгнуты. Важно отметить, что ответчик Елькин И.А. факт заключения указанных договоров и право собственности истца на указанные транспортные средства не оспаривает.

При таких обстоятельствах, право собственности на автомобили ФИО1 <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер> года выпуска, идентификационный номер <номер> перешло от ответчика Елькина И.А. к истцу Чистоусову М.Ю. с 01 июля 2008 года в силу закона, с момента их передачи.

Соответственно, заявленные Чистоусовым М.Ю. исковые требования не направлены на защиту его прав и не порождают каких-либо правовых последствий, направленных на устранение нарушенного права.

Поскольку судом установлено, что ответчик не оспаривает факт заключения договоров купли-продажи транспортных средств, а также право собственности истца на данные автомобили, а защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, что в силу ст.2,3 и 4 ГПК РФ является обязательным условием для судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства, в удовлетворении исковых требований Чистоусова М.Ю. следует отказать.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что предыдущий владелец Елькин И.А. не снял указанные автомобили с учета в органах ГИБДД, поэтому он не имеет возможности зарегистрировать их на свое имя.

Других оснований для обращения в суд с настоящими требованиями, истец и его представитель не привели.

На момент рассмотрения дела, сведения о том, что на указанные автомобили имеют притязания третьи лица, вышеуказанные автомобили выбыли из владения истца Чистоусова М.Ю., у суда отсутствуют. Истец такие сведения суду не сообщил и указанными обстоятельствами (основаниями) свои требования не мотивировал. При наличии притязаний на указанные автомобили третьих лиц, последние не лишены права защитить свои права в судебном порядке.

Факт регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД юридически значимым обстоятельством по делу не является и судом не оценивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистоусова М.Ю. к Елькину И.А. о признании договоров купли-продажи автомобилей состоявшимися 01 июля 2008 года, признании права собственности на автомобили ФИО1 <номер> года выпуска, идентификационный номер <номер> года выпуска, идентификационный номер <номер> - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.

Председательствующий судья: Д.Н. Дубовцев

Секретарь А.С. Юшкина