№2-1700/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Касимова А.В. при секретаре Кашициной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдулова Р.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Абдулов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 2 января 2011 года на в г.Ижевске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден его автомобиль <данные изъяты>. В ДТП виновен водитель другого транспортного средства <данные изъяты>. Размер материального ущерба, причиненного истцу, составил 112220 рублей (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа, затраты на оценку стоимости ремонта). Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность законных владельцев автомобиля, при использовании которого причинен вред в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме (62196 руб.37 коп.). Недоплата составила 50023 руб.63 коп. Помимо страхового возмещения истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» суммы расходов по оплате госпошлины (1700 руб.71 коп.), услуг представителя (5000 рублей). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абдулова О.А., управлявшая автомобилем истца в момент ДТП, ООО «Страховая Группа «Компаньон» - страховщик гражданской ответственности законных владельцев автомобиля <данные изъяты>, Контуреев Г.З., Контуреева О.С. – водитель и собственник третьего транспортного средства, участвовавшего в ДТП. Абдулов Р.Н., представители ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая Группа «Компаньон», Абдулова О.А., Контуреева О.С. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Абдуловы и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие. Контуреева О.С., представитель ООО «Страховая группа «Компаньон» о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Палев А.С., действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал. Контуреев Г.З. дал пояснения об обстоятельствах ДТП, указав, что в аварии виновен водитель <данные изъяты> Согласен с выплаченной его супруге ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения. Из письменных возращений ответчика следует, что он иск не признает. Страховщик надлежащим образом исполнил установленную Законом №40-ФЗ обязанность организовать оценку ущерба и произвести выплату страхового возмещения потерпевшим. Абдулову Р.Н. выплачено 62196 руб.37 коп., Контуреевой О.С. 6621 рубль. Истец в данной ситуации правом самостоятельной оценки ущерба не наделен. Расходы истца на оплату услуг представителя завышены. Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам. 2 января 2011 года около 16.00 часов на ул.Ленина г.Ижевска произошло столкновение трех транспортных средств, а именно автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Абдулову Р.Н. под управлением Абдуловой О.А., автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Контуреевой О.С., под управлением Контуреева Г.З., <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность законных владельцев автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах». 11 и 12 января 2011 года Контуреева О.С., Абдулов Р.Н. обратились в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, в январе 2011 года выплатило страховое возмещение истцу в размере 62196 руб.37 коп., Контуреевой О.С. в размере 6621 рубль. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются. Право Абдулова Р.Н. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> проистекает из права собственности на данное транспортное средство. В соответствии со ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Факт причинения истцу и Контуреевой О.С. материального ущерба вследствие повреждения их личных транспортных средства при наезде на них автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, участвующими в деле лицами не оспаривается, подтвержден документально. Ответчик и третьи лица не представили доказательства выбытия автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, на момент ДТП из законного владения. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведения водителя <данные изъяты> в ситуации исследуемого ДТП. Данный водитель при движении на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, по ул.Ленина г.Ижевска вел транспортное средство, не учитывая дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не принял своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки, что привело к наезду на стоящие в ожидании включения разрешающего сигнала светофора автомобили <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Абдуловой О.А., <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Контуреева Г.З. При этом Хафизов Е.Д. нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, -водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Об этом свидетельствуют объяснения Контуреева Г.З., схема ДТП в административном деле, характер и локализация повреждений на автомобилях. Данные доказательства ответчиком и третьими лицами не опровергнуты. ООО «Росгосстрах» не оспаривает противоправность поведения и вину в ДТП водителя <данные изъяты> что подтверждается действиями по выплате потерпевшим страхового возмещения. Следование <данные изъяты> указанным Правилам дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда – повреждением имущества Абдулова Р.Н., Контуреевой О.С. Ответчик и третьи лица доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения Абдуловой О.А., Контуреева Г.З., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили. В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу Абдулова Р.Н., Контуреевой О.С. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность законных владельцев автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, при его использовании была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора, заключенного <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то обязательство по возмещению вреда имуществу Абдулова Р.Н., Контуреевой О.С. в пределах установленного ст.7 данного Закона лимита ответственности (160000 рублей, но не более 120000 рублей каждому потерпевшему) перешло на ответчика. В силу ст.13 Закона №40-ФЗ Абдулов Р.Н вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах указанной страховой суммы. Для освобождения ООО «Росгосстрах» от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет. Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам. Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа. Такой порядок соответствует ст.12 Закона №40-ФЗ, разделу IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила ОСАГО), исключает неосновательное обогащение потерпевшего. В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчет <данные изъяты> согласно которому стоимость ремонта составляет 109720 рублей. Ответчик представил экспертное заключение <данные изъяты> согласно которому стоимость ремонта составляет 62196 руб.37 коп. Спора об объеме повреждений автомобиля <данные изъяты> в ДТП между истцом и ответчиком нет. Обе указанные оценки произведены по результатам осмотра данного автомобиля специалистами <данные изъяты> 18 января 2011 года. При разрешении спора суд руководствуется отчетом <данные изъяты> и отвергает экспертное заключение <данные изъяты> в силу следующих обстоятельств. -в отчете <данные изъяты> имеются документы, позволяющие определить компетенцию данного оценщика; -в отчете <данные изъяты> ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, сложившимися в г.Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ и запасных частей в регионе; -определение <данные изъяты> износа заменяемых запасных частей и деталей автомобиля соответствует Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года №361; -экспертное заключение <данные изъяты> не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило; -из экспертного заключения <данные изъяты> невозможно установить, ценами какого региона руководствовался эксперт <данные изъяты> при определении стоимости ремонта, ответчик эти сведения суду не представил; -экспертное заключение <данные изъяты> не соответствует порядку расчета, установленному Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года №361, в том числе при определении износа заменяемых запасных частей и деталей. При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в размере 109720 рублей. Затраты Абдулова Р.Н. на оценку ущерба (стоимости ремонта) до обращения в суд в <данные изъяты> в размере 2500 рублей являются его убытками в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.12 Закона 40-ФЗ, п.п.60,61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально. Поэтому, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося Абдулову Р.Н. в размере 109720 рублей + 2500 рублей = 112220 рублей. Эта сумма, с учетом выплаченной второму потерпевшему - Контуреевой О.С. суммы (ее размер не оспаривается участниками процесса), не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика. Т.к. ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу 62196 руб.37 коп., то недоплата, подлежащая взысканию, составляет 50023 руб.63 коп. Решение состоялось в пользу истца. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» 1700 руб.71 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. Также учитывая поданное истцом письменное заявление, с ответчика его пользу в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 5000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, его участия в рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Абдулова Р.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдулова Р.Н. 56724 руб.34 коп., в том числе 50023 руб.63 коп. в качестве страхового возмещения, 6700 руб.71 коп. в счет возмещения судебных расходов. Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Председательствующий судья: А.В.Касимов Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2011 года. - - -