Дело 2-278/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Плеханова А.Н. при секретаре Селезневе Н.В., с участием прокурора Полевой И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмакина Л.В. к Бушмакиной Л.Г. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, У с т а н о в и л : Бушмакин Н.В. обратился в суд с иском к Бушмакиной Л.Г. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Требования мотивированы следующим. Истец проживает в квартире по <адрес> (далее спорное жилое помещение, квартира) с 1997 года. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Бушмакина Л.Г. является бывшей супругой истца, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что с апреля 2001 года стороны совместного хозяйства не ведут. Фактически ответчик выехала из спорного жилого помещения в 2003 году и с тех пор там не проживает, выезд носил добровольный характер, истец не чинил препятствий истцу в проживании. Длительность отсутствия ответчика указывает на то, что это отсутствие не являлось временным, вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик не исполняет своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Изложенное в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В судебное заседание истец Бушмакин Н.В. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГКП РФ. В судебном заседании Бушмакин Н.В. 29 марта 2011 года пояснил, что Бушмакина Л.Г. приезжает к нему на 10 минут, платила ему за прописку до января 2010 года, последнее пять лет приходила временами, летом живет с сыном на огороде, зимой в квартире сына, двери в квартиру он Бушмакиной Л.Г. всегда открывает, ключи от квартиры у Бушмакиной Л.Г. не имеется, прописана в квартире Бушмакина Л.Г. как член его семьи, проживала с ним в течение 5 лет. Представитель истца Гурьянов К.В. действующий на основании доверенности на иске настаивал, просил его удовлетворить. Ответчик Бушмакина Л..Г. иск не признала, суду пояснила, что выехала из квартиры в декабре 2006 года в связи с невозможностью совместного проживания, конфликтными отношениями с Бушмакиным Н.В., злоупотреблением истца алкогольными напитками, она производила оплату за жилое помещение до 2010 года, что подтверждается расписками Бушмакина Н.В., после этого по просьбе Бушмакина Н.В. стала приобретать ему вещи в квартиру, купила телефон, костюм матрасы в счёт её доли платежей за квартиру, в спорной квартире находятся её вещи, от квартиры у неё отсутствуют ключи. О расторжении брака с Бушмакиным Н.В. ей не было известно. Просила в иске отказать. Представитель ответчика Шарафутдинов М.А., Михайлов А.А. действующие на основании доверенности иск не признали, просили в иске отказать, привели доводы о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении в связи с ежегодным проживанием в период с мая по октябрь на садоогороде, а с весны 2010 года в связи с чинениями препятствий в пользования жилым помещением. Выезде ответчика из спорного помещения в связи злоупотреблением истцом спиртными напитками, агрессивного поведения истца в отношении ответчика, неосведомленности ответчика о расторжении брака с истцом. Свидетель Т.М.Н. суду пояснила, что в квартире Бушмакина Н.В. бывает с 2008 года, за указанный период бывала 25-30 раз, оказывает помощь истцу, приобретает продукты, с Бушмакиной Л.Г. не встречалась, истец не пояснял, почему с ним не проживает жена, говорил, что никому не нужен. Свидетель Г.Ф.А. суду пояснила, что знаёт Бушмакиных как соседей по садоогроду, Бушмакин Н.В. последние 5 лет не приезжает на садоогород, Бушмакина Л.Г. проживает на садоогороде с мая по октябрь. Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, суд приходит к нижеследующему. Квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, состоит из <данные изъяты>. Бушмакин Н.В. является нанимателем квартиры, зарегистрирован в ней по месту жительства с 09 сентября 1997 года, Бушмакина Л.Г. зарегистрирована по месту жительства в квартире с 16 апреля 2001 года, вселена в неё в качестве члена семьи нанимателя (супруги). Решением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> брак между Бушмакиным Н.В. и Бушмакиной Л.Г. расторгнут. Определением <дата> Бушмакиной Л.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются. Разрешая исковые требования Бушмакина Н.В. к Бушмакиной Л.Г. о признании право пользования жилым помещением и вселении, суд исходит из нижеследующего. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 ЖК РФ, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Как следует из материалов дела и установлено судом Бушмакина Л.Г. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя- супруга Бушмакина Н.В., то есть приобрела право пользования спорным жилым помещением. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума ВС РФ, для разрешения исковых требований о признании права пользования жилым помещением и вселении, а равно и для разрешения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.83 ЖК РФ, позволяющих признать Бушмакину Л.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего. Из объяснений сторон, показаний свидетеля Г.Ф.А. следует, что Бушмакина Л.Г. в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2006 года, при этом ответчик в период января 2007 по декабрь 2009 года вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобретала вещи в квартиру, ежегодно проживает в период с мая по октябрь на садоогороде. Доказательств, свидетельствующих о том, что Бушмакина Л.Г. добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения истцом суду не представлено. Объяснения ответчика о выезде из спорной квартиры в связи конфликтными отношениями с истцом, злоупотреблением истцом спиртными напитками доказательствами представленным стороной истца не опровергнуты. Установленные судом обстоятельствам свидетельствует о том, что Бушмакина Л.Г. не отказалась от договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, её не проживание в квартире является временным. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что не проживание Бушмакиной Л.Г. в спорном жилом помещении связано с конфликтными отношениями с истцом, то есть носит недобровольный характер, не свидетельствует об её отказе от договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Наличие в собственности Бушмакиной Л.Г. иного жилого помещения, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных Бушмакиным Н.В. исковых требований. При данных обстоятельствах заявленным истцом к Бушмакиной Л.Г. исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Бушмакина Л.В. к Бушмакиной Л.Г. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года. Председательствующий судья А.Н. Плеханов