Дело №2-2110/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года г. Ижевск, УР Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Юшкиной А.С., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Максимчук В.И. , Шахтариной Г.О. о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Максимчук В.И., Шахтариной Г.О. (далее ответчики) о взыскании задолженности основного долга и процентов по кредитному договору процентов. Требования мотивированы тем, что 17.03.2010 года между Банком и Максимчук В.И. был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее кредитный договор), последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Максимчук В.И. принял на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Обязательства Максимчук В.И. по данному договору обеспечиваются поручительством Шахтариной Г.О. в соответствии с договором поручительства <номер>-ДО/ПОР от 17.03.2010 года. Обязательства по Кредитному Договору Максимчук В.И. надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ответчикам было предъявлено требование от 01.03.2011 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования. Указанное требование ответчиками не исполнено. На основании изложенного, истец первоначально просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 17.03.2010 года по 24.03.2011 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по ставке 20% годовых, начиная с 25.03.2011 года и по день фактического погашения суммы основного долга. Кроме этого, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Дорофеева М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала частично, пояснила суду, что после подачи искового заявления ответчиком была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были направлены на погашение задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – в счет уплаты суммы основного долга, просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске, дополнительно суду пояснила, что расчет задолженности не противоречит положению ст.319 ГПК РФ, комиссия за ведение ссудного счета кредитным договором не предусмотрена, в одностороннем порядке Банк процентную ставку кредита не повышал, поручительство Шахтариной Г.О. дано на срок до 17 марта 2016 года. Судом принято заявление представителя истца об изменении исковых требований в сторону уменьшения, согласно которому банк просит уменьшить исковые требования и рассматривать их в следующей редакции: «1. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17 марта 2010 года по 01 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей по ставке 20 процентов годовых, начиная с 02 июня 2011 года по день фактического погашения задолженности». Ответчики Максимчук В.И., Шахтарина Г.О. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении им судебных извещений 18 апреля 2011 года, представили заявление о признании исковых требований полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков Максимчук В.И., Шахтариной Г.О., которые доказательств уважительных причин своей неявки не представили, отложить рассмотрение дела не просили. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В рассматриваемом случае суд полагает невозможным принять признание иска, поскольку у суда не имеется достоверной информации о том, что поступившее в суд заявление о признании иска от имени ответчиков подписано и направлено в суд непосредственно ответчиками, а не иными лицами. В случае принятия судом указанного признания исковых требований могут быть нарушены права ответчиков. Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 17 марта 2010 года между Банком и Максимчук В.И. заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил 17 марта 2010 года ответчику кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 4.1 и 4.2) Максимчук В.И. принял на себя обязательства ежемесячно, в установленные приложением к кредитному договору сроки погашать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. Обязательства Максимчук В.И. по данному договору обеспечены договором поручительства Шахтариной Г.О. Обязательства по Кредитному Договору Максимчук В.И. надлежащим образом не исполняются, что выражается в неоднократной просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга, процентов и подтверждается выпиской по счету ответчика. Последний платеж заемщик произвел в день обращения Банка в суд с настоящими требованиями, а именно 07.04.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, предпоследний платеж имел место 18.11.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора поручительства <номер>-ДО/ПОР от 17 марта 2010 года заключенного между Банком и Шахтариной Г.О., последняя несет солидарную ответственность за исполнение Максимчук В.И. своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Шахтарина Г.О. отвечает перед Банком в том же объеме, как и Максимчук В.И. В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, Банком ответчикам было предъявлено требование от 01.03.2011 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования ответчикам. Указанное требование ответчиками не исполнено. Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора и приложения к нему, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20% годовых, остаток задолженности по кредиту. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17.03.2010 года по 01.06.2011 года составила <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Согласно ст. 314 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (пункт 4.7. Договора) Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию. Несмотря на то, что установленная пунктом 4.8 Кредитного договора очередность погашения задолженности не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Поступившие от заемщика платежи, на погашение неустойки (штрафа) направлялись пять раз и только в том случае, когда внесенной суммы в первую очередь хватало на погашение основного долга и процентов. Таким образом, очередность погашения требований по денежному обязательству, кредитором соблюдена. Комиссия за введение ссудного счета по данному кредитному договору не начислялась, соответственно внесенные Максимчук В.И. на погашение суммы, на оплату указанной комиссии Банком не направлялись. Разрешая требования Банка к поручителю Шахтариной Г.О., суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при этом поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. В судебном заседании установлено, что обязательства Максимчук В.И. были обеспечены поручительством Шахтариной Г.О., при этом договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и Поручителя (пункт 1.1 договора поручительства). Согласно договора поручительства, поручительство Шахтариной Г.О. дано на срок до 17 марта 2016 года (пункт 3.1 договора поручительства). Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по Кредитному договору. С Заемщика Максимчук В.И. и поручителя Шахтариной Г.О. в пользу ОАО «БыстроБанк» подлежит взысканию в солидарном порядке: - сумма основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб.; - проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 17.03.2010 года по 01.06.2011 г. в размере <данные изъяты> руб.; Увеличение размера подлежащих взысканию с ответчика процентов, в сравнении с первоначальными требованиями истца, связано не с увеличением исковых требований, а периодом, за который они рассчитаны, так как Банк изначально заявил требование о взыскании указанных процентов до фактического исполнения денежного обязательства. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчики суду не предоставили. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга - <данные изъяты> руб., по ставке 20% годовых, начиная с 02.06.2011 года по день фактического погашения задолженности. Понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек истцу возмещены, так как после поступления 07 апреля 2011 года от ответчика в счет погашения долга по Кредитному договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, сумма в размере <данные изъяты> рублей была направлена Банком на возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Данное списание не противоречит условиям договора На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Максимчук В.И. , Шахтариной Г.О. о взыскании основного долга и процентов по ФИО2 договору, - удовлетворить. Взыскать солидарно с Максимчук В.И. , Шахтариной Г.О. в пользу ОАО «БыстроБанк»: - сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом, за период с 17 марта 2010 года по 01 июня 2011 года, в размере <данные изъяты> копейки. Взыскать в солидарном порядке с Максимчук В.И. , Шахтариной Г.О. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму основного долга ( на 01 июня 2011 года составляет <данные изъяты> рублей), начиная с 02 июня 2011 года и по день фактического погашения основного долга. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г.Ижевска. Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года. Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев ФИО6 А.С.Юшкина