Дело <номер> Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г.Ижевск, УР Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Юшкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к КУличику Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ОАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Куличику Д.Н.(далее по тексту – Заемщик, ответчик) с требованиями о взыскании основного дорлга и процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец мотивировал свои требования тем, что 20 июня 2008 года между Банком и Куличиком Д.Н. был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПКИ (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес><номер>, кадастровый номер объекта <номер> а ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором. По условиям Кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, на оплату которого выдан кредит, указанное недвижимое имущество считается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением Куличик Д.Н. обязательств по возврату кредита, ему было предъявлено требование от 23 февраля 2011 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 05 марта 2011 года задолженность Куличика Д.Н. по основному долгу (кредиту) составила <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 05 марта 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты>., по ставке 17% годовых, начиная с 06 марта 2011 года и по день фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> определив ее первоначальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов, равной его рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ОАО «БыстроБанк» Дорофеева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала частично, с учетом того, что после обращения Банка в суд с настоящими требованиями, ответчик Куличик 28 мая 2011 года произвел платеж в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим, просила взыскать с ответчика проценты, рассчитанные по состоянию на 30 мая 2011 года в размере <данные изъяты> копеек, вместо ранее заявленной Банком суммы в размере <данные изъяты> рублей (по состоянию на 05 марта 2011 года). Кроме этого, представитель истца пояснила, что из перечисленной ответчиком суммы в размере <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> копеек Банк списал в счет погашения расходов Кредитора, связанных с оплатой государственной пошлины. В остальной части представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Куличик Д.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в том числе указанного им в кредитном договоре ( <адрес>, в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин своей неявки не представил, перенести рассмотрение дела не просил. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 20 июня 2008 года между ОАО «БыстроБанк» и Куличиком Д.Н. был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПКИ. По условиям названного договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры общей площадью 49,1 квадратных метра, в том числе жилой 24,9 квадратных метра, этаж седьмой, расположенной по адресу: <адрес>54, кадастровый номер объекта <номер>, а Заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 17,00 % годовых, в срок до 15 июня 2023 года. Пунктом 5.1. Кредитного договора стороны установили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, на оплату которой банком выдается кредит, указанная квартира считается находящейся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных договором. 20 июня 2008 года во исполнение условий Кредитного договора Куличику Д.Н. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. 20 июня 2008 года Куличик Д.Н. приобрел у ФИО1, ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> 27 июня 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области за Куличиком Д.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, а также произведена государственная регистрация ипотеки (залога недвижимости) в силу закона. Дополнительным соглашением к Кредитному Договору № 01 от 25.02.2010 года, был установлен новый график погашения задолженности, а также установлен новый срок возврата кредита – до 24.06.2023 года. 23 февраля 2011 года в адрес Куличика Д.Н. направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность Куличика Д.Н. по кредитному договору, с учетом произведенного им 28 мая 2011 года платежа в сумме <данные изъяты> рублей, составила по состоянию на 30 мая 2011 горда <данные изъяты> рублей, в том числе: - задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб.; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанной за период с 15 июля 2008 года по 30 мая 2011 года, в размере <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами в целом не оспариваются. Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2.2.1 Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.1, 3.2. Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «Основной долг (кредит)»). Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице. Заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные Кредитным договором. Требование Банка от 23 февраля 2011 года о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено. Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам –<данные изъяты> рублей ( по состоянию на 30 мая 2011 года). Несмотря на то, что установленная пунктом 6.2 Кредитного договора очередность погашения обязательств заемщика не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Банк пять раз направлял поступившие от ответчика суммы на погашение штрафа ( 16.09.2008 г – <данные изъяты> руб., 20.02.2009 г.- <данные изъяты> руб., 17.03.2009 г. – <данные изъяты> руб., 23.05.2009 г. – <данные изъяты> руб. и 10.07.2009 г. – <данные изъяты> руб.), но только в случае, если внесенной Заемщиком суммы хватало на погашение основного долга и процентов. Кроме этого, все указанные суммы были направлены Банком на погашение штрафа до заключения между Банком и ответчиком дополнительного соглашения № 01 от 25.02.2010 г. к кредитному договору В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., по ставке 17% годовых, начиная с 06 марта 2011 года по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ). Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ). Кроме того, ч.3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (далее по тексту – Закон «Об ипотеке») - по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со статьей 10 Закона «Об ипотеке» - договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора (статья 11 Закона «Об ипотеке»). В соответствии со статьей 77 Закона «Об ипотеке» - если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанной квартиры, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на эту квартиру. Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 28 июня 2008 года произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. В соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке» (в редакции от 13.05.2008 г., действовавшей на момент заключения Кредитного договора) - Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 2 ст.50) В соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 3.1. Договора об ипотеке стороны установили, что Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в том числе в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором; - наличия просрочки внесения Залогодателем ежемесячного платежа по возврату Кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, превышающей 15 календарных дней; - нарушение Залогодателем сроков внесения ежемесячных платежей по возврату Кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, независимо от длительности просрочки; - неисполнения Залогодателем требования Залогодержателя о досрочном возврате Кредита и процентов, начисленных за пользование Кредитом, в течение 15-ти календарных дней, с даты направления Залогодержателем письменного уведомления о таком требовании. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона «Об ипотеке» ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) - в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 Закона «Об ипотеке». В соответствии со ст. 54.1. Закона «Об ипотеке» (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу статьи 3 Закона «Об ипотеке» - ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В судебном заседании установлено, что Заемщик в период действия Кредитного договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку допущенные Заемщиком нарушения условий Кредитного договора являются значительными, а объем требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Из выписки по счету ответчика видно, что после 15 июля 2009 года Куличик Д.Н. допускал неоднократные просрочки, в том числе более 6-ти месяцев. Факт внесения ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в счет исполнения своих обязательств 28 мая 2011 года, то есть после обращения Банка с настоящими требованиями в суд, не свидетельствует о надлежащем исполнении Куличик Д.Н. условий кредитного договора. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В судебное заседание представителем истца представлено заключение Общества с ограниченной ответственностью «РиЭК» № 215\10 от 19.06.2010 г. о рыночной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, по состоянию на 01 июня 2010 года составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость - <данные изъяты> рублей. При этом, представитель истца просила суд при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость квартиры, в размере его рыночной стоимости. В своем определении от 16 марта 2011 года ( полученного ответчиком 29.03.2011 года ) суд разъяснил последнему право при несогласии с оценкой предмета ипотеки по Заключению № 215/10, представить документальные доказательства инной стоимости предмета ипотеки. Таких доказательств ответчик суду не представил. Руководствуясь пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей. Установление начальной продажной цены квартиры равной его рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства. Заявлений о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, от ответчика Куличик Д.Н. не поступало. Согласно представленной суду поквартирной карточке, ни сам ответчик, ни другие лица в квартире, являющейся предметом ипотеки, на момент рассмотрения дела не зарегистрированы. Понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек истцу возмещены, так как после поступления 28 мая 2011 года от ответчика в счет погашения долга по Кредитному договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, сумма в размере <данные изъяты> копеек была направлена Банком на возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Данное списание не противоречит условиям договора На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к КУличику Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Взыскать с КУличику Д.Н. в пользу ОАО «БыстроБанк» основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с 15 июля 2008 г. по 30 мая 2011 года, в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать в твердой денежной сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с КУличику Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту ( на 30 мая 2011 г. составляет <данные изъяты> руб.), по ставке 17 % годовых, начиная с 31 мая 2011 года и по день фактического погашения основного долга. Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) : принадлежащую на праве собственности КУличику Д.Н. квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, в том числе жилой <данные изъяты> квадратных метра, этаж седьмой, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты> Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную стоимость квартиры, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР, через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня вынесения решения. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате «30» мая 2011 года. Председательствующий судья Дубовцев Д.Н. Секретарь Юшкина А.С.