о взыскании сумм по договору зайама

Дело № 2-1473/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 30 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк « Национальная Факторинговая Компания» к Шутовой О.В. о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 485ф с отсрочкой платежа (факторинг) от 12.09.2008 года, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Шутовой О.В. с требованиями о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования ЗАО Банк «Национальная Факторинговая Компания» мотивировало тем, что 12 сентября 2008 года между ООО « Силуэт-Классик» ( далее Поставщик) и ИП Шутовой О.В. ( на момент подачи иска утратила статус индивидуального предпринимателя) (далее Покупатель или Дебитор) заключен договор поставки № 485ф ( с отсрочкой платежа), согласно условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а Покупатель по приемке и оплате Товара, на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки оплата товара производится Покупателем не позднее 90 календарных дней с момента отгрузки товара

На основании договора поставки № 485ф с отсрочкой платежа (факторинг) от 12.09.2008г., ООО «Силуэт-Классик» поставило, а Шутова О.В. приняла товар на сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарной накладной № 3123 от 12.09.2008г.

В соответствии с договором поручительства кредитной организации № <номер> 22.06.2007г., ЗАО Банк «Национальная Факторинговая Компания» (поручитель) обязалась отвечать перед ООО «Силуэт-Классик» (продавец) в полном объеме за ненадлежащее исполнение ИП Шутовой О.В. обязательств по оплате поставленных товаров по договору поставки.

В соответствии с п.4.13 Договора поручительства, ст.365 ГК РФ, при исполнении Поручителем основного обязательства, к Поручителю переходят права Продавца по этому обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Продавца.

В связи с исполнением Банком своих обязательств по указанному договору поручительства, и выплаты ООО « Силуэт-Классик» поручительства в сумме <данные изъяты> копеек по вышеназванной товарной накладной и в соответствии со ст.365 ГК РФ сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> копеек.

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату Банку за поставленную продукцию в пределах размера перешедших требований к Банку.

Сумма основного долга ответчика Шутовой О.В. составляет <данные изъяты> копеек.

Договором поставки предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Ответчику была направлена претензия заказным письмом от 23.11.2010 г., которая была оставлена без внимания.

В судебном заседании представитель истца Бебенина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шутова О.В. извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения 14 марта 2011 года по месту регистрации ответчика ее близкому родственнику – супругу Шутову В.В.

В судебное заседание ответчик Шутова О.В. не явилась, доказательств уважительных причин своей неявки не представила, отложить рассмотрение дела не просил.

В отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора поставки <номер>ф с отсрочкой платежа (факторинг) от 12.09.2008г., ООО «Силуэт-Классик» поставило, а Шутова О.В. приняла товар на сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарной накладной № 3123 от 12.09.2008г.

Поскольку ответчиком небыли в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленного товара, ООО «Силуэт-Классик» обратилось к ЗАО Банк «Национальная Факторинговая Компания» с требованиями исполнить обязательства по договору поручительства об уплате денежных средств по дебитору ИП Шутовой О.В. в сумме <данные изъяты> коп., по вышеуказанной товарной накладной.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поскольку истцом было исполнено обязательство перед ООО «Силуэт-Классик» по договору поручительства кредитной организации № ДП/КО-209/2007 от 22.06.2007г. в отношении уплаты денежных средств по дебитору ИП Шутовой О.В., к нему перешло право требования уплаты долга с Индивидуального ФИО1 Викторовны на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик произвел частичную оплату истцу, в результате чего у него перед ЗАО Банк «Национальная Факторинговая Компания» осталась непогашенной задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

Пункт 5.2 Договора № 485ф на поставку товара от 12 сентября 2008 года предусматривает, что в случае возникновения разногласий по настоящему договору, споры разрешаются в претензионном порядке.

Истцом ответчику была направлена 23 ноября 2010 года заказным письмом претензия ( требование об оплате задолженности № 0508/64 от 11.11.2010 года).

Указанная претензия оставлена без ответа.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.12.2010 г. № 02/907 следует, что Шутовой О.В. с 29 ноября 2010 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Шутовой О.В. долга в сумме <данные изъяты> коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Под судебными расходами, согласно статье 88 ГПК РФ понимаются расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со статьей 94- 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика – в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Банк « Национальная Факторинговая Компания» к Шутовой О.В. о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 485ф с отсрочкой платежа (факторинг) от 12.09.2008 года, взыскании судебных расходов, - удовлетворить

Взыскать с Шутовой О.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Национальная Факторинговая Компания»:

- сумму долга по договору поставки № 485ф с отсрочкой платежа от 12.09.2007 года, в размере <данные изъяты> копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки;

- расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременное сообщить суду, и доказательства, подтверждающее эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд г.Ижевска в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.

Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев

Секретарь А.С. Юшкина