2-1561/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР,

в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шибанова Н.А. о признании незаконными и подлежащим отмене постановления судебного пристава -исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Мадьяровой Н.С. от 27 декабря 2010 года о проведении зачета встречных однородных требований и постановления от 27 декабря 2010 года об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

03 ноября 2010 года судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Мадьяровой Н.С., на основании исполнительного листа № ВС <номер> выданного 19.10.2010 года Глазовским городским судом УР, возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с должника ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу взыскателя Шибанова Н.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

17 декабря 2010 года судебным приставом –исполнителем Глазовского районного отдела службы судебных приставов УР Науменко В.А., на основании исполнительного листа <номер>, выданного 19.10.2010 г. Глазовским городским судом УР, возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с должника Шибанова Н.А. в пользу взыскателя ООО « РУСФИНАНС БАНК» суммы долга в размере <данные изъяты> копеек.

22 декабря 2010 года в Октябрьский РОСП г.Ижевска от взыскателя по исполнительном производству <номер> ООО « РУСФИНАНС БАНК» поступило заявление о зачете встречного однородного денежного требования на сумму <данные изъяты> рубля, в порядке ст.410 ГК РФ.

27 декабря судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Мадьяровой Н.С. вынесено постановление о проведении зачета однородных требований, согласно которому произведен зачет встречных однородных требований в размере <данные изъяты> рублей по названным исполнительным документам.

Кроме этого, этим же постановлением решено считать должника ООО « РУСФИНАС БАНК» исполнившим требование исполнительного документа по исполнительному производству <номер> в полном объеме.

Остаток долга должника Шибанова Н.А. перед взыскателем ООО «РУСФИНАНС БАНК» по исполнительному производству <номер> считать равным <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам ( <данные изъяты>).

В этот же день, то есть 27 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Мадьяровой Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>, в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя Мадьяровой Н.С. о проведении зачета встречных однородных требований и об окончании исполнительного производства незаконны, Шибанов Н.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано тем, что зачет встречных однородных требований не мог быть произведен, поскольку 09 ноября 2010 года между Шибановым Н.А. и Барышниковой И.Г. был заключен договор уступки права требования, по которому Барышникова И.Г. приобрела у Шибанова Н.А. право требования к ООО « РУСФИНАНС БАНК» на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, заявитель указывает, что о вынесении оспариваемых постановлений ему стало известно только 21 января 2011 года, поскольку с 03.01.2011 г. по 20.01.2011 г. он находился на лечении.

Заявитель Шибанов Н.А., заинтересованное лицо Барышникова И.Г. о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, по месту жительства. В судебное заседание указанные лица не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

Неявка заявителя и заинтересованного лица, уведомленных о месте и времени рассмотрения должным образом, на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Мадьярова Н.С. просила в удовлетворении заявления Шибанова Н.А. отказать, поскольку оспариваемые постановления от 27.12.2010 г. были вынесены на законных основаниях, на момент проведения зачета у судебного пристава отсутствовала информация о произведенной уступке права требования между Шибановым Н.А. и Барышниковой И.Г. Нарушение прав Шибанова Н.А. оспариваемыми постановлениями не допущено.

Представитель Октябрьского РОСП г.Ижевска по доверенности Мохначев К.С. доводы судебного пристава –исполнителя Мадьяровой Н.С. поддержал, просил заявление Шибанова Н.А. оставить без удовлетворения.

В письменном отзыве представитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Мохначев К.С. дополнительно указал, что заявление о проведении зачета ООО «РУСФИНАС БАНК» было направлено Шибанову Н.А. и вручено последнему 22 декабря 2010 года. Кроме этого, заявителем пропущен 10-ти дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ООО « РУСФИНАНС БАНК» по доверенности Калинин В.А. просил заявление Шибанова Н.А. оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, требования о погашении долга перед Шибановым Н.А. ООО « РУСФИНАНС БАНК» исполнены в полном объеме. Шибанов Н.А., представив суду договор уступки права требования, о котором ранее никому известно не было, пытается таким образом уклониться от уплаты задолженности перед Банком.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица ООО « РУСФИНАНС БАНК» Калинин В.А. дополнительно указал, что Банком были произведены все действия, необходимые для проведения зачета в одностороннем порядке, в том числе об этом был уведомлен Шибанов Н.А. Представленный заявителем договор уступки права требования заключен 09.11.2010 г., то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме этого, с 09 ноября 2010 года заявитель не уведомлял судебного пристава о необходимости замены стороны исполнительного производства правопреемником, не обращалась с подобными требованиями и гр-ка Барышникова И.Г.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд сторонами доказательства, приходит следующему.

Заявитель Шибанов Н.А. заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что о вынесении оспариваемых постановлений он узнал только 21 января 2011 года, так как с 03 января 2011 года по 20.01.2011 года проходил лечение в больнице.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (п. 24).

Согласно ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)

Оспариваемые постановления направлены заявителю и получены по месту его жительства 13 января 2011 года. Из представленного суду уведомления о вручении ( л.д.47), суд не может с достоверностью утверждать, что постановления были получено лично Шибановым.

В период с 03 января 2011 года по 20 января 2011 года заявитель Шибанов Н.А. проходил лечение в кардиологическом отделении <номер> что подтверждено документально (л.д.21).

Настоящее заявление Шибановым направлено в суд 31 января 2011 года (л.д.7), поступило в суд 02 марта 2011 года.

Таким образом, представленные документы подтверждают тот факт, что о вынесении оспариваемых постановлений, заявитель мог узнать не ранее 21 января 2011 года, следовательно срок на обращение в суд им не пропущен, так как заявление в суд им подано в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о вынесении оспариваемых постановлений.

Положения ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством. Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшееся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела, в производстве Глазовского РОСП находился на исполнении исполнительный лист, выданный Глазовским городским судом УР от 19.10.2010 г. по делу <номер>, о взыскании с Шибанова Н.А. в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство по нему возбуждено 17.12.2010 г.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Кроме этого, в производстве Октябрьского РОСП находился на исполнении исполнительный лист, выданный Глазовским городским судом УР от <дата> N <номер> о взыскании с ООО « РУСФИНАС БАНК» в пользу Шибанова Н.А. <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство по нему возбуждено 03 ноября 2010 года.

09 ноября 2010 года между Шибановым Н.А. и Бырышниковой И.Г. заключен договор уступки права требования, объектом которого является право требования взыскателя Шибанова Н.А. к ООО « РУСФИНАСБАНК» на сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательства того, что уведомление о произведенной уступке прав требования было направлено ООО « РУСФИНАНС БАНК» и в службу судебных приставов Октябрьского РОСП г.Ижевска, заявителем не представлены.

Таким образом, на момент обращения ООО « РУСФИНАНС БАНК» в службу судебных приставов ( 22.12.2010 г.) с заявлением о проведении зачета, указанное Общество не было извещено об уступке права требования, в связи с чем в соответствии с положениями ст.382 ГК РФ исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как уже указано судом, для зачета однородных требований достаточно заявления одной из сторон.

При этом, ООО « РУСФИНАНС БАНК», одновременно с заявлением о зачете однородных требований, направленного в Октябрьский РОСП г.Ижевска, сообщило о своем заявлении о зачете другой стороне в обязательстве, а именно Шибанову Н.А.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением ООО « РУСФИНАНС БАНК», направленным Шибанову Н.А. 20 декабря 2010 года заказным письмом, с описью вложения. Указанное письмо согласно информации Руководителя отдела эксплуатации ОСП Ижевского почтамта Почты России, вручено адресату 22 декабря 2010 года ( л.д.71-73).

Каким-либо образом, на указанное заявление Шибанов Н.А. не прореагировал.

Таким образом, ООО « РУСФИНАНС БАНК» со своей стороны выполнило все необходимые действия для проведения зачета в одностороннем порядке, предоставив судебному приставу-исполнителю соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что были зачтены требования, возникшие из денежных обязательств.

В ходе исполнительного производства, после 09 ноября 2010 года и до рассмотрения настоящего гражданского дела, гр-ка Барышникова И.Г. с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству <номер>, в установленном порядке не обращалась.

С учетом этого, постановление судебного пристава-исполнителя Мадьяровой Н.С. от 27.12.2010 года о проведении зачета встречных однородных требований является законным.

Доводы заявителя о незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2010 г., фактически связаны только с его несогласием с произведенным судебным приставом приставом-исполнителем зачетом встречных однородных требований, по результатам которого должник ООО « РУСФИНАНС БАНК» считается исполнившим требования исполнительного документа по исполнительному производству <номер> г. в полном объеме.

Других оснований считать постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2010 года незаконным, заявитель Шибанов Н.А. не приводит.

Поэтому у суда отсутствуют основания считать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мадьяровой Н.С. от 27.12.2010 года об окончании исполнительного производства <номер>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шибанова Н.А. о признании незаконными и подлежащим отмене постановления судебного пристава -исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Мадьяровой Н.С. от 27 декабря 2010 года о проведении зачета встречных однородных требований и постановления от 27 декабря 2010 года об окончании исполнительного производства, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев

Секретарь А.С.Юшкина