№2-974/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Зариповой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Теплякову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, банк, ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к Теплякову С.Е. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 304 132,86 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 40 622,78 руб., неустойки за просроченный к уплате основной долг в сумме 254 570,86 руб., неустойки за просроченные к уплате проценты в сумме 37 907,05 руб., процентов за пользование кредитом за период с <дата> по день фактического исполнения, начисляемых на остаток задолженности по кредиту из расчета 12,1 процентов годовых, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 572,34 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Тепляковым С.Е. заключен кредитный договор <номер> на сумму 393 000 руб. под 12,1 процента годовых в сроки, установленные графиком погашения. Ответчик Тепляков С.Е. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Ответчик Тепляков С.Е. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику Теплякову С.Е. <дата> было направлено уведомление <номер> о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком Тепляковым С.Е. до сих пор не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Лупанова Е.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 304 132,86 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 40 622,78 руб., неустойку за просроченный к уплате основной долг в сумме 254 570,86 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты в сумме 37 907,05 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по день фактического исполнения, начисляемых на остаток задолженности по кредиту из расчета 12,1 процента годовых, возложить на ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 9572,34 руб.

Ответчик Тепляков С.Е. в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в части - по сумме основного долга в размере 304 132,86 руб., сумме процентов за пользование кредитом в размере 40 622,78 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по день фактического исполнения, начисляемых на остаток задолженности по кредиту из расчета 12,1 процентов годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9572,34 руб. Последствия признания иска, предусмотренного ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска в части, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Тепляковым С.Е. заключен кредитный договор <номер> на сумму 393 000 руб. Ответчик Тепляков С.Е. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.1.4 кредитного договора.

Заемщиком Тепляковым С.Е. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ему было направлено уведомление <номер> от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Заемщик Тепляков С.Е. принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по взысканию штрафной неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Тепляков С.Е. принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.3 кредитного договора с Теплякова С.Е. подлежит взысканию штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 0,5%, т.е. 182,5 % в год, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с учетом тенденции к ее снижению, на дату подачи иска, которая составляет 8,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009 года № 2313-У).

Принимая во внимание размер задолженности Теплякова С.Е. по кредитному договору, произведенные им платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный представителем истца расчет судом проверен и оценен, при этом расчет неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов и неустойки за нарушение сроков возврата кредита должен выглядеть, по мнению суда, следующим образом:

(сумма просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов) х (количество просроченных дней) х 8,75% (процентная ставка)/100/365 (количество дней в году).

Задолженность по неустойке за кредит:

Задолженность по неустойке за проценты:

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика Теплякова С.Е. составила сумму в размере 14 264 руб. 21 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Теплякова С.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9572 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Теплякову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Теплякова С.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в сумме 304 132,86 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 40 622,78 руб., неустойку за просроченный к уплате основной долг в сумме 12 378,86 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты в сумме 1 885,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9572 руб. 34 коп.

Взыскивать с Теплякова С.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом за период с <дата> по день фактического исполнения, начисляемых на остаток задолженности по кредиту из расчета 12,1 процента годовых.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 04 мая 2010 года.

Судья: Ю.В. Фролова