о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-699/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Багирову Р.Р., Узловой Н.М. о расторжении кредитного, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Багирову Р.Р., Узловой Н.М. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1422286,19 рубля, в том числе суммы основного долга в размере 1093065,42 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 110400,37 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 137162,14 рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 81658,26 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15311 рублей 43 копейки. Требования мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ответчиком Багировым Р.Р. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей на срок по <дата> под 17% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения Багировым Р.Р. своих обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Узловой Н.М. <дата> был заключен договор поручительства <номер>.

В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил ответчику Багирову Р.Р. кредит, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> и выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 2.3, 2.5 договора ответчик Багиров Р.Р. должен погашать кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату <дата> составил 12540 рублей 98 копеек, с <дата> по 37681 рублей 53 копеек ежемесячно и на дату <дата> – 38387 рублей 20 копейки.

Ответчиком Багировым Р.Р. в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются.

<дата> и <дата> кредитором заемщику и поручителю направлены требования о досрочном погашении суммы кредита в срок не позднее <дата>. Вместе с тем требования банка не были исполнены.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уменьшены. Таким образом, представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков Багирова Р.Р. и Узловой Н.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1322286,19 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 1034487,49 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 68978,30 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 137162,14 рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 81658,26 рублей

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковое заявление с учетом уменьшения исковых требований.

В судебном заседании ответчик Узлова Н.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, поскольку сумму кредита она не получала.

Ответчик Багиров Р.Р. в судебное заседание не явился. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> подтверждена Республиканским адресным бюро Удмуртской Республики, однако судебная корреспонденция на имя ответчика, направляемая по адресу его регистрации, возвращена в суд с пометкой оператора связи «Истечение срока хранения».

В материалах дела имеется телеграмма об извещении ответчика Багирова Р.Р. о дате и времени рассмотрения настоящего дела. Однако данная телеграмма адресату не вручена по причине не проживания его по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Багирова Р.Р.

Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия, ответчика Узловой Н.М., исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Багировым Р.Р. (далее по тексту - заемщик)заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в сумме 1500000,00 на срок по <дата>, под 17,00 процентов годовых (п. 1.1 Кредитного договора) для потребительских целей.

Обязательства Банком исполнены в полном объеме. Сумма кредита была предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, оплатить проценты, комиссии и неустойки по соглашению.

Заемщиком платежи по кредиту надлежащим образом не производятся, что подтверждается выпиской по счету.

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному соглашению было обеспечено поручительством Узловой Н.М. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>

В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ст. 450 ГК РФ, заявил Заемщику о намерении с <дата> расторгнуть Кредитный договор.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению заемщиком и поручителями не погашена.

По состоянию на <дата>, согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 1422286,19 рубля, в том числе суммы основного долга в размере 1093065,42 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 110400,37 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 137162,14 рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 81658,26 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, истцом – Банком ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1500000 руб. переданы ответчику Багирову Р.Р., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>

Однако, ответчиком Багировым Р.Р. обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленном Банком расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк направил заемщику Багирову Р.Р. и поручителю Узловой Н.М. по указанному ими при заключении кредитного договора и договора поручения адресу требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее <дата> что предусмотрено пунктом 1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Несмотря на это, требования Банка ни к установленной дате – <дата>, ни к моменту рассмотрения в суде настоящего дела, ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств перед банком с заемщиком.

При указанных обстоятельствах, ответчики Багиров Р.Р. и Узлова Н.М. несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Ответчики доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному кредитным договором сроку не представили.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу – 1034487,49 руб.; по процентам за пользование кредитом – 68978,30 руб.

В нарушение ст.319 ГК РФ внесенные ответчиком Багировым Р.Р. суммы <дата> в размере 5583,35 руб. и 4580,80 руб. были направлены истцом в погашение неустойки. Вносимой в указанную дату суммы не хватило на погашение основного долга и, и неправомерно вместо погашения суммы основного долга были списаны в счет погашения неустойки.

В дальнейшем, внесенная сумма была достаточна для погашения всей задолженности, в том числе задолженности по основному долгу. Если направить внесенные <дата> суммы в размере 5583,35 руб. и 4580,80 руб. на погашение основного долга, то внесенной <дата> суммы хватило бы и на погашение неустойки, в том числе, если бы она не была списана <дата>

Поэтому убытки истца в связи с неправомерным списанием <дата> неустойки вместо основного долга составили только 62,03 руб. – неустойка, начисленная на основной долг за период с <дата> по <дата> В связи с чем суд уменьшает размер неустойки на основной долг на 62,03 руб.

Ответчики своих возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, суду не представили.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит солидарному взысканию сумма основного долга – 1034487,49 руб., проценты за пользование кредитом – 68978,30 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 180 процентов годовых.

Согласно расчету истца, за период с даты выдачи кредита по <дата> задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита составила 137162,14 руб. Однако она должна быть уменьшена на необоснованно начисленную сумму пени на основной долг в размере 62,03 руб.

Исходя из чего судом определен общий размер неустойки в размере 218758,37 руб.( 137162,14 руб.+ 81658,26 руб.-62.03 руб. )

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 процентов годовых, вместо установленных 180 процентов годовых.

Расчет подлежащих взысканию сумм неустойки будет выглядеть следующим образом: 218758,37 руб. \ 18 = 12153,24 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства Узловой Н.М. перед истцом за исполнение Багировым Р.Р. обязательств по кредитному договору. Форма договоров поручительства соблюдена.

Суд отмечает, что дополнительного соглашения к кредитному договору заключено не было, задолженности по кредитному договору на <дата> не было, задолженность образовалась с <дата>, а настоящий иск подан истцом <дата>, т.е. до истечения года.

Исходя из чего основания для прекращения поручительства (п.3.2. договора поручительства, ст.367 ГК РФ) отсутствуют, поручитель в установленные договорами поручительства сроки не исполнил требования Банка о погашении задолженности Багирова Р.Р. по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Узловой Н.М. солидарно с заемщиком суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательства исполнения поручителем обязательств по кредитному договору за заемщика отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Действуя в соответствии с указанными положениями закона, <дата> Банк направил в адрес ответчика Багирова Р.Р. по единственному имеющемуся у него адресу уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор.

В суд с иском о расторжении кредитного договора Банк обратился <дата>, по истечении указанного в уведомлении срока для расторжения договора в добровольно порядке.

В этой связи при отсутствии других возможностей у Банка известить ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор суд признает истца исполнившим условия, установленные п.2 ст.452 ГК РФ.

Принимая во внимание размер и продолжительность просрочки платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора. Неисполнение кредитного договора ответчиком причиняет Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им).

В этой связи иск Банка о расторжении кредитного договора также обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Багирова Р.Р. и Узловой Н.М. подлежат взысканию в пользу истца – Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков, в пользу истца составит 6889,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к к Багирову Р.Р., Узловой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Багировым Р.Р..

Взыскать с Багирова Р.Р. и Узловой Н.М. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) солидарно 1115619,03 руб., в том числе основной долг 1034487,49 руб., проценты за пользование кредитом 68978,30 руб., неустойку 12153,24 руб.

Взыскать с Багирова Р.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по госпошлине 6889,05 руб.

Взыскать с Узловой Н.М. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по госпошлине 6889,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 18 мая 2011 года.

Председательствующий судья Н.Э. Стех